Dans ma saga des Fils du soleil, j'utilise les règles de combat de Quête du Graal en général, à savoir :
Pour un combat, on lance les dés et on doit obtenir disons un 6 minimum pour toucher notre adversaire. Si on fait moins de 6, on l'a manqué. Si on l'a touché, pour chaque point au-dessus de 6, on lui enlève 1 point de vie (si on obtient 7, il perd 1 point de vie, si on obtient 8, il perd 2 points de vie...). Certaines armes nous permettent de rajouter des points de blessure supplémentaires. Si on a par exemple un glaive qui occasionne + 3 points de blessure supplémentaires et qu'on obtient 8, notre adversaire perd 2 points + 3 points, donc 5 points de vie. OK.

Seulement, je suis complètement passé à côté d'une faille, notée par certains : qu'est-ce qui se passe si on obtient juste 6 ? Et là, grand moment de solitude. 

Je pense donc retoucher le système en proposant ce qui suit. Est-ce crédible et cohérent selon vous ?

Pour combattre un adversaire à mains nues, lancez deux dés. Si vous faites plus de 6, vous l'avez touché. Si vous obtenez moins de 6, vous ne l'avez pas atteint. Si vous obtenez 6, il a paré votre coup.
Vous avez touché votre adversaire : pour chaque point marqué au-dessus de 6, vous lui causez 1 point de blessure (si vous obtenez 7 vous lui infligez 1 point de blessure, si vous obtenez 8, 2 points de blessure…). Chaque point de blessure est déduit de ses points de vie. Votre adversaire procède de même contre vous.
Notez que vous commencez l'aventure avec un glaive qui vous permet de toucher votre adversaire en faisant plus de 5 et d’ajouter alors 3 points de blessure supplémentaires à ceux indiqués par les dés. Si vous faites moins de 5, vous avez raté votre adversaire, si vous faites 5, il a paré votre coup.

Hello à tous,

Je viens de finir les 500 pages de l'excellent "Anatomie du scénario" de John Truby.
Je commence donc une seconde lecture plus ciblée.

Je m'apprête aussi à mettre en application les différentes "aides" selon les fondamentaux expliqués dans l'ouvrage.

Bien évidemment, il ne s'agit pas de mécaniser l'écriture selon des modèles, mais plutôt de créer des outils, alertes, diagnostics, etc. qui facilitent le travail d'écriture.

Nous avions déjà abordé le sujet succinctement il y a qq mois avec la question du descriptif des personnages côté auteur.

Un exemple : je m'apprête à ajouter dans les fiches descriptives des personnages un champ "faiblesses" qui proposera la liste des adjectifs qualificatifs français.
Cela n'oblige pas à l'utiliser, juste cela rend possible cette structuration.

Autre exemple: je vais implémenter la notion de "scène" avec des codes couleur de sorte que la vue graphique permette de visualiser l'ensemble des § d'une scène. Ainsi, visuellement, les groupes de § de "l'attaque de la diligence" apparaitront clairement, et il sera possible d'avoir une synthèse nbMots, NbChoix etc.
Note: je me pose même la question d'un changement de granularité , où une scène deviendrait une entité à part entière avec des entrées et des sorties.

Bref, je compte bien aller beaucoup plus loin, car les outils pour créer des AVH sont, de fait, pour aider à structurer les AVH, mais pas pour les écrire au sens littéraire du terme.

Et c'est là ma question: Dans votre exercice d'auteur, suivant les étapes, quels sont les aides/outils que vous utilisez (ou imagineriez) le plus ?

Une aventure d'infiltration médiévale, voilà qui n'est pas si courant que ça dans le domaine des AVH. Dans le genre, la Voie du Tigre et Loup solitaire nous avaient procuré de belles sensations. Mais ici, c'est bien plus développé entre ce temps chronométré aux cinq minutes près, ces embûches multiples et très pénalisantes si l'on n'est pas bien préparé, ce souci du détail qui rend la mission encore plus stressante et immersive.
L'ambition ne s'arrête pas là. Il nous est proposé une véritable expérience de voyage dans le temps avec un vocabulaire parfois archaïque, des descriptions sans concessions, un humour rabelaisien et un réalisme effrayant du quotidien médiéval. Et ça c'est plutôt unique en son genre.

J'ai apprécié : - le style, équilibré, les mots justes avec des descriptions aussi cohérentes qu'élégantes.
- le système de règles, facile à prendre en main et permettant de personnaliser son héros, avec une belle part de hasard qui retranscrit bien les aléas d'une bataille
- la mise en scène du campement au début, où l'on partage le quotidien sordide des mercenaires dans une époque bien difficile
- la sensation de liberté
- l'originalité de l'aventure et de son déroulement
- le duel contre le sergent

J'ai regretté : - le paragraphe 55 et cette énumération trop précise des éléments architecturaux de la ferme, plutôt indigeste
- la facilité de l'aventure, terminée du premier coup grâce à la prise d'otage. A la deuxième lecture, j'ai obtenu le code BYZANCE
- sa relative brièveté, beaucoup de paragraphes étant consacrés aux conséquences des tests
- la sous-utilisation des règles, avec très peu d'occasion de se battre et encore moins de tirer à l'arbalète

J'ai adoré : - l'ascension de la fosse d'aisance, avec ce passage d'anthologie quand la lavandière se vide sur nous
- la richesse très documentée du XIVème siècle, tant au niveau descriptif que du vocabulaire. On s'y croirait.
- le choix de décrire sans fard ni jugement le quotidien du héros, bien sordide à nos yeux contemporains
- la gaudriole sous la crasse, avec ce réalisme désarmant qui raconte les gueuses ou les rapines avec leur lot de violences, mais les réflexions paillardes qui vont avec
- les illustrations d'époque et la mise en page qui me rendent vert de jalousie

Bravo à l'auteur pour être allé au bout de ce premier écrit sur littéraction, c'est une belle réussite!

J'ouvre ce sujet sur les meilleurs moyens de rendre/imposer une relation amoureuse ou sentimentale dans une AVH.

Une relation sexuelle, c'est assez facile, surtout si on laisse le choix au lecteur : si la description du ou de la PNJ partenaire lui plaît, il l'acceptera et si ça ne lui plaît pas, il la refusera.
Mais pour une relation amicale, sentimentale ou amoureuse, comment procéder ? Comment amener le lecteur à éprouver une véritable empathie pour un PNJ, à s'attacher à lui ? Dans son feedback des Tambours de Shamanka, Lowbac, de la Taverne, me dit qu'il a beaucoup apprécié Olmec, qu'il l'a trouvé attachant malgré ses défauts et qu'il aurait aimé pouvoir le sauver à la fin. Par contre, Danaé lui est passée complètement à côté alors que j'ai tenté de faire comprendre que le héros avait un faible pour elle...

Donc voilà : par quels moyens un auteur peut provoquer l'attachement du lecteur pour un PNJ et que ça paraisse crédible ? Sachant de surcroît que chaque lecteur est différent, avec une sensibilité différente. Je dirais que ça se joue sur le long terme, avec de fréquentes interactions, de nombreuses descriptions, des dialogues solides... Mais c'est long.
Je pose la question parce que je pense sincèrement qu'une relation de ce genre, bien amenée et bien construite, peut être un vrai plus dans une AVH.

(12/11/2022, 21:48)Outremer a écrit : http://litteraction.fr/livre-jeu/les-neu...de-la-nuit

- C'est fortement expérimental. Vous me direz ce que vous en pensez.