[m-yaz 2025] L'Étoile Pourpre (Caïthness)

[Oberon 77]

"vos pieds écrasent sa cage thoracique dans un craquement sinistre."
j'ai un doute : peut-on entendre ce type de bruit alors qu'on est en combinaison et dans l'espace ?

Tout à fait, ça fait partie du pack de boulettes restantes. Je ferais une v1.1 à la fin du concours pour ce genre de carabistrouillles.
Pour les règles de combat, il y a un tuto un peu plus loin. Dis-moi si tu l'as fait et si cela t'as aidé.

Un craquement "étouffé" plutôt que "sinistre" ferait peut-être l'affaire, dans le cas présent ?

[grattepapier]

Il me semblait qu'il n'y avait pas du tout de son donc aucun bruit dans l'espace (par exemple il ne devrait pas y avoir de piou piou des canons laser des vaisseaux dans Star Wars) mais bon je n'y ai jamais été ?

[PetitPeyre]

PS : Live Twitch découverte chez Danou demain (vendredi 6 juin 12h45 heure française) 

et hop ! regardé en replay et stoppé juste avant la partie jeu pour ne pas me spoiler l'aventure que je n'ai pas encore fini (finie?). très intéressant. merci pour ce partage

[MerlinPinPin]

Effectivement, pas de propagation du son normalement (sauf les vibrations à travers les pieds, justement, mais on ne parlerait pas de "craquement", je pense, ou alors ce serait une sorte de traduction inconsciente du personnage... mais la "psychologie du voyage spatial" est une discipline encore assez peu développée à ma connaissance  )

Sinon, Caïthness, merci pour le lien vers le live avec Danou ! Vu la première heure aussi et j'ai trouvé ça très bien et même super intéressant par moments !
Je tiens au passage à insister sur l'importance pour moi, dans ma vision des AVH, de la notion de "cohérence entre le système du jeu et l'histoire qu'il raconte" que tu évoques brièvement (et que tu as souvent développée ici). Même si c'est beaucoup plus difficile à faire qu'à dire, évidemment, il n'y a pas un jour d'écriture où je n'ai pas ta phrase en tête. Sincèrement.

[PetitPeyre]

quand on prends 2 tirs simultanés, peut on utiliser le bouclier sur un et le déflecteur sur l'autre ?

[Gil Jugnot]

Ce soir, au 360, c'est mood "Matage du replay de Danou Twitch TV', Spécial L'étoile pourpre, aventure écrite par le bien connu Caithness..! Et jusqu'ici, on y apprend bien des choses! ?????

---

[Caïthness]

quand on prends 2 tirs simultanés, peut on utiliser le bouclier sur un et le déflecteur sur l'autre ?

j'avoue cette subtilté n'est pas très clairement explicitée (sous-entendue en fait). Donc, non. On ne peut activer qu'un seul système par résolution de "tir" ou de "salve". Je vais rajouter ça avec le cumul des codes (la mécanique décrite me semblait évidente)

Ce soir, au 360, c'est mood "Matage du replay de Danou Twitch TV', Spécial L'étoile pourpre, aventure écrite par le bien connu Caithness..! Et jusqu'ici, on y apprend bien des choses! ?????

Rien bité, tu me la refais ?

[Outremer]

Attention : c'est un petit peu long.

Montrer le contenu

Spoiler

L’IA générative – si je peux me permettre cette réflexion avant de rentrer dans le vif du sujet – m’apparaît comme le grand défi que l’art devra surmonter au cours des décennies à venir. Voir des machines sans conscience réaliser en un instant des « œuvres » capables de faire illusion peut naturellement engendrer la frustration et le découragement.

Et ce n’est pas seulement vrai pour les artistes, mais aussi pour les spectateurs/lecteurs. Le fait de ne pas être certain qu’il y a réellement une pensée intelligente derrière ce qu’on lit peut inspirer un vrai sentiment d’aliénation.

Je ne vais pas prétendre qu’il existe des méthodes sûres pour identifier un texte rédigé par IA, mais disons cependant qu’il y a des indices. L’IA peut voler le contenu de tous les textes qui existent, ça ne lui confère pas pour autant la moindre sensibilité ou inspiration. Elle ne sait ni choisir le mot ou la tournure qui exprimera idéalement une pensée, ni harmoniser les phrases entre elles, ni réussir un trait d’esprit.

Bien sûr, il y a des tas d’humains qui - tout en n'ayant plus la fraîcheur des débutants - ne savent pas non plus faire tout ça. Mais les maladresses stylistiques de l’IA se manifestent généralement de façon un peu différente. Je vais illustrer mon propos avec quelques exemples tirés de la présente AVH.

Commençons par l’introduction et son incontournable scène de cul. D’entrée de jeu, la phrase « Bercée par les ressacs de l’océan vert, vous vous abandonnez aux caresses doucereuses du pelage angora entre vos cuisses musclées » est d'une lourdeur à faire hésiter le lecteur concernant son origine. L’indice, à mon avis, réside dans l’emploi erroné du mot « doucereuses » : on y perçoit la présence de l’auteur, qui s'est probablement imaginé que c'était une fusion de « douces » et « langoureuses ». Une IA aurait été capable de commettre le reste de cette phrase, mais je ne crois pas qu’elle serait allé chercher cet adjectif-là.

Phrase suivante : « Votre gémissement indécent accueille la nuit tombante, alors que la brise venant des falaises d’émeraude tente désespérément d’évaporer la sueur qui dégouline littéralement le long de votre peau d’ébène. » Alors bon, il n’y a rien qui va dans cette succession de maladresses, par comparaison avec laquelle la recette des beignets à la crème semblerait d’un érotisme torride. Mais IA ou pas ? L’indice est sans doute à trouver dans la longueur inutile de la phrase, l’IA préférant généralement se montrer plus brève.

Peu après cette scène, on a droit à « L’épaisse corne de vos pieds vous protège la poussière de cristal brillante. L’eau tiède et huileuse vous repousse avec force. Vous vous immergez jusqu’à la poitrine en bandant vos muscles », une succession de phrases où on comprend ce qui se passe non pas grâce aux tournures employées mais malgré elles. L’humanité de cet enchaînement cacophonique apparaît cette fois plus clairement : une IA n’irait pas inventer un truc pareil.

Il y aurait bien sûr beaucoup à dire sur les scènes d’action, dont le caractère peu inspiré et pas toujours limpide n’est évidemment pas arrangé par l’insertion répétée d’éléments techniques. Un exemple parmi d’autres : « Bondissant de concert, vous abattez un planton chacune. La riposte ne se fait pas attendre (essuyez une salve de deux tirs simultanés). Vous vous esquivez un tir du deuxième larron chargeant son voisin (essuyez un tir). Au moment de l’impact, vous utilisez le corps comme bouclier. Le soldat assassine son compagnon d’arme pendant que vous ripostez avec l’arme du défunt. » Là encore, on devine qu’il y a derrière tout ça un auteur humain avec dans la tête une idée bien précise de la façon dont se déroule sa scène d’action, mais il a atrocement échoué à l’exprimer de façon efficace, dynamique ou même claire (d’autant qu’il ne s’est pas relu, mais c’est presque anecdotique).


Une AVH possède bien sûr d’autres caractéristiques que le style. Passons donc à un sujet différent : l’aspect mécanique. Comme les IA n’ont à ma connaissance pas encore été employées pour créer des règles de livres-jeux, la comparaison va s’arrêter là.

Encore que… si je demandais à une IA de concevoir un système détaillé de répartition des impacts en combat, elle aurait sans doute été également capable de décider que les tirs ennemis réussis n’avaient qu’une chance sur six de toucher le torse, c’est-à-dire la même probabilité que la tête et chacun des quatre membres.

Elle aurait peut-être aussi pu décider que les bras ont plus de points d’armure que les jambes « pour simuler le fait qu’ils sont plus en mouvement que les jambes, donc plus difficiles à toucher ». C’est-à-dire qu’il y a des points d’armure qui simulent le fait que certains des tirs qui nous touchent aux bras ne nous touchent pas vraiment. Mais ces tirs qui théoriquement nous manquent sont en pratique gérés comme tous les autres, et on peut même les dévier vers d’autres parties de notre armure avec le déflecteur.

Une IA, selon toute probabilité, n’aurait pas non vu d’incohérence logique à ce que l’héroïne puisse activer un système défensif pour annuler ou dévier un impact après avoir subi ledit impact (ou sinon, c’est qu’elle sait anticiper l’endroit où un tir donné va la frapper un centième de seconde plus tard, mais dans ce cas-là ce n’est pas une mercenaire, c’est une Jedi).

Il y a un désir manifeste de donner aux combat un caractère plein de tension et d'incertitude : chaque fois qu'on rencontre une mention du genre "essuyez X tirs", on est censé interrompre notre lecture, effectuer les jets de dés correspondant et éventuellement utiliser nos systèmes de défense. En pratique - ça ne surprendra pas grand-monde - le fait de se fader plusieurs interruptions rapprochées pendant une scène d'action ne rend pas la lecture de celle-ci plus trépidante, bien au contraire. Et, puisque définir ce qui constitue une section numérotée dans une mini-AVH est apparemment une question à la mode, je propose un critère qui me semble de bon sens : une section unique doit pouvoir être lue entièrement par le joueur avant de lui demander de faire le moindre choix.


Le contenu de l’aventure est très répétitif. On passe l’essentiel de notre temps à progresser dans un environnement mal décrit et peu atmosphérique, à tirer sur des ennemis qui ne sont pas non plus follement marquants.

La quantité de choix est raisonnable, mais la rejouabilité n’en est pas moins faible. Étant donné le système de jeu, il est en effet très improbable de perdre longtemps avant la fin du livre. Et dans votre seconde partie, même en sélectionnant des options bien différentes, vous allez retrouver beaucoup de contenu déjà vu (on sent que la fonction copier/coller n’a pas chômé). La possibilité de recruter une alliée en cours de route apporte la seule variation un peu significative ; et encore, ça ne change pas autant le déroulement des évènements qu’on s’y attendrait.


N’oublions pas de parler de la fin. À la manière du légendaire dénouement des Rôdeurs de la Nuit, il nous y est révélé que notre mission, c’est de la blague depuis le début ! Notre employeur est le propriétaire de la station dans laquelle il nous demandait de nous infiltrer, il nous a fait massacrer ses gardes, bousiller ses robots, démolir ses systèmes de défense et piétiner ses champs de rutabagas uniquement pour nous tester.

Ah oui, et on est une clone qu’il a créée – avec plusieurs centaines d’autres – pour devenir une super-guerrière. C’est comme ça.

Il a juste négligé un petit détail en nous créant, c’est de nous implanter un moyen de nous contrôler. Tiens, à ce sujet, est-ce que ça nous dérangerait beaucoup de le laisser apporter quelques modifications à notre cerveau ?

Notre employeur/créateur n’a pas tellement prévu ce qui se passerait si on répondait non. C'est ballot, ça ! Il nous jette bien une autre clone dans les pattes, mais une fois qu’on s’est occupée d’elle, il n’y a absolument plus rien entre lui et nous.

Parce que oui, le mec ne nous a pas dévoilé ses intentions par l’intermédiaire d’un écran tout en restant lui-même bien en sécurité dans une autre partie de la station, voire dans un vaisseau situé à l’extérieur. Non non, il est là, c’est-à-dire qu’il est vraiment là en personne, juste dans la pièce d’à côté. Tout seul, sans arme, derrière une porte qui s’ouvre automatiquement lorsqu’on s’en approche. Il faut six lignes pour parvenir jusqu’à lui et lui faire sauter le caisson.

Les méchants des livres-jeux se distinguent certes souvent par leur imprévoyance, mais celui-ci mérite la Grand-Croix du Balthus Allergique au Soleil avec Palmes en Forme de Rideaux.


En un mot comme en mille, mon opinion concernant cette mini-AVH n'est donc pas positive.

[Caïthness]

Je vais partir du principe que tu m'as clairement dans le nez (déjà ta remarque débile sur ma réponse dans le sujet sur le comptage m'a bien gonflé). Ce n'est pas grave, j'en prends acte.

Je n'utilise pas de LLM, car je sais comment ils fonctionnent. J'écris des textes et des poèmes depuis suffisament longtemps pour me passer de ce genre d'outil.
Alors oui (et je crois l'avoir dit un de mes stream ou chez Danou), la qualité narrative est légèrement dégradée et que le scénar tenait sur la tranche d'un timbre poste, car ma proposition tient sur le système de jeu et la gestion/interaction avec des autres mercenaires.
Ma seule crainte est qu'effectivement cette double dégradation casse l'expérience du système de jeu. C'est un risque que j'ai pris et je l'assumerai (en gros, si je n'ai aucun retour sur les points qui n'intéressent, ce sera ma faute et pas celle des lecteurs).

Concernant la destructutation du combat en tir/salve le long des sections, tu n'aimes pas car cela coupe la lecture ; c'est ton droit et je le respecte. Aucun souci.
Le choix du D6 qui rend toutes les localisations atteignables équiprobablement et là pour rajouter un maximum de dispersion dans les dés et donc de motiver l'utilisation des systèmes de défense. Mais p'têt, j'me suis gourré, hein. C'est bien le but de cette mini-avh, avoir des retours et l'améliorer.

De là à me dire que c'est en contradiction avec la règle de comptage, là aussi, mauvaise foi détectée. J'avais dit dans mes réflections et conclusion que la gestion du système de jeu n'entrait pas en compte dans le comptage de section (gestion inventaire, combat), sauf si le-dit système génère une arborescente (si compétence kleptomanie allez au X sinon continuer) ; en fait, c'est le fait de "sinon continuer votre lecture" qui fait une interruption extradiagétique.
Alors, tu pourrais me rétorquer que la gestion de l'équipement et le combat sont des interruptions extradiagétiques ; et de facto, oui.
Le fait de compter des sections est intrinsequement lié à la structure arborescente, donc au mécanisme de changement de section et leur localisation. Donc pas d'impact du système de jeu, surtout que celui-ci est facultatif (contrairement aux sections).

[Outremer]

Je vais partir du principe que tu m'as clairement dans le nez

Indiscutablement. On récolte ce qu'on sème, et tu as beaucoup, mais alors beaucoup semé au fil des années.

Ça ne change rien au fait que je pense tout ce que je dis. Si ça avait été un autre auteur, je l'aurais sans doute gardé pour moi ou du moins édulcoré. Mais considérant l'absence totale d'empathie avec laquelle tu te complais à écrire des commentaires aussi désagréables que possible, je ne vois pas pourquoi j'aurais pris la peine de mettre un filtre à ma propre opinion.

la qualité narrative est légèrement dégradée et que le scénar tenait sur la tranche d'un timbre poste, car ma proposition tient sur le système de jeu et la gestion/interaction avec des autres mercenaires.
Ma seule crainte est qu'effectivement cette double dégradation casse l'expérience du système de jeu. C'est un risque que j'ai pris et je l'assumerai

Le fait que le style de ton AVH correspond à ce qu'on attendrait d'un adolescent écrivant sa première fanfiction crossover Naruto/One Piece constitue effectivement un risque, je ne te contredirai pas sur ce point.

Si c'est réellement par paresse et non par incapacité que tu n'as pas fait mieux, c'est un manque de respect envers le lecteur et il n'y a aucune raison d'en faire abstraction.

De là à me dire que c'est en contradiction avec la règle de comptage, là aussi, mauvaise foi détectée. J'avais dit dans mes réflections et conclusion que la gestion du système de jeu n'entrait pas en compte dans le comptage de section (gestion inventaire, combat)

Ah, mais je n'ai jamais affirmé que tu te contredisais sur ce point. Je dis juste que je ne suis pas du tout d'accord là-dessus. Si on veut que le joueur prenne des décisions avant de découvrir ce qui va se passer ensuite, on devrait renvoyer cet "ensuite" à une section ultérieure.

Du reste, je ne tiens pas à suggérer que cette mini-AVH devrait être disqualifiée, juste à illustrer la variété des points de vue possibles concernant la définition d'une section.

[Lady V]

Et Dieu le vortex dans tout ça ?

[grattepapier]

Avec son point de départ délirant, ses personnages déjantés et ses 13 épilogues, "Consomption"  est une AVH qui m'a toujours fait forte impression. Elle fait indubitablement partie des meilleures AVH de SF de Littéraction, avec celle de Kraken, celle de Gynogene, celle de Vador59, et les 2 de MerlinPinPin et toutes celles d'Outremer. C"est donc avec une certaine gourmandise que j'ai attaqué cette nouvelle AVH de Caithness. Le personnage principal (une mercenaire terriblement badass) et l'intrigue générale (une mission d'infiltration pour s'approprier un secret industriel, mission qui vire au coup de force) m'a fait pas mal penser (et les deux auteurs qui semblent en froid actuellement m'excuseront d'effectuer un tel rapprochement) à "70 minutes de la vie d'une mercenaire" d'Outremer justement. Mais c'est un "70 minutes de la vie d'une mercenaire" sous stéroïdes, filmé par James Cameron ou John McTiernan. Ce n'est pas une critique. Juste le constat qu'on a là une AVH orientée Action, là où "Consomption" privilégiait les tractations et les machinations de palais. Une bonne histoire, c'est d'abord un bon personnage principal (on l'a ! voir ci-dessus )... et un bon début. À ce titre, j'ai trouvé le prologue emballant, dans sa capacité à nous projeter dans un Ailleurs, en l'occurrence un univers de Space Opera. L'astuce est simple mais diablement efficace : chaque phrase des trois premiers paragraphes de l'introduction contient un ou plusieurs termes qui sollicitent forcément notre imagination. Ce n'est plus une plage mais une plage de cristal, il n'y a pas une lune dans le ciel mais deux, nos compagnons ne sont pas totalement humains et sont couverts d'un pelage angora,  etc. Immersion totalement réussie pour ma part. On est rapidement plongée dans cet univers imaginaire, en réalité guère plus "réaliste" que celui de Star Wars mais auquel notre imagination a terriblement envie d'y croire. Une bonne histoire c'est aussi une bonne fin. Ici ce n'est pas 1 mais 7 fins qui nous sont proposées : 3 "mauvais", 4 "bonnes"  (si j'ai bien compté) selon si l'on est accompagnée ou pas, et les choix moraux qu'on fait. Toutes ses fins, assez variées dans leur tonalité (tragédie, légèreté, épique...), sont intéressantes et bien écrites. Entre les deux extrémités de cette histoire, on est dans quelque chose d'un peu plus classique, mais bien foutu, avec beaucoup de choix directionnels et de lancers de dés. Mais finalement n'est-ce pas le propre de la plupart des AVH (y compris ma dernière) et des LDVELH de proposer principalement des choix directionnels et de lancers de dés ? Néanmoins, l'AVH n'est jamais aussi bonne que quand elle nous surprend (cf. la révélation inattendue) et quand elle s'aventure sur le terrain des choix moraux. Le système de combat est simple ce qui est parfait pour une AVH de 50 paragraphes. L'idée du bouclier et du déflecteur sont des bonnes idées pour contrecarrer le hasard et amener un côté gestion tactique des combats. Mon seul bémol concerne le respect du thème du concours  : comme Lady V, j'ai beau chercher je ne vois pas le rapport avec le thème "Vortex"... Y en a t il vraiment un ? Une autre question à l'auteur : est-ce l'illustration de Moebius qui t'a donné l'idée de l'étoile pourpre ou as-tu trouvé cette image après ? Merci en tout cas, Caithness, pour ces 2 AVH qui proposent une autre vision de la SF.

[Astre*Solitaire]

Rapido, en jouant :

1/ Le nombre de PV pour la tête est différent dans le livre et sur la FdP, respectivement 4 et 2, Lequel serait le bon (instinctivement, je dirais 2, la FdP) ? → édito : il est en fait complètement différent : 4/5/5/4/4 contre 2/6/4/4/3/3.

2/ J'ai joué 6 sections et je suis déjà mort. N'est-ce pas un peu punitif (je n'ai pas pu la moitié du temps utiliser mon bouclier/déflecteur) ? Cela à le droit de l'être, hein, j'ai peut-être choisi la plus mauvaise route..., mais bon, illico refroidi et pas n'importe où : 0 pv au torse (du livre).

J'y retourne ce soir.

[PetitPeyre]

[...] je n'ai pas pu la moitié du temps utiliser mon bouclier/déflecteur [...]

pourquoi ? tu avais utilisé toutes les charges pour ce combat ?

[Astre*Solitaire]

Non, les règles de la section me l'interdisait (brouilleur, tir de navette spatial, choc sur une paroi).