29/08/2017, 10:02
Je pense que dans le cas que tu cites, alnaro, il faudrait alors:
- désigner des membres pour définir un cahier des charges clair des évolutions attendues et des solutions techniques envisagées sur la base de toutes les discussions et des essais techniques qui sont en cours;
- procéder à un véritable vote (et plus un sondage) sur la base de cahier des charges;
Beaucoup de réticences sur la taverne sont liées au souci de préserver la taverne, très peu marquent une hostilité mais plutôt un état d'esprit "à quoi bon?" (que je partage relativement d'ailleurs). Une solution qui préserve le fonctionnement actuel de la taverne en priorité ne serait sans doute pas rejetée.
Quant aux votes non exprimés (dont le mien), ils sont en partie liés au fait qu'il n'y a justement pas de cahier des charges et d'évaluation de la faisabilité technique. En ce qui me concerne je voterais pour une solution qui permette de s'assurer que les historiques sont conservés et qui permette une meilleure visibilité des AVH (sinon effectivement "à quoi bon" ?)
Par ailleurs, j'ai l'impression que tout le monde est conscient que des évolutions sont souhaitables, fusion ou pas. Alin V a commencé à essayer de rendre les AVH plus visibles/lisibles sur la taverne, c'est un super boulot ! Il y a des réflexions sur Rdv1 aussi (sur le lien avec Litteraction). Ce serait bien a minima de coordonner ces réflexions sur les deux forums pour éviter un écueil que je vois arriver gros comme une maison: un "doublonnage" encore plus fort qu'auparavant...
- désigner des membres pour définir un cahier des charges clair des évolutions attendues et des solutions techniques envisagées sur la base de toutes les discussions et des essais techniques qui sont en cours;
- procéder à un véritable vote (et plus un sondage) sur la base de cahier des charges;
Beaucoup de réticences sur la taverne sont liées au souci de préserver la taverne, très peu marquent une hostilité mais plutôt un état d'esprit "à quoi bon?" (que je partage relativement d'ailleurs). Une solution qui préserve le fonctionnement actuel de la taverne en priorité ne serait sans doute pas rejetée.
Quant aux votes non exprimés (dont le mien), ils sont en partie liés au fait qu'il n'y a justement pas de cahier des charges et d'évaluation de la faisabilité technique. En ce qui me concerne je voterais pour une solution qui permette de s'assurer que les historiques sont conservés et qui permette une meilleure visibilité des AVH (sinon effectivement "à quoi bon" ?)
Par ailleurs, j'ai l'impression que tout le monde est conscient que des évolutions sont souhaitables, fusion ou pas. Alin V a commencé à essayer de rendre les AVH plus visibles/lisibles sur la taverne, c'est un super boulot ! Il y a des réflexions sur Rdv1 aussi (sur le lien avec Litteraction). Ce serait bien a minima de coordonner ces réflexions sur les deux forums pour éviter un écueil que je vois arriver gros comme une maison: un "doublonnage" encore plus fort qu'auparavant...