29/11/2012, 13:01
Je ne suis pas fan du coup des avantages, ça modifie trop l’A.V.H. d’origine. Je ne suis pas contre revoir la difficulté, mais plus en modifiant les règles qu’en en ajoutant.
Même chose pour les degrés de difficulté, ça ne me plaît pas trop, d’autant qu’être allergique aux one-true-path ne signifie pas ne pas aimer les défis, du coup je trouve l’appellation « facile » un peu dévalorisante pour cette catégorie de lecteurs.
En revanche, le coup de l’habileté fixe, pourquoi pas ? Ça pourrait aller avec un lissage des caractéristiques de certains adversaires.
Sans rapport, outre une correction orthographique et stylistique, j’aimerais ajouter un léger changement dans la quête du bien, concernant le nombre d’objets nécessaires pour confondre le Maître des champignons.
Et pour les corrections, justement, peut-être pourrait-on diviser le travail de cette façon : un qui se charge de la quête du mal, un de la quête neutre, un de la quête du bien (présent !), un de l’introduction et des règles, et un ou plusieurs des clairières non liées à une quête.
Même chose pour les degrés de difficulté, ça ne me plaît pas trop, d’autant qu’être allergique aux one-true-path ne signifie pas ne pas aimer les défis, du coup je trouve l’appellation « facile » un peu dévalorisante pour cette catégorie de lecteurs.
En revanche, le coup de l’habileté fixe, pourquoi pas ? Ça pourrait aller avec un lissage des caractéristiques de certains adversaires.
Sans rapport, outre une correction orthographique et stylistique, j’aimerais ajouter un léger changement dans la quête du bien, concernant le nombre d’objets nécessaires pour confondre le Maître des champignons.
Et pour les corrections, justement, peut-être pourrait-on diviser le travail de cette façon : un qui se charge de la quête du mal, un de la quête neutre, un de la quête du bien (présent !), un de l’introduction et des règles, et un ou plusieurs des clairières non liées à une quête.