Question à propos du comptage des sections (évidente ou pas ?)

[Astre*Solitaire]

Histoire de ne pas échauffer les esprits, il me semble qu'ici tout le monde est d'accord, mais simplement depuis des collines différente.

Sur celle de droite.
Que je veuille me montrer rigoriste ou tolérant, j'ai besoin d'une référence à partir de laquelle je puisse décider d'un comportement, qui me permette de m'orienter. Je pense – mais je me trompe peut-être – que c'est dans cette idée que Caïthness suggérait son exemple : revenir à la définition pour donner à voir, mettre en exergue son utilité afin de mieux appréhender l'objet « section ».
Or, lentement, les sections commencent à être définies – je veux dire clairement à défaut de scientifiquement ; et être d'une extrême rigueur dans cette approche de la définition me paraît participer à la lisibilité du genre en ce que cela viendra fixer une règle claire, simple et efficace pour tous... en en attendant une meilleure.

Sur celle de gauche.
Il ne s'agit plus ici de parler de règle, plus vraiment, mais simplement de la connaître, d'en tenir compte et de savoir l'utiliser comme référence afin de pouvoir appliquer des compromis, être tolérant et accepter ici ou là des entorses bénignes ; cet ajustement indispensable permet d'éviter d'étouffer les auteurs et leur permet d'exercer leur créativité.
De la règle à l'usage.

Dans les messages précédents, ce sont ces deux visions complémentaires qui sont données à lire. Je ne pense donc pas qu'il faille les opposer... tout en s'épargnant peut-être les petites pointes : méfions-nous des ressentis hors contexte d'énonciation et cherchons plutôt, enfin, selon moi, à essayer de profiter de chaque avis.

[Caïthness]

Et l'Epilogue dans l'AVH de Flam, on en parle ? Section ou pas section ? (ce qui ferait 51...)
Il y a un renvoi explicite vers un titre et ça se finit comme une Fin d'AVH (ou un PFA chez moi c'est pareil)
J'attends les arguments...

[grattepapier]

Tu soulèves un point juste.
Ceci dit, il n'y a qu'un seul lien qui mène à l'Epilogue dans l'AVH de Flam, c'est celui du paragraphe 22.
Et ce paragraphe 22 est particulièrement court, donc en fait Flam aurait très bien pu mettre l'Epilogue dans le 22.
Il a choisi de ne pas le faire, probablement pour marquer une rupture temporelle.
(j'ai fait un peu pareil dans mon AVH avec le 16 et le 43, qui sont un "tunnel sans embranchement", et pour éviter aussi d'avoir un paragraphe trop long)
Une solution simple pour faire taire ce genre de critique, cela aurait été de mettre le 22 au 50, et de mettre l'Epilogue à la suite du 50, ou intégré dans le 50.
Est-ce que cela t'aurait mieux convenu comme cela ?

[Flam]

Quand bien même que 4 renvois mènerais à l'Épilogue, je pourrais faire un beau copier-coller x4... Ce n'est qu'esthétique. C'est un peu comme compter l'intro comme un paragraphe parce que j'ai mis un hyperlien vers le 1...

[grattepapier]

@Flam : Je comprends ton choix esthétique et je le partage.
Ceci dit, j'entends aussi que pour certains c'est un parti-pris qui peut être discuté : s'il y a 4 liens vers l'Epilogue, alors oui celui-ci peut être considéré comme un 51e paragraphe . C'est différent de l'intro n'est pas compté comme un paragraphe parce justement il y a un renvoi unique...
Alors, pour couper court à ce genre de critique, parfois, il faut mieux faire 4 copier-coller, même si c'est moche...
En l'occurrence pour "Au fond d'une bouteille de Rhum" la question ne pose pas je trouve puisqu'il y a un seul renvoi vers l'Epilogue...
Donc, RAS de mon côté.

[Flam]

112 -­ rendez-vous au 8.
56 - rendez-vous au 8.

En fait chaque fois que j'ai ce genre de structure, je pourrais simplement copier 8 sous 112 et 56 et hop j'ai sauvé un paragraphe !! Tout ça pour dire qu'à moins qu'il y ait vraiment abus, faut pas trop se prendre la tête.

[grattepapier]

C'est sûr que le plus "élégant" dans l'écriture interactive c'est de ne jamais faire de texte dupliqué : plutôt que de faire du copier/coller, hop, tu crées un paragraphe convergent. C'est tellement plus smart. Malheureusement, la limite des 50 paragraphes du miniAVH incite plutôt au contraire... ce qui est moins esthétique, mais permet de rentrer dans les clous, quand tu as un peu trop d'idées à caser dans ce format très réduit.

[Caïthness]

Ceci dit, j'entends aussi que pour certains c'est un parti-pris qui peut être discuté : s'il y a 4 liens vers l'Epilogue, alors oui celui-ci peut être considéré comme un 51e paragraphe . C'est différent de l'intro n'est pas compté comme un paragraphe parce justement il y a un renvoi unique...

N'importe quoi, le nombre de renvois n'a aucun rapport avec la question
Et pourquoi 4 et pas 3 ou 2 ou 5, etc...

[grattepapier]

N'importe quoi, le nombre de renvois n'a aucun rapport avec la question
Et pourquoi 4 et pas 3 ou 2 ou 5, etc...

Tu fais mine de ne pas comprendre. La différence c'est entre 1 et plusieurs... J'ai donné le chiffre 4 car c'est celui que Flam a cité...

[Caïthness]

N'importe quoi, le nombre de renvois n'a aucun rapport avec la question
Et pourquoi 4 et pas 3 ou 2 ou 5, etc...

Tu fais mine de ne pas comprendre. La différence c'est entre 1 et plusieurs... J'ai donné le chiffre 4 car c'est celui que Flam a cité...

Team 1° détectée

Donc, la section, telle que je l'avais proposée, finit par une "rupture narrative unique" ; par conséquent, le nombre de renvois n'est pas un indicateur pertinent. Donc l'affirmation suivante est fausse :

Le premier cas est Le défi de Tzelkar de Blooddy. Si les sections de l'AVH étaient bien numérotées de 1 à 50, l'introduction de l'aventure constituait en pratique une section à part entière (puisqu'elle s'achevait sur plusieurs renvois possibles).

Dans mon esprit/analyse, je n'ai jamais considéré l'introduction d'une AVH comme une section, puisqu'elle n'a pas de titre servant d'accès (sauf si on avant rendez-vous au "titre de l'introduction"). Ce que je ne me souviens pas avoir vu.
Classiquement l'intro envoie au 1, oui. Mais il s'agit là plus d'une tradition que d'une règle clairement établie (tiens, regardez à quelle section vous commencez La Couronne des Rois si vous butez les 7 serpents...).
De plus, cette coutume s'appliquait sur des oeuvres dont le nombre de sections était libres (alors oui, y'a du DF400 et du LS350, mais ce sont plus des canevas que de véritables limitations, là aussi des exceptions existent). Dans le cas du Mini-Yaz 50, cela ne me dérange donc pas d'avoir plusieurs renvois, que ce soit parce que c'est la proposition ou une fusion astucieuse entre l'intro et la section 1. Perso, une fusion intro+§1 pour le Mini-Yaz le semble totalement légale, sans pour autant compter cette fusion comme une section à part entière : donc si vous voulez les boucles, vous devez faite Intro+§1 avec bouclage sur le §1. Dans les autres cas, économisez une section et banzaï !

Concernant l'épilogue, c'est plus délicat. S'il s'agit d'une code de la littérature classique (on pourrait même envisager l'introduction comme un prologue), je pense que dans le cas d'une AVH et toujours dans la philosophie de mon analyse, cet élément reste une extension du récit avec un titre (donc un accès venant d'un renvoi vers l'épilogue, même s'il n'y en n'a qu'un seul, car la quantité n'est jamais un argument : seul l'existence du concept fait foi) et une rupture narrative (ici, la fin du récit, donc même structure qu'un PFA ou une "fin d'aventure bonne/neutre/mauvaise).
fifire a aussi utilisé un épilogue avec un numéro de section et il me souvient avoir vu une AVH avec plusieurs épilogues (pas retrouvé, mais j'espère que ce n'est pas un faux souvenir).
Dans tout les cas, au vu de ma définition et si vous êtes toujours intéressez de l'appliquer, je rajouterai ces 2 précisions :

1) L'introduction et/ou Prologue ne sont pas des sections. L'introduction et le §1 peuvent être fusionné pour économiser le classique renvoi unique (rendez-vous au 1) sans que la résultante ne soit comptée comme une section sous réserve qu'aucune autre section ou mécanisme n'y renvoie pour au moins une relecture ou plus (concept de boucle).

2) Un épilogue est considéré comme une section ; plusieurs épilogues seront considérés chacun comme une section (car renvoi venant d'une autre section ou d'un mécanisme quelconque).


Cela me semble être la meilleure approche...