Question à propos du comptage des sections (évidente ou pas ?)

[MerlinPinPin]

Aucun rapport avec le concours actuel... ^^

Pour résumer la question que je me pose (et que j'aimerais résoudre si possible avant de finir mon texte...) : si, au milieu d'un paragraphe, le lecteur a une décision intermédiaire à prendre mais que ce choix ne modifie pas les renvois de la section en cours, est-ce que cela pose problème pour le mini-yaz ? 
J'ai l'impression que cela ressemble beaucoup à des choix de type "tactique" dans un combat (où on prend des décisions qui ont des conséquences sur la narration, ne serait-ce que parce qu'elle peut s'interrompre maintenant, ou plus rapidement plus tard si on se plante, mais où ces conséquences préservent le fil du récit et l'aspect "physique" de la section) ou à des achats dans une boutique, etc.

Je n'arrive pas à savoir s'il y a vraiment un problème, ou pas.   
Je pourrais m'en passer, mais cela ferait perdre une partie de l'intérêt du système de jeu de l'aventure et compliquerait un peu l'équilibrage. L'objectif est également de permettre d'impliquer le joueur dans la lecture d'une manière un peu différente, plus active (cela pourrait contrebalancer une forme de linéarité du point de vue de la structure, même si ce n'est pas ma motivation principale). Je trouve ça sympa à mettre en place.
Dans l'AVH que j'écris (que j'essaie d'achever d'écrire   ), j'envisage d'utiliser ce procédé à plusieurs reprises (sur six ou sept sections), de manière à créer un faisceau de choix qui ont des conséquences stratégiques à long terme. En gros, cela pourrait ressembler beaucoup à la structure de l'exemple ci-dessous, même si la forme serait totalement différente :

10
Vous vous promenez nonchalamment dans la boutique, émerveillé par la beauté des accessoires à thé ! Trois objets retiennent particulièrement votre attention : une tasse, une petite cuillère et une théière. Kleptomane, vous dérobez l'un de ces trois objets. Notez-le sur votre feuille d'aventure. Quelques instants plus tard, le vigile s'approche de vous. Si vous fuyez, allez au 11. Si vous tentez de l'amadouer, rendez-vous au 12.

Plus tard, dans l'aventure :

37
L'enfant soupire : "j'aimerais tant boire mon lait dans quelque chose de plus joli qu'un verre. Ah ! Si seulement j'avais une belle tasse !"
Si vous avez une tasse, allez au 38. Sinon, rendez-vous au 39.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce une rupture de la règle des sections ? Désolé si la réponse est évidente. D'où je suis, je manque totalement de lucidité.  

(PS : pour info, et parce que c'est une chouette AVH, l'idée est un emprunt à gynogege avec l'objet - un disque de métal - qu'on peut acheter au fil de la lecture de la première section dans le premier tome de la Vierge des Vents... mais rien à voir avec les contraintes du mini-yaz, là, évidemment)

[Oberon 77]

Je ne vois pas où est le problème : tes objets sont des "interrupteurs" narratifs en ce sens qu'ils ouvrent de nouveaux chemins qui te resteraient fermés sans eux. C'est un peu la base de la fiction interactive : au sein d'une même section, il n'est pas rare que Livingstone propose au joueur d'embarquer ou non sur lui tel ou tel item. L'exemple qui me vient tout de suite à l'esprit est "La Forêt de la Malédiction" avec son inventaire plus que fourni.

Mais encore une fois, il n'y a pas de souci : qu'il s'agisse d'un item ou d'un code, cela ne remet pas en cause ton compte de sections.

[MerlinPinPin]

@Oberon77
Oui, je sais que le principe n'a rien de surprenant. C'est sa généralisation et son intégration dans le texte (à la manière fluide de l'exemple de gynogege) qui se veulent un peu différents ici. D'où des conséquences structurelles assez fortes. C'est pour ça que je voulais recueillir des avis.
Merci beaucoup pour ta réponse !

[grattepapier]

idem que @oberon : je ne vois pas où est le problème...

[Astre*Solitaire]

Plusieurs définitions de la section ont été proposées, par Caïthless et moi-même, ici : Guide des 50 sections

La dernière de Caïthness : 
Section : accès unique à une partie invariable du récit comportant éventuellement un ou des renvoi(s). Le(s) renvoi(s), même s'ils sont cachés, devront obligatoirement se situer à la fin, marquant ainsi une rupture narrative (fin temporaire du récit, début du dialogue entre l'auteur et le lecteur). Le récit ne devra pas continuer au-delà.

La mienne :
Section : partie du récit qui ne varie pas, comportant un accès, toujours le même, et éventuellement un ou plusieurs renvois, toujours les mêmes, qui n’introduisent aucune contradiction narrative entre eux.


Or, le fait de choisir de noter Tasse de thé n'engendre pas dans la section concernée, de renvoi. Il n'y a pas de réelle rupture narrative, car l'on pourrait (devrait) écrire : «  Kleptomane, vous dérobez l'un de ces trois objets. Quelques instants plus tard, le vigile s'approche de vous. Si vous fuyez, allez au 11. Si vous tentez de l'amadouer, rendez-vous au 12. Notez l'objet que vous avez dérobé sur votre feuille d'aventure. »

Pour le dire autrement, la gestion du personnage n'entre normalement pas en conflit avec le système des sections, accès et renvois. En choisissant de noter Tasse de thé, nous ne générons pas un renvoi, il n'y a pas une section cachée quelque part, bref, tout est clean.

Plus tard, dans une autre section, cette condition génère un renvoi : mais il est explicite, pris en compte et donc comptabilisé. Là encore, tout est clean

Pour moi, aucun problème.

[Kraken]

Bien qu'ayant été en tant que juge l'un des plus vifs partisans de l'orthodoxie réglementaire, je dirais moi aussi qu'il n'y a pas de problème. 

[MerlinPinPin]

Parfait, désolé de vous avoir donné du travail avec ça. En tout cas, vous avez été super réactifs. Chapeau ! 

@Astre*Solitaire
J'avais bien vu les définitions (j'ai suivi le débat de près) mais une définition se construit autant par inclusion que par exclusion (autrement dit, elle délimite aussi en repoussant ce qui peut poser problème - or on ne sait pas toujours à l'avance ce qui va être gênant).
J'ai préféré poser la question car un usage intensif du procédé crée une sorte d'arborescence interne parallèle au système de sections (les différents choix s'imbriquent et débouchent sur des conséquences qui ressortent et se mêlent à l'arborescence principale). Autrement dit, une épaisseur supplémentaire au lieu d'une longueur supplémentaire en terme de structure, ce qui m'a semblé pendant un instant aller dans le même sens que l'allongement en nombre de sections (je suis peut-être très confus, désolé).

Bref, je note que le procédé est clean ! Et effectivement, à la relecture matinale du texte de mon projet ça ne me paraît ni excessivement lourd ni suspect.
Un grand merci !

[Akka]

J'ai dû m'y reprendre à trois-quatre fois pour ne fut-ce que comprendre ce qui pouvait être le problème potentiel. Je pense que ça veut tout dire.

Autant je trouve inélégants/agaçants les choix pouvant entrainer des conséquences différentes à l'intérieur même d'une section, autant un choix "invisible" m'apparait comme tellement anodin que je n'avais même pas envisagé qu'on pouvait y trouver à redire.
Tant que le fil narratif ne change pas, pour moi il n'y a pas de problème.

[tholdur]

Je crois que je vois où est le problème potentiel, c'est si on joue un personnage qui n'a pas la caractéristique Kleptomane. Dans ce cas on n'est pas censé avoir l'idée de dérober un objet, et donc lire le passage qui est normalement "réservé" au lecteur qui a choisi kleptomane comme caractéristique à son personnage.

[Lady V]

J'ai dû m'y reprendre à trois-quatre fois pour ne fut-ce que comprendre ce qui pouvait être le problème potentiel. Je pense que ça veut tout dire

Exactement !

[MerlinPinPin]

@tholdur
Merci ! mais non, ce n'est même pas ça. Je pense que ça sera plus facile à expliquer après le 17 juin ^^'

@Lady V
Ben oui, d'autant que tu l'utilises dans ton premier paragraphe (mais une seule fois il me semble, donc pour moi effectivement là non plus ça ne posait pas de problème)

@tous
Merci encore pour vos réponses super rapides (et rassurantes) 
Plus qu'à finir ^^

[tholdur]

Du coup je rejoins les autres, je ne vois pas de problème!

[Caïthness]

La dernière de Caïthness : 
Section : accès unique à une partie invariable du récit comportant éventuellement un ou des renvoi(s). Le(s) renvoi(s), même s'ils sont cachés, devront obligatoirement se situer à la fin, marquant ainsi une rupture narrative (fin temporaire du récit, début du dialogue entre l'auteur et le lecteur). Le récit ne devra pas continuer au-delà.

nop ! moi, j'en suis rendu là :

Montrer le contenu

Spoiler

CONCLUSION

Je propose donc cette version plus digeste (brutale même) pour la définition.

Section standard : accès à une partie invariable du récit se terminant par une unique rupture narrative.


Piti bonus :

Simili-section : accès à une partie du récit comportant des lectures alternatives ou plusieurs interruptions narratives ; considéré comme un agglomérat de plusieurs "sections standards".


Définitions complémentaires :

Accès (d'une section) : élément localisant la suite du récit ; il se présente habituellement sous la forme d'un nombre, mais peut aussi être un mot, une lettre, un symbole ou tout autre forme de classification sous réserve qu'il soit facile à retrouver lors de la lecture.

Rupture narrative : moment de la lecture d'une section où le récit s'interrompt pour donner au lecteur des directives sous forme de renvois vers d'autres sections (ce qui exclu les activités ludiques dues à l'application des règles). Ce sera également le cas si le renvoi est caché par une directive énoncée antérieurement (par exemple : retranchez 40 à la section où vous serez si on vous appelle "homme d'analand").

Le problème soulevé concernant le système de jeu (application ou non d'une compétence avec effet IMMEDIAT), il n'y a pas de problème (quelque soit le profil du perso, on lit la même chose).
Par contre, si on avait :

10
Vous vous promenez nonchalamment dans la boutique, émerveillé par la beauté des accessoires à thé ! Trois objets retiennent particulièrement votre attention : une tasse, une petite cuillère et une théière. Si vous êtes Kleptomane, allez au 13 sinon continuez votre lecture. Quelques instants plus tard, le vigile s'approche de vous. Si vous fuyez, allez au 11. Si vous tentez de l'amadouer, rendez-vous au 12.

Là, y aurait un sujet

[Outremer]

Par contre, si on avait :

10
Vous vous promenez nonchalamment dans la boutique, émerveillé par la beauté des accessoires à thé ! Trois objets retiennent particulièrement votre attention : une tasse, une petite cuillère et une théière. Si vous êtes Kleptomane, allez au 13 sinon continuez votre lecture. Quelques instants plus tard, le vigile s'approche de vous. Si vous fuyez, allez au 11. Si vous tentez de l'amadouer, rendez-vous au 12.

Là, y aurait un sujet

Nous avons déjà discuté de ça entre assesseurs l'an dernier. La conclusion a été :
1) que c'était compliqué, et
2) qu'il ne fallait pas se montrer exagérément strict à moins qu'il n'y ait un abus manifeste.

Parce que si on dérive vers l'intégrisme rigide pour compter les sections, il y a des tas d'auteurs de bonne foi qui vont se voir retoquer pour trois fois rien.

Un exemple pris complètement au hasard :

(...) Après cette discussion enrichissante, vous pouvez changer d'avis et conclure une union avec Lempi. Dans ce cas-là, offrez-vous un couronnement doublé d'une cérémonie de mariage au 39.
Sinon, laissez-la en vie pour l'instant (considérez que vous êtes alliés) et quittez cet appartement peuplé de vers extra-terrestres. Si vous ne l'avez pas déjà fait avant, vous pouvez aller chez :
Vwohx-Vwifuw Wôwakyw au 4,
Le majordome Hrvat Keyren au 24,
La générale Bhuidêth Kalix-Rondéo au 30,
Ou bien Timayav Staråd au 48.
Sinon, il ne vous reste plus qu'à asseoir votre domination sur la galaxie au 8.

Si je veux être rigoriste, je peux très bien dire que toute la partie que j'ai soulignée aurait dû être une section indépendante. Après tout, ce texte nous montre ce qui se passe si on rejette l'option renvoyant au 39, ce qui ne devrait normalement pas être le cas.

Comme l'illustre plusieurs mini-AVH figurant sur plusieurs podiums, la jurisprudence a fait preuve d'une certaine tolérance, qui ne doit certainement pas inciter aux abus, mais qui ne peut pas non plus être réduite à rien sans engendrer des contrariétés abusives.

Certes, je ne recommande à aucun auteur de vouloir participer à l'un des futurs mini-Yaz avec une aventure du genre de Prisme, qui - tout en étant brillamment originale - faisait en pratique 150 paragraphes. Mais la tâtillonnerie exacerbée serait au moins aussi nuisible au concours.

[Caïthness]

Merci captain obvious !

Bien sûr qu'il y a une différence entre la loi et l'esprit de la loi ; sinon, il n'y aurait pas une section à la con de ce genre dans ma Mini-AVH présentée cette année. L'exemple était surtout là pour montrer le mécanisme exace qui pourrait générer une différence de comptage vu que cela n'était pas clair pour certain.