Se connecter

Lyzi Shadow · Messages : 3907 Sujets : 61 Inscription : 02 May 2011

Bon, je viens de la finir (j'ai pas compté le nombre de tentatives, mais ça m'a pris genre 2 heures).

Je finirai la critique demain...

déjà je poste toutes les erreurs et les fautes que j'ai trouvées (même si apparemment, l'auteur ne passe pas sur le forum ? donc c'était inutile ?)

Les numéros de page en bas à gauche ne collent pas avec les numéros de page du PDF. J'ai pris la numérotation du PDF.

Montrer le contenu

À demain...

Lyzi Shadow · Messages : 3907 Sujets : 61 Inscription : 02 May 2011

Bon...
le dernier roi est la deuxième AVH que je lis dans mon sprint "11 AVH en 15 jours".
(Et j'ai déjà pris du retard, puisque je ne fais cette revue que maintenant… moi qui pensais que comme le dernier roi et le naufragé de la route faisaient 30 et 50 paragraphes, j'arriverais peut-être à faire les deux le même jour haha tu parles…)

Alors…
Je me demande quel âge a l'auteur ?
Si c'était un ado, j'aurais été épaté. L'histoire, bien qu'elle ne casse pas trois pattes à une oie du capitole, est sympathique, on n'a pas trop de tunnels, les choix nous permettent d'avoir des déroulements différents, et il y a carrément moins de fautes que les AVH que j'ai écrites quand j'étais à l'école primaire.

Mais si c'est écrit par un adulte, c'est un peu décevant.
Trop de fautes pour un texte aussi court, une histoire pas très originale, un style vraiment minimaliste, certaines sections (comme la 22) qui sont interminables…
Comme quelqu'un l'a dit plus haut, même s'il n'y a que 30 paragraphes, c'est pas si rapide à lire parce que les sections sont longues - à moins qu'on tombe par hasard sur le bon chemin au premier essai.

Bref, allons-y pour la notation...

I-Règles (/)
Il n'y a pas de règles donc je passe cette partie.

II-Style (5/10)
1. Ambiance et description des décors.
C'est très, très pauvre.
Quasiment tout le passage d'informations au lecteur passe par le dialogue.
Le début est très symptomatique de ça :

Montrer le contenu

Quand il y a du texte narratif, c'est souvent purement factuel, ça se contente de nous décrire succinctement les actions - les portes de la ville sont ouvertes, les renforts arrivent, les combattants se rendent.
On n'a aucune description de rien (ou presque pas). Pas de description des villes, de la nature environnante, de l'apparence physique des personnages (il y a un des chefs qui est écrit comme "ayant des traits fins même s'il est costaud" et je crois que c'est le SEUL de tous qui a la moindre description physique), de leur façon de s'habiller, du ton de leur voix, de leur expression, rien, rien, rien.

Il y a même un moment où on m'a dit, "mais t'es fou, on est en hiver, comment tu veux qu'on obtienne des vivres ?".
Bah je savais même pas qu'on était en hiver ! Comment je pouvais le savoir ? À aucun moment on me dit quel mois on est, ou on ne me décrit la neige qui tombe ou les arbres nus, rien.
Donc niveau ambiance je dirais : plutôt négatif, 2 sur 5.

2.Style littéraire
C'est pas folichon non plus.
Trop de répétitions. Pas d'originalité dans le texte. Il y a des efforts pour mettre quelques mots du vocabulaire de l'époque (parfois mal utilisés, d'ailleurs, il aurait fallu 3 secondes sur Google pour savoir que "les braies" au sens d'un pantalon gaulois, ça s'emploie généralement au féminin pluriel, pas au masculin singulier) par-ci par-là, mais globalement, les dialogues et le style des descriptions font plutôt modernes, finalement, et ne nous plongent pas vraiment dans une ambiance de l'Antiquité.
Il y a des passages assez lourdingues, comme les sections interminables que j'ai mentionnées plus haut.
J'hésite entre négatif et modéré. Parce que c'est pas comme si c'était imbuvable non plus. En général, c'est assez clair et on comprend la phrase.
Allons-y pour 3 sur 5 parce que j'ai envie d'être gentil.

III - Scénario (5/10)
1. histoire
L'histoire n'est pas désagréable.
On est Vercingétorix, on commence avec personne qui nous soutient (et même un oncle puissant qui nous bannit de notre ville), on attire des alliés à nous petit à petit, puis il y a une campagne militaire, des sièges, des contre-sièges, des pièges et des embuscades, on devient un roi et on finit par avoir des victoires contre César avant de donner sa reddition à Alésia.
C'est somme toute très classique, mais ça fait le taf.
Et puis, il y a finalement assez peu de redites.
En faisant plusieurs tentatives, j'ai vu qu'il y avait des déroulements complètement différents, entre le siège d'Avaric, les heurts contre les Germains, la poursuite à cheval derrière César, la trahison de Gergovie, etc. si on fait des choix différents, il se passe vraiment des choses distinctes.
Modéré : 3/5.

2. Les personnages
Eh bah c'est pas brillant non plus.
La plupart des PNJ sont complètement oubliables.
Tous les chefs qu'on rencontre et avec qui on s'associe sont totalement interchangeables, on peut très bien ne pas s'embêter à retenir leurs noms où de quel peuple ou quelle ville ils nous viennent, parce que rien ne les différencie sérieusement. Alors, oui, parfois ils vous proposent des idées contradictoires et il faut faire un choix entre deux stratégies. Mais on n'a pas, par exemple, le gros conservateur réac qui fait un duo avec le progressiste idéaliste (Léodagan/Bohort), ou le mec très calme et logique face au gars plutôt émotionnel et explosif (Spock/McCoy), on n'a pas un personnage un peu gaffeur et comique de service, ou quelqu'un de si loyal qu'il est toujours derrière nous même quand on fait des grosses erreurs. On a juste une série de noms sans véritable personnalité individuelle derrière.
Les seuls PNJ qui me laissent un peu une impression, c'est le méchant oncle (tout à fait efficace dans son rôle de lâche qu'on déteste facilement) et... Jules César.
Et Jules César n'est pas super bien écrit non plus.
C'est une espèce de gars pompeux ricanant, franchement ridicule. On dirait un méchant de dessin animé pour enfants. Encore une fois, si c'était écrit par un ado à mon époque, je trouverais ça très bien, parce que c'est une très bonne imitation des stéréotypes des séries animées des années 90 et ça montre une très bonne connaissance des ficelles (les méchants des BD que je dessinais au collège n'étaient pas plus profonds, très honnêtement). Mais si on le compare avec les AVH auxquelles cette communauté nous a habitués, c'est vraiment décevant.

Et alors, le comble, c'est que même si c'est un bouffon idiot en terme de comportement, il est bizarrement un peu un Mary Sue. Alors, je sais que, techniquement, ce sont les meilleurs méchants qui font les meilleurs héros : plus l'adversaire est brillant, plus on est content quand on parvient enfin à le vaincre. Et pour ça, on ne peut pas avoir un méchant qui rate tout, tout le temps, comme justement dans les dessins animés (type Mask, Tortues Ninja 90... pas les trucs tragiques genre Princesse Sarah).
Mais là c'est franchement frustrant que, à moins de choisir le bon chemin, quoi qu'on décide comme tactique, JC a toujours une longueur d'avance et a toujours deviné notre stratégie et a réussi brillamment à la contrer. Je veux bien qu'on veuille mettre en scène que c'était un général et un stratège brillant, mais il y avait peut-être d'autres manières de le faire.

Dans l'AVH que j'ai notée juste avant, la disparition, les personnages étaient aussi pour la plupart peu détaillés et interchangeables. Mais au moins, ils avaient une gouaille sympathique avec leur argot et leurs expressions.
Là, on n'a même pas ça.
Alors personnages : 2/5.

Présentation et orthographe : 2 points de malus.
C'est pas bourré de fautes non plus, notamment quasiment pas de fautes de frappe, essentiellement une mauvaise connaissance des règles typographiques et un souci récurrent avec les accords du participe passé avec le verbe avoir.
Et je ne dis pas que c'est inacceptable d'avoir la moindre faute - même dans la 1re édition de Fleur d'hiver, j'ai trouvé quatre ou cinq fautes (sur plus de 500 sections) alors que c'est du putain d'Outremer -, aucun de nous n'est parfait (mes posts sur ce forum sont eux-mêmes truffés de fautes d'accord quand je les relis).
Mais ça fait quand même de trop nombreuses fautes pour un texte aussi court (100 pages et 30 sections).
En plus la présentation est vraiment minimaliste, aucune introduction, aucune recherche sur la police d'écriture, même pas l'effort de capitaliser correctement le titre (ça devrait être Le Dernier Roi selon les règles typographiques des titres en français).

Note finale : 13/30.

On est à 5 points au-dessous de La disparition, qui n'avait déjà pas une note terrible...
Pourtant, j'ai pas détesté lire l'AVH. Je suis d'ailleurs allé jusqu'au bout, même si mes défaites commençaient à être frustrantes.
J'étais dans l'excitation au moment des sièges et des quelques actions héroïques.

Mais d'un point de vue littéraire comme d'un point de vue de jeu, ça reste très très insuffisant.

Bon, je vais passer ensuite au naufragé de la route, en espérant que je ne passe pas là aussi deux jours dessus. (Parce que combien de temps je vais passer sur les AVH qui font dans les 300 ou 400 sections ???)

gbadree · Hier, 07:56

Encore un retour rapide pour ma part, comme Iacchos, ça manque un peu l'aspect ludique, on a seulement quelques choix scénaristiques ca n'est pas ce que j'attend d'un livre jeu.

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler