YAZ 2010 • C'est parti !

[Albatur]

La Venue du Froid sans Fin 3 ~ Le Monastère sans Maître (Oiseau)
La Venue du Froid sans Fin 4 ~ La Porte sans Serrure (Oiseau)
La Venue du Froid sans Fin 5 ~ La Venue du Froid sans Fin (Oiseau)

Ah le vilain qui nous place 3 oeuvres d'un coup a la derniere minute ^^

Comme Oiseau le souligne, ça n'augmente pas vraiment ses propres chances : on a pu observer au cours des Yaz précédents qu'un auteur présentant plusieurs AVH (surtout de la même série) était plutôt défavorisé parce que les points que lui accordent les votants ont tendance à s'éparpiller.

Je plaisantais hein

[sunkmanitu]

Je crois que cette année encore je vais pleurer pour attribuer 10 petits points aux avh en compétition. J'en suis à 6 avh lues et déjà j'ai du mal à en départager certaines, il m'en reste juste 11 à lire !!!
Je crois aussi que je vais avoir recours à une grille d'évaluation pour donner mes notes (un membre de gamebook en parlait je crois...).
Je vais juger :
1/ l'originalité ( une aventure empruntant des maps et des lieux DF, par exemple peut très bien être novatrice sur tout un tas de paramètres...)
2 / l'ambiance générale (univers intéressant, trouvailles d'auteur, description...)
3/ le scénario à proprement parler (trame, rebondissements, PNJ)
4/ les règles (fluidité, accessibilité, réalisme)

(Les 4 critères n'ont pas d'ordre de préférence).

J'espère ainsi lors de mon tri final, noter au mieux et au plus juste les auteurs ayant mérité le plus de points.
Si le nombre d'avh continue ainsi de croître en nombre, je pense -et là je m'adresse à Oiseau et autres matheux du site -qu'il faudrait soit donner plus de points à répartir, mais en limitant toujours à 4 pts max par avh notée, soit trouver un autre système qui permette de récompenser au moins toutes les avh (genre 10 avh présentes, points à répartir : 16 ; 4 pour le 1er, 3 pour le 2e, 2 pour le 3e et ensuite on pourrait donner 1 point à chaque autre avh - cas extrême où l'on veut récompenser tous les auteurs)

Laissons passer l'édition 2010 et après les résultats, peut être un sondage serait cool.

[Alendir]

J'avoue que c'est dur. Y'a pas mal d'AVH auxquelles je donnerai le même nombre de points (si on dit qu'une très bonne AVH reçoit 3 points, une bonne 2...) mais le nombre à distribuer ne suffit pas. Au final, le choix à donner les points à l'une ou à l'autre devient assez arbitraire. Mais peut-être que ma manière de donner des points n'est pas adaptée (ça ressemble à une notation), il faut vraiment établir son propre classement avec d'éventuelles égalités (et trancher s'il n'y a pas assez de points pour gérer ces égalités).

Fin bref, je suis aussi pour un brainstorming sur le système de vote, même s'il est déjà beaucoup plus souple qu'auparavent.

[Oiseau]

Écoutez, l'idée est de voter pour vos AVH favorites, pas d'élaborer un système qui permette d'attribuer des points à toutes les AVH — sinon, autant donner 100 points à répartir. C'est en additionnant les "favoris" de tous les forumeux qu'on en arrive au décernement du Yaz.

[Outremer]

Passer à 100 points est une idée à étudier...

Mais, sérieusement, ne vous sentez pas obligés d'accorder au moins un point à toutes les aventures que vous avez appréciées ou vous n'allez pas vous en sortir. Votez pour celles qui se distinguent particulièrement et contentez-vous de commentaires positifs pour les autres.

[Caïthness]

Si le nombre d'avh continue ainsi de croître en nombre, je pense -et là je m'adresse à Oiseau et autres matheux du site -qu'il faudrait soit donner plus de points à répartir, mais en limitant toujours à 4 pts max par avh notée, soit trouver un autre système qui permette de récompenser au moins toutes les avh (genre 10 avh présentes, points à répartir : 16 ; 4 pour le 1er, 3 pour le 2e, 2 pour le 3e et ensuite on pourrait donner 1 point à chaque autre avh - cas extrême où l'on veut récompenser tous les auteurs)

ne nous égarons pas...

Écoutez, l'idée est de voter pour vos AVH favorites, pas d'élaborer un système qui permette d'attribuer des points à toutes les AVH

C'est tout l'intérêt du vote, c'est de faire des choix. Donc, pas question de donner des points à distribuer en fonction du nombre d'AVH présentée au concours (ni du nombre d'auteurs, de §, ou de l'âge du capitaine).


Pour ceux qui souhaitent effectuer un décompte selon des critères comme ceux cités par Geronimo, il suffit juste de faire votre classement, puis de le transcrire dans le système de vote à 10 points. Vous avez en gros 2 possibilités :

Simple comparaison par classement : lorsque vous avez votre classement final selon vos critères, il vous suffit d'accorder 4 pts au 1° de votre clasement, 3 pts au 2°, 2 pts au 3° et le dernier point au 4°. Si vous avez des ex-eaquo, vous pouvez aussi adapter en 3/3/2/1 par exemple.

A la proportionnelle : vous transformez votre classement en % de point attribué (nb de point d'une AVH / nb pts attrivué au total). Puis recherchez la combinaison de point du système de répartition la plus proche. Ex : 4/3/2/1 correspond à 40%/30%/20%/10%.

En clair, c'est à vous de vous adapter au système de vote, et non le contraire.


A ce propos, je joins ci-dessous les résultats de l'année dernière (j'attendais 2 mails, mais je ne les ai jamais reçus, donc un des résultats est un poil faussé, mais c'est pas grave).


  Yaz\'2009.pdf (Taille : 8,28 Ko / Téléchargements : 28)

Quelques conclusions, tant que j'y suis :
Le nouveau système permet de distribuer plus de note que le système à 3 places précédents (1 aventure sans note contre 6).
Le classement est aussi plus précis, bien qu'il reste encore pas mal d'égalités (3 plages contre 6). Que ce soit au nombre de point ou selon le nombre de note obtenue, le classement est le même jusqu'à la 4° place, ce qui valide parfaitement la répartition des 3 premières places.

Concernant, le dernier classement (classement total), c'est celui qu'on aurait eu si les votants donnaient une liste complète de leur AVH dans l'ordre de préférence (sachant que les égalités sont acceptées). Le nombre de point est la somme des rangs de chaque liste reçue (d'où un classement croissant). Dans ce cas, seule la 1° place correspond aux autres classements. Ensuite, ça part en vrille (allez savoir pourquoi lol).

Je pense qu'il faut garder le système actuel. Il faut aussi comprendre que le problème ne se situe pas sur le nombre de points à attribuer (10, 50, 100), bien que cela permette effectivement d'avoir un classement plus précis (on évite notamment d'avoir 6 aventures sur 15 non classées ), mais sur le nombre de votants. Plus ils y aura de personnes pour voter, plus les jugements seron disparates et plus on y gagnera en objectivité. Ce forum possède quand même une assez grand consensus et une idée assez élitiste de l'AVH de base. Il y a donc une orientation naturelle de style qui fait que les participants vont coller à cette "ligne éditoriale" (gants+pincettes), ce qui de surcroît, rend encore plus difficile leur évaluation (surtout quand certain s'amuse à pondre des séries complètes en 24h tabernââcle !).
Comme l'a dit Oiseau, trop de points ne servirait à rien, et on risquerait de générer de nouvelles plages d'égalités. Faisons encore 2-3 concours avec le système de répartition, car il est suffisamment souple pour gérer les égalités et l'étendue du nombre d'AVH notées (de 3 à 10).

[sunkmanitu]

Mais, sérieusement, ne vous sentez pas obligés d'accorder au moins un point à toutes les aventures que vous avez appréciées ou vous n'allez pas vous en sortir. Votez pour celles qui se distinguent particulièrement et contentez-vous de commentaires positifs pour les autres.

Oui, en y réflechissant bien, l'idée n'est plus bête. Un bon commentaire positif peut ravir un auteur autant qu'un yaz.
Et puis après tout, je vais utiliser aussi le système de comparaison par classement (si j'y arrive dirait Hearshey...)

Ah c'te juge, toujours le mot pour rire... enfin ça fait plaisir de te lire un peu, faisait longtemps qu'on s'était plus écrit. Alors pour 2011, toujours autant acide ou plus encore ?

[Jehan]

Merci pour le PDF, Caïthness. Je ne suis pas surpris de voir que pas mal de fainéants n’ont pas pris la peine de lire Nils Jacket. Ça explique la place de cette AVH sans rapport avec ses qualités.

Je suis entièrement d’accord avec ton constat sur le faible nombre de votants, et par extension sur le nombre de lecteurs, mais il n’y a pas grand chose à y faire, à mon sens. Il faut juste espérer qu’avec le temps et le succès des Yaz’, ce nombre augmente jusqu’à une certaine masse critique…

[Salla]

Ce nouveau système m'a l'air très bien. Aux précédents Yaz, il m'était très difficile de faire un classement, surtout pour la troisième place. Ce nouveau système m'a l'air de simplifier les choses énormément, rien qu'en faisant 3-2-1-1-1-1-1, j'aurais résolu bien des dilemmes sur les précédentes sessions . De toute façon, un vrai choix implique forcement une contrainte, à un moment il faut trancher, ça ne rendra que le résultat final plus légitime dans la mesure où la réflexion aura été plus travaillée.

@ Caïthness : intéressant comme compte-rendu. Pour le dernier tableau, pour les non-lues, je suppose que tu te bases sur les déclarations des votants ? Y-a-t-il une raison pour laquelle Nils Jacket ai à ce point été boudé ? Le premier volume à été apprécié pourtant (Yaz de chocolat 2008). Est-ce le traumatisme causé par sa difficulté, qui aurait effrayé les lecteurs-joueurs ?

[tholdur]

C'est vrai que cette année je trouve aussi que le choix est cornélien, car j'estime que nombre d'AVH se valent.
Du coup si je devais voter en incluant dans mon choix l'idée qu'il faut répartir les points en fonction de la valeur intrinsèque de chaque AVH, j'aurai vraiment du mal à faire un partage équitable. Car comment choisir entre 3-2-1-1-1-1-1; 3-1-1-1-1-1-1-1 ; 2-2-2-1-1-1-1 ; 2-2-1-1-1-1-1-1 et 2-1-1-1-1-1-1-1-1 (je ne parle pas de 1-1-1-1-1-1-1-1-1-1 ) ?

Heureusement pour moi, en tant qu'adepte du "classement pur" (autrement dit avec une répartition des points en 4-3-2-1), je vais quand même me simplifier la tâche, et ceci même si les 4ème, 5ème, 6ème, etc. AVH sont très proches les unes des autres "en valeur intrinsèque".

J'aurai certes du mal à établir le classement, mais une fois celui-ci effectué, je n'aurai pas besoin de me creuser la tête pour savoir à partir de quel moment une AVH ne "vaut plus" que 2 (ou que 1) points si j'avais adopté le système de répartition en fonction de la valeur...

[Thierry Dicule]

J'ai dû rater un épisode mais le système en vigueur est bien un système de classement et rien d'autre.

[tholdur]

J'ai dû rater un épisode mais le système en vigueur est bien un système de classement et rien d'autre.

---

J'ai dû rater un épisode mais le système en vigueur est bien un système de classement et rien d'autre.

Le règlement "officiel" indique:
Pour émettre un vote au Yaz, vous devez distribuer 10 points parmi les aventures qui vous ont plu. La répartition standard est 4-3-2-1, mais toute distribution de 10 points n'accordant pas plus de 4 points à une même AVH est valable.

Ce n'est donc pas tout à fait un classement "et rien d'autre", car si les classements autres que 4-3-2-1 peuvent effectivement être un classement avec des égalités, quelqu'un qui donnerait la répartition 2-2-1-1-1-1-1-1 aurait plutôt l'idée de récompenser des AVH de valeur similaire que celle d'établir un classement (avec 6 ex-aequo!)

[ashimbabbar]

Ce forum possède quand même une assez grand consensus et une idée assez élitiste de l'AVH de base. Il y a donc une orientation naturelle de style qui fait que les participants vont coller à cette "ligne éditoriale"

À voir la diversité des AVH accessibles sur le site, je ne m'en serais pas douté. On pourrait me la définir, pour que j'aie une chance au prochain Yaz ?

[Thierry Dicule]

Je ne suis pas d'accord car 2-2-1-1-1-1-1-1 est un classement. Bon, c'est le classement de quelqu'un qui a du mal à trancher, mais c'est un classement. En tous les cas, le système actuel n'est certainement pas fait pour évaluer les AVH selon leur valeur intrinsèque (autrement il faudrait un système de notation à la place).

[Caïthness]

Je ne suis pas d'accord car 2-2-1-1-1-1-1-1 est un classement. Bon, c'est le classement de quelqu'un qui a du mal à trancher, mais c'est un classement.

"du mal de trancher"... mais lol

En ce qui me concerne, "2-2-1-1-1-1-1-1" n'est pas un classement. C'est une non-décision plutôt. Je ne vois pas comment 6 AVH pourraient avoir la même qualité, sauf si tes critères sont extrêmement laxistes.

Tout dépend ce que l'on met derrière le terme "classement". Car objectivement, "2-2-1-1-1-1-1-1" est un classement. Mais le principe des classement/notation demandé doit quand même permettre de dégager un vainqueur. Si tout le monde sort de genre de notation, on va la faire "école des fans" : tout le monde a gagné et on bourre les étoiles en or sur toutes les pages du site de Oiseau (même sur les projets lol).
Faut éviter de fuir votre responsabilité de votant (et donc récompenser et ne pas récompenser des AVH).

je vais faire un sondage pour ne pas polluer ce thread.