Méthode des votes au Yaz

[Oiseau]

Nous avions discuté l'an dernier d'adopter une nouvelle méthode pour voter aux Yaz. La méthode actuelle consiste à établir un Top 3, avec 3 points pour la première place, 2 points pour la deuxième place, et 1 point pour la troisième place.

Outremer avait toutefois suggéré une alternative qui avait suscité un certain intérêt pour diversifier les pointages. Chacun aurait 10 points à répartir avec un maximum de 4 points à chaque AVH. Il serait donc libre de faire la répartition traditionnelle 4-3-2-1 (un Top 4 classique) ou n'importe quelle autre combinaison totalisant 10 points, comme 4-4-1-1 ou 3-3-2-2 ou même 1-1-1-1-1-1-1-1-1-1.

J'ouvre ce sondage jusqu'au 7 janvier (une semaine) étant donné que personne ne vote jamais si tôt de toute façon.

[sunkmanitu]

j'ai voté pour 10 points à répartir car il me semble que si l'on aime 4 ou 5 avh c'est dommage d'en choisir trois pour leur attribuer 3-2-1 points alors qu'on peut très bien attribuer par exemple : 3-3-2-1-1.
Ce devrait être un peu plus réparti entre les avh qui nous plaisent s'il y en a plus de 3.
Après il est vrai aussi qu'avec des scores comme 4-4-2, les totaux des avh risquent de monter en flèche et de coiffer au poteau les avh bénéficiant de scores plus "modestes"...
Mais bon c'est le risque à prendre en tant qu'auteur et je voudrais, en tant que lecteur, pouvoir récompenser plus de trois avh si l'occasion se présente.

[tholdur]

Je suis contre le système de répartition des points.

Par contre je suis pour un élargissement du TOP 3 à un TOP 5 dans les votes, car je trouve que citer seulement 3 AVH oblige à faire une sélection bien trop drastique.

La répartition des points resterait classique, avec 5pts pour le 1er, 4 pour le 2ème, etc.

[Orion]

J'ai voté pour la répartition des points. Ce système permet bien évidemment de récompenser plus d'AVH (il aurait permis par exemple d'éviter que la suite d'Incident Umbrella d'Aragorn ne finisse à zéro). Le risque comme le dit sunkmanitu est qu'une ou deux AVH peuvent littéralement se détacher de ce classement.
C'est néanmoins une méthode à essayer...

[Jehan]

J’ai envie d’essayer la répartition, moi aussi, pour la même raison : éviter que de bonnes AVH se retrouvent avec 0 points.

Mais, histoire que cette tentative de changement se fasse en douceur, je serais partisan de limiter le nombre de points donnés à une AVH non pas à quatre mais à trois points.

[Outremer]

Si un lecteur préfère très nettement une aventure, je pense qu'il sera frustré de ne pouvoir lui attribuer que 3 points sur 10. Pouvoir aller jusqu'à 4 donne par ailleurs plus de marge d'appréciation. Le votant doit toujours choisir au moins 3 AVH (puisqu'il doit utiliser l'intégralité de ses 10 points), ce qui limite les risques de concentration.

Ne pouvoir faire que trois choix amenait des dilemmes cornéliens. Elargir à cinq choix atténue le problème, mais maintient tout de même des contraintes (comme le fait de ne pas pouvoir mettre deux AVH à égalité). Le système à 10 points me paraît plus malléable. Je pense par ailleurs qu'il devrait éviter à certaines AVH de se retrouver avec très peu - voire pas du tout - de points (quelque chose qu'on a notamment observé l'an dernier).

[tholdur]

Quelqu'un qui mettrait 10 points sur une seule AVH "fausserait" le résultat final en faisant peser de tout son poids sa décision dans la balance. Puisque son avis compterait double (et même plus) par rapport à 2 votants qui voteraient de manière classique 4,3,2,1.

C'est un exemple extrème, mais qui montre bien que le système de répartition par points n'est pas équitable, car dès lors que quelqu'un met beaucoup de points sur une AVH, alors son avis deveint prépondérant par rapport à celui des autres votants.

Je redis donc non au système de répartition des points (mais mon vote ne compte pas, puisque ma proposition de TOP 5 sans répartition n'est pas disponible dans les choix du sondage).

A défaut j'opterais pour le traditionnel système du top 3, car il demeure équitable.

[Jin]

Moi je suis pour la répartition de points!
Au moins comme ça, il y a des chances pour que je ne tombe pas à nouveau sur un zéro pointé

[tholdur]

C'est clair qu'avec un TOP 3 sur 15 candidats c'est chaud pour récupérer ne serai-ce qu'un seul point.
Mais bon si c'est le système de répartition qui l'emporte je pense que je ne voterai pas (pour les raisons d'équité exposées plus haut).
Mais bon j'aurai quand même fait des feedback...

[Orion]

Quelqu'un qui mettrait 10 points sur une seule AVH "fausserait" le résultat final en faisant peser de tout son poids sa décision dans la balance. Puisque son avis compterait double (et même plus) par rapport à 2 votants qui voteraient de manière classique 4,3,2,1.

La répartition des points se passe avec un maximun de 4 points à mettre sur une AVH. En aucun cas on a parlé de mettre les 10 points sur la même AVH. Il est évidemment clair que ce mode de calcul fausserait complètement les votes.

[Aragorn]

La répartition par points me semble aussi plus "personnalisée" car on pourra par exemple donner 4 points à une AVH qui le mérite vraiment mais si à contrario on n'en trouve pas, on pourra en mettre plusieurs à égalité. De plus, aucune AVH ne finira à 0 (Jin, je ne pense pas que Marines Coloniaux fasse 0 de toute manière, vu les feedbaks. )

[Oiseau]

Juste pour être clair : La méthode de répartition des points est limitée à 4 par AVH. On peut faire 4-3-2-1 ou 3-2-2-1-1-1 ou n'importe quelle combinaison qui totalise 10 points, mais on ne peut pas donner plus de 4 points à la même aventure. C'est très important, sinon ce système n'a aucune chance d'être équitable.

Vu de cette façon, Tholdur, es-tu toujours opposé à l'idée de voter sous ce système ?

[tholdur]

Disons que cela devient un peu moins inéquitable, mais le reste quand même:
Tous ceux qui mettront 4 points pour leur AVH préférée auront un vote qui aura plus d'influence que ceux qui ne lui en mettront que 3.

(3 personnes qui mettraient 4 pts pour l'AVH A en première place feraient jeu égal avec 4 personnes qui mettraient 3 points pour l'AVH B, toujours en première place. Et pourtant c'est l'AVH B qui doit l'emporter puisqu'elle a la majorité des premières places).

Je pense que chaque voix doit peser exactement le même poids dans le vote, sinon il n'y a pas d'équité et je préfère m'abstenir (et pourtant j'ai bien envie de voter cette année, puique j'ai déjà lu là moitié des AVH en lice!).

[Oiseau]

Je ne voudrais pas que tu te sentes obligé de t'abstenir si tu avais initialement l'intention de voter. Je n'ai pas encore coché ce sondage, mais j'aimerais bien essayer la méthode 4-3-2-1 au moins une fois. En fait, mon raisonnement va comme ceci : à la base, chacun établira probablement un Top 4 traditionnel (4-3-2-1). Il y aura donc une première place dans l'esprit de tout le monde. Mais si qq'un croit que deux AVH sont réellement à égalité, il pourra traduire cette égalité dans la répartition de ses votes. Si quelqu'un vote 3-3-2-2, c'est qu'à son avis, aucune AVH n'est de qualité suffisante pour mériter ouvertement les 4 points, mais qu'il est prêt à accorder un B+ à deux aventures qui lui ont vraiment plu. Quelqu'un qui a été vraiment ébloui par deux aventures différentes, et se trouve incapable de trancher, peut accorder 4 points à chacune. En revanche, quelqu'un qui croit sincèrement qu'aucune AVH ne mérite de gagner (ce serait étonnant, mais bon) est libre de voter quand même en répartissant quelques points de consolation de style 2-1-2-1-1-1-2. Il est certain qu'à ce moment, sa voix pèse moins que celui qui a donné 4 points, mais c'est le choix que le votant a fait. À mon avis, il n'y a rien d'inéquitable là-dedans.

D'ailleurs, toujours à mon avis personnel, une aventure qui reçoit 4 x 3 points (donc personne n'a voulu lui donner 4 pts) et une aventure qui reçoit 3 x 4 points (donc plus aimée, mais par moins de personnes) arrivent à égalité à 12 points, comme il se doit.

Et surtout, il restera toujours un point perdu pour une aventure moyenne-mais-pas-excellente, ce qui empêchera les accumulations d'AVH à 0-1-2 points comme nous l'avons vu l'an dernier.

[Outremer]

Je pense comme Oiseau. Si quelqu'un donne 3 points à l'AVH qu'il classe en premier, c'est parce qu'il ne souhaite pas lui en donner 4. Ce système me paraît plus juste que le précédent et même qu'un système avec 5 choix, qui contraignent le votant à décerner des notes qui ne reflètent pas nécessairement ses opinions exactes.