08/03/2025, 09:49
Je rejoins VS dans son interogation et je pense que le message de Valérian est très important. On s'est plaint pendant de nombreuses années du fait du manque de votants et que le Yaz n'était pas assez relayé sur les réseaux sociaux. Cette année pour une fois on a franchi ce seuil.
Or l'inscirption à rdv1 est obligatoire pour pouvoir voter. Historiquement on pouvait voter sur le taverne ou sur Rdv1 et l'inscription a toujours été une contrainte technique nécessaire au bon déroulement du concours, mais rien d'autre. Il est donc logique que certains s'inscrivent uniquement pour voter. Qu'on leur demande de se présenter pour être sûrs (ou presque) de ne pas avoir affaire à des bots. Ok. Mais je ne vois pas le sens de leur demander d'avoir une activité sur le forum s'ils n'en ont pas envie. Si ça pose problème c'est que le sens qu'on donne au Yaz doit être reexaminé. Je reviendrai dessus après.
Concernant le fait que le forum semble peu accueillant, je suis désolé si Valérian ou d'autres ont eu ce sentiment. En fait il n'y a pas tellement de membres qui sont là depuis dix ans. parmis les trois assesseurs, Flam et Steflip sont inscrits depuis moins de cinq ans je pense.Et tous les ans nous avons des nouveaux auteurs (ou autrices) qui franchissent nos portes et restent, en insistant sur le fait que le forum est plutôt bienviellant.
Je pense que la vraie distinction n'est pas entre nouveaux et anciens mais entre lecteurs et auteurs.C'est un hiatus qu'on retrouve avec la taverne, les discussions ne sont pas les mêmes ici ou là-bas, la Taverne est plutôt un forum de lecteurs et RdV1 un forum d'auteurs ou tout au moins d'écriture. Si les deux ont survécu séparément c'est qu'ily a des raisons profondes. Le Yaz a vécu comme un concours très largement dominé par les auteurs, je pense que d'habitude au moins 90% des votants sont des auteurs et on encourage fortement les auteurs concourant à voter (ce qui ne va pas de soi).
Cette année lles votants sont je pense un peu différents. Je suppose qu'une bonne part des "nouveaux venus" sont d'abord des lecteurs dont l'état d'esprit est plutôt celui de la Taverne mais qui font l'effort de lire nos oeuvres, et je pense qu'on doit dans l'ensemble les remercier pour ça ! Maintenant cet afflux soudain crée des soupçons de connivence. Je n'ai pas été assesseur évidemment cette année, mais déjàil y a quelques années j'avais pointé du doigt ce problème, on avait eu quelques votes douteux, dont plusieurs étaient heureusemet arrivés hors délai.
Effectivement quand on voit arriver simultanément deux ou trois personnes nouvelles qui mettent le max de points à une AVH qui par ailleurs ne semble pas remporter tant de suffrages, c'est louche. Je ne sais pas dans quelle mesure les assesseurs pensent que cela a pu massivement influencer le concours. Le classement final ne me choque pas à vue d'oeil si je compare aux critiques que j'ai lues sur les AVH. Mais s'il y a un vrai soupçon de connivence massive, à part annuler le concours je ne vois pas ce qu'on peut faire. Si ce n'est pas le cas, il faut le dire, en particulier dire si les AVH titrées sont soupçonnées ou pas. Parce que c'est compliqué de gérer un podium si les assesseurs eux-mêmes disent qu'il y a eu probablement de la triche.
Pour la suite, à mon avis la question tourne autour de ce choix: la Yaz doit-il être un concours "des lecteurs" ou un concours de "reconnaissance par les pairs" ?
En pratique il a plutôt fonctionné selon le second mode tout en aspirant au premier. Si on veut un concours des lecteurs il faut faire la promotion pour avoir un panel plus large de telle sorte que les soupçons s'évanouissent. Si on veut rester sur un mode plus "communautaire" (sans vision péjorative) alors il ne faut pas encourager les gens à voter sur les réseux soociaux et au contraire n'autorises à voter que ceux qui ont effectivement une certaine ancienneté sur le forum.
Les deux approches sont légitimes, sur le fond je n'ai pas de préférence. Le fait est qu'on est plutôt habitués à gérer le second système. Par contre il porte aussi une part de soupçon de connivences, puisque les votants se connaissent tous entre eux et connaissent les auteurs. Même si je suis convaincu que dans la durée ça a bien fonctionné et que les lauréats ont toujours été de qualité - selon un certain point de vue sur la littérature interactive. Je note qu'au final les votes de cette année se sont quand même largement portés sur des auteurs historiques, confirmant que notre communauté n'est pas déconnectée des attentes des lecteurs, et par ailleurs l'AVH "Sacrifice" d'Anthony m'a semblé tout à fait légitime avec son Yaz d'argent !
Or l'inscirption à rdv1 est obligatoire pour pouvoir voter. Historiquement on pouvait voter sur le taverne ou sur Rdv1 et l'inscription a toujours été une contrainte technique nécessaire au bon déroulement du concours, mais rien d'autre. Il est donc logique que certains s'inscrivent uniquement pour voter. Qu'on leur demande de se présenter pour être sûrs (ou presque) de ne pas avoir affaire à des bots. Ok. Mais je ne vois pas le sens de leur demander d'avoir une activité sur le forum s'ils n'en ont pas envie. Si ça pose problème c'est que le sens qu'on donne au Yaz doit être reexaminé. Je reviendrai dessus après.
Concernant le fait que le forum semble peu accueillant, je suis désolé si Valérian ou d'autres ont eu ce sentiment. En fait il n'y a pas tellement de membres qui sont là depuis dix ans. parmis les trois assesseurs, Flam et Steflip sont inscrits depuis moins de cinq ans je pense.Et tous les ans nous avons des nouveaux auteurs (ou autrices) qui franchissent nos portes et restent, en insistant sur le fait que le forum est plutôt bienviellant.
Je pense que la vraie distinction n'est pas entre nouveaux et anciens mais entre lecteurs et auteurs.C'est un hiatus qu'on retrouve avec la taverne, les discussions ne sont pas les mêmes ici ou là-bas, la Taverne est plutôt un forum de lecteurs et RdV1 un forum d'auteurs ou tout au moins d'écriture. Si les deux ont survécu séparément c'est qu'ily a des raisons profondes. Le Yaz a vécu comme un concours très largement dominé par les auteurs, je pense que d'habitude au moins 90% des votants sont des auteurs et on encourage fortement les auteurs concourant à voter (ce qui ne va pas de soi).
Cette année lles votants sont je pense un peu différents. Je suppose qu'une bonne part des "nouveaux venus" sont d'abord des lecteurs dont l'état d'esprit est plutôt celui de la Taverne mais qui font l'effort de lire nos oeuvres, et je pense qu'on doit dans l'ensemble les remercier pour ça ! Maintenant cet afflux soudain crée des soupçons de connivence. Je n'ai pas été assesseur évidemment cette année, mais déjàil y a quelques années j'avais pointé du doigt ce problème, on avait eu quelques votes douteux, dont plusieurs étaient heureusemet arrivés hors délai.
Effectivement quand on voit arriver simultanément deux ou trois personnes nouvelles qui mettent le max de points à une AVH qui par ailleurs ne semble pas remporter tant de suffrages, c'est louche. Je ne sais pas dans quelle mesure les assesseurs pensent que cela a pu massivement influencer le concours. Le classement final ne me choque pas à vue d'oeil si je compare aux critiques que j'ai lues sur les AVH. Mais s'il y a un vrai soupçon de connivence massive, à part annuler le concours je ne vois pas ce qu'on peut faire. Si ce n'est pas le cas, il faut le dire, en particulier dire si les AVH titrées sont soupçonnées ou pas. Parce que c'est compliqué de gérer un podium si les assesseurs eux-mêmes disent qu'il y a eu probablement de la triche.
Pour la suite, à mon avis la question tourne autour de ce choix: la Yaz doit-il être un concours "des lecteurs" ou un concours de "reconnaissance par les pairs" ?
En pratique il a plutôt fonctionné selon le second mode tout en aspirant au premier. Si on veut un concours des lecteurs il faut faire la promotion pour avoir un panel plus large de telle sorte que les soupçons s'évanouissent. Si on veut rester sur un mode plus "communautaire" (sans vision péjorative) alors il ne faut pas encourager les gens à voter sur les réseux soociaux et au contraire n'autorises à voter que ceux qui ont effectivement une certaine ancienneté sur le forum.
Les deux approches sont légitimes, sur le fond je n'ai pas de préférence. Le fait est qu'on est plutôt habitués à gérer le second système. Par contre il porte aussi une part de soupçon de connivences, puisque les votants se connaissent tous entre eux et connaissent les auteurs. Même si je suis convaincu que dans la durée ça a bien fonctionné et que les lauréats ont toujours été de qualité - selon un certain point de vue sur la littérature interactive. Je note qu'au final les votes de cette année se sont quand même largement portés sur des auteurs historiques, confirmant que notre communauté n'est pas déconnectée des attentes des lecteurs, et par ailleurs l'AVH "Sacrifice" d'Anthony m'a semblé tout à fait légitime avec son Yaz d'argent !
![[+]](https://rdv1.dnsalias.net/forum/imagesrv1/collapse_collapsed.png)