07/03/2025, 16:56
Point 1
Cette histoire d'IP est pour moi un peu technico-technique, et devrait peut-être déplacée dans une sorte d'annexe, listant les tentatives de fraudes recensées (on espère qu'elle ne grossira trop vite) et comment en avoir le cœur net en cas de doute. Typiquement, pour les IPs, je suppose que ça a dû impliquer de demander l'information à l'administrateur du forum ?
En revanche, je suis tout à fait d'accord pour se laisser l'opportunité dans le règlement aussi bien d'une tape sur les doigts qu'un grand coup de massue.
Un unique vote sentant le soufre, sans autre trace de malveillance, on peut laisser le bénéfice du doute, accepter l'hypothèse du proche trop zélé, et se contenter de le neutraliser.
Si, et on lit entre les lignes que ça a été le cas cette année, ce n'est pas un cas isolé, mais une tentative de triche avérée... Et bien, c'est comme toute triche dans un concours, c'est la disqualification directe.
Les raisons sont morales, mais aussi pratiques. Les assesseurs ne sont pas là pour s'arracher les cheveux à chaque vote pour savoir si celui-là est vrai ou s'il fait partie de la fraude. En retirant l'aventure de la compétition – même si ça a le léger inconvénient que certains votants de la première heure vont devoir refaire leur bulletin – ça permet de se recentrer sur l'essentiel.
Point 2
Sujet compliqué s'il en est et sur lequel j'ai bien du mal à me faire un avis. Il n'a jamais été aussi difficile de prouver qu'on est un humain sur les Internet. Alors un humain sincère faisant un effort d'objectivité...
Là-dessus, je n'ai pas beaucoup mieux à proposer que le ressenti du jury. Si des votes de membres fantômes commencent à se multiplier, et qu'ils semblent tous faire pencher la balance du même côté, c'est sans doute de la fraude, et on ressort l'artillerie du point 1. Si c'est une personne inconnue au bataillon mais que le vote n'a rien de bizarre, bénéfice du doute.
Je ne suis pas très content de cette solution, car elle est totalement subjective, et surtout elle fait reposer toute la responsabilité sur ce pauvre jury. Mais je crois bien qu'aucun concours n'a trouvé mieux. À un moment, face à l'inconnu, c'est l'intelligence humaine qui doit trancher, quitte à parfois se tromper.
Point 3
Rien à ajouter, ça me paraît bien. Peut-être s'autoriser de se passer de l'avertissement dans les cas particulièrement graves.
Point 4
Le truc, c'est que je ne vois pas comment prouver qu'une aventure a été réalisée par une GenAI à moins que son « auteur » ne fasse la bêtise de s'en vanter publiquement. Dans ce cas, pas de problème pour le dégager.
Dans tous les autres cas, où le doute subsistera, aucun outil de détection n'étant fiable, je ne sais qu'en dire. J'ai encore un peu la naïveté de penser qu'une aventure écrite tout en partie par une GenAI sera trop mauvaise pour prétendre au podium, et que le jour où cela ne sera plus vrai, on aura d'autres problèmes plus urgents. Mais je me vautre peut-être dans un optimiste béat.
Cette histoire d'IP est pour moi un peu technico-technique, et devrait peut-être déplacée dans une sorte d'annexe, listant les tentatives de fraudes recensées (on espère qu'elle ne grossira trop vite) et comment en avoir le cœur net en cas de doute. Typiquement, pour les IPs, je suppose que ça a dû impliquer de demander l'information à l'administrateur du forum ?
En revanche, je suis tout à fait d'accord pour se laisser l'opportunité dans le règlement aussi bien d'une tape sur les doigts qu'un grand coup de massue.
Un unique vote sentant le soufre, sans autre trace de malveillance, on peut laisser le bénéfice du doute, accepter l'hypothèse du proche trop zélé, et se contenter de le neutraliser.
Si, et on lit entre les lignes que ça a été le cas cette année, ce n'est pas un cas isolé, mais une tentative de triche avérée... Et bien, c'est comme toute triche dans un concours, c'est la disqualification directe.
Les raisons sont morales, mais aussi pratiques. Les assesseurs ne sont pas là pour s'arracher les cheveux à chaque vote pour savoir si celui-là est vrai ou s'il fait partie de la fraude. En retirant l'aventure de la compétition – même si ça a le léger inconvénient que certains votants de la première heure vont devoir refaire leur bulletin – ça permet de se recentrer sur l'essentiel.
Point 2
Sujet compliqué s'il en est et sur lequel j'ai bien du mal à me faire un avis. Il n'a jamais été aussi difficile de prouver qu'on est un humain sur les Internet. Alors un humain sincère faisant un effort d'objectivité...
Là-dessus, je n'ai pas beaucoup mieux à proposer que le ressenti du jury. Si des votes de membres fantômes commencent à se multiplier, et qu'ils semblent tous faire pencher la balance du même côté, c'est sans doute de la fraude, et on ressort l'artillerie du point 1. Si c'est une personne inconnue au bataillon mais que le vote n'a rien de bizarre, bénéfice du doute.
Je ne suis pas très content de cette solution, car elle est totalement subjective, et surtout elle fait reposer toute la responsabilité sur ce pauvre jury. Mais je crois bien qu'aucun concours n'a trouvé mieux. À un moment, face à l'inconnu, c'est l'intelligence humaine qui doit trancher, quitte à parfois se tromper.
Point 3
Rien à ajouter, ça me paraît bien. Peut-être s'autoriser de se passer de l'avertissement dans les cas particulièrement graves.
Point 4
Le truc, c'est que je ne vois pas comment prouver qu'une aventure a été réalisée par une GenAI à moins que son « auteur » ne fasse la bêtise de s'en vanter publiquement. Dans ce cas, pas de problème pour le dégager.
Dans tous les autres cas, où le doute subsistera, aucun outil de détection n'étant fiable, je ne sais qu'en dire. J'ai encore un peu la naïveté de penser qu'une aventure écrite tout en partie par une GenAI sera trop mauvaise pour prétendre au podium, et que le jour où cela ne sera plus vrai, on aura d'autres problèmes plus urgents. Mais je me vautre peut-être dans un optimiste béat.
![[+]](https://rdv1.dnsalias.net/forum/imagesrv1/collapse_collapsed.png)