Organisation des Yaz et mini-Yaz : débats et propositions

[Flam]

Salla, steflip et moi avons trouvé la dernière édition du Yaz à tout le moins éprouvante pour les assesseurs, avec disons des irrégularités dont on a discuté durant de longues heures, et il y avait quelques flous dans le règlement actuel, donc c'était pas évident sur quoi on devait s'appuyer. Donc voici le texte qu'on a préparé, et qui se veut une proposition, un point de départ pour une discussion sur le ou les changements à apporter.

Note : Parce que j'y pense maintenant j'ajoute à ça (et là c'est mon initiative personnelle) et je suggère fortement de n'accecpter les votes que sur Rendez-vous au 1 pour éviter toute confusion, aussi certains ne sont pas inscrits sur la Taverne et perso je n'y vais jamais.

Donc voilà je vous fais un beau copier/coller et bonne discussion.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De steflip, Salla et Flam  :

(Point 1

Nous abordons tout d'abord le problème des IP identiques d'un auteur et d'un votant.

S'il a pu nous être rapporté un tel souci lors de l'édition qui vient de s'achever, il est juste que nous considérions, dans le doute, qu'un faux compte n'en est peut-être pas un et que le votant partage le même ordinateur que l'auteur, car de la même famille ou même foyer que celui-ci (dans le cas qui nous concerne, l'auteur a affirmé que le votant était sa femme). Mais justement, le doute subsiste et, si nous avons choisi de conserver le vote d'un votant (même s'il est clairement en faveur de l'auteur concerné, qui l'a assumé) parce que le règlement n'aborde pas ce point, il apparaît judicieux de préciser une fois pour toutes ce point litigieux.

Aussi, nous proposons d'ajouter ceci au règlement (en gras pour que vous repériez immédiatement où se trouve cet ajout) :

Si les assesseurs décident à l'unanimité qu'un vote est litigieux, il sera refusé. Si les indices convergent pour suggérer qu'il y a une tentative de ''bourrage d'urne'' au profit d'une AVH, celle-ci sera disqualifiée. Tout votant ayant la même IP qu'un auteur verra son vote annulé, l'AVH de l'auteur étant dans le même temps disqualifiée.

Naturellement, tout un chacun est libre et légitime de contester, adoucir ou proposer une adaptation de cet ajout : qu'il se sente libre de le faire si c'est constructif, nous ne faisons que parer au plus pressé du fait de la prochaine tenue des mini-Yaz, mais dans une nouvelle discussion et non pas ci-après car cela se mélangerait avec les autres points abordés ensuite. Nous savons aussi que l'identification par IP n'est pas fiable, les VPN notamment permettant de contourner ce système d'identification. Mais il est nécessaire que ce soit acté.

(Point 2

Nous abordons maintenant le problème soulevé par les nouveaux inscrits et votants.
Si nous avons reçu des plaintes à propos de tous ces nouveaux venus, des inscrits soupçonnés de collusion (ou d'être d'autres faux comptes) car arrivés uniquement pour voter, sans même se présenter ou avoir participé à l'un des deux forums au moins (RDV1 et la Taverne), nous avons choisi de comptabiliser leurs votes. Mais, considérant que le règlement est une nouvelle fois vide à ce propos, nous devons clarifier ainsi ces cas de figure :
Tout nouvel inscrit, s'il veut participer aux votes d'un concours, se doit de s'être présenté sur la discussion Bienvenue aux nouveaux et d'avoir participé suffisamment à la vie du forum.
Bien entendu, ce suffisamment, flou lui aussi, ne saurait rester mais est à remplacer au plus vite par un cadre précis : par exemple un nombre de posts minimum, ou bien un temps d'inscription minimum voire même, mais plus restrictif, une participation précédente aux concours en tant qu'auteur ou assesseur (sachant que deux assesseurs d'expérience seront toujours présents pour l'accompagner dans cette nouvelle tâche). N'hésitez pas à échanger à ce propos, dans une nouvelle discussion dédiée, afin de parvenir à un consensus, peut-être à la suite d'un vote proposant les différentes conditions.

(Point 3

Il a été reporté, de la part d'auteurs, des comportements injurieux ou trollesque à l'égard d'autres auteurs et de leurs œuvres. Si un tel comportement aurait été sanctionné s'il avait eu lieu sur les forums, il devrait aussi être condamnable s'ils ont lieu en dehors de ces derniers. Participer au Yaztromo fait de vous des membres d'une communauté qui se doit un minimum de correction et de politesse. Ainsi, nous proposons le point suivant :

Tout auteur ayant des propos diffamant ou insultant à l'égard de ses concurrents ou de leurs œuvres pourra être sanctionné par les assesseurs qui auront été informés de tels comportements. Dans un premier temps, un avertissement sera donné, et, si récidive, la suppression de l'auteur et de l'aventure du concours pourra être décidée.

(Point 4

Des soupçons de recours à l'IA, dans le texte de certaines AVH en lice, nous ont été rapportés. Si, effectivement, il s'est avéré que le détecteur a relevé des pourcentages conséquents, surtout là où le style est leucémique, le règlement est, une fois encore, lacunaire à ce propos.
Or, ceci doit être une interrogation de chacun et cela dépasse notre simple rôle d'assesseur : une discussion, Fuck the IA, a été débutée et nous ne saurions trop vous enjoindre à la reprendre et y participer, car il y va de notre réelle capacité humaine à écrire, inventer des histoires, sans le recours aux robots.
Si, de ces échanges, ressort une tentative de cadrage de recours à l'IA, chacun pourra alors s'y appliquer.