Paradoxes

[Akka]

Oh, pas d'erreur, je suis entièrement d'accord avec le fait qu'il FAUT faire du test et de la relecture. En tant que dev professionnel, une chose qu'on apprend c'est que normalement, les tests devraient prendre à peu près autant de temps que le développement lui-même. J'avais planifié de finir la réalisation en octobre ou novembre pour avoir tout le temps de faire des relectures, des corrections et même demander à une ou deux personnes de la jouer "en mode béta" pour évacuer toutes les scories.

Problème : procrastination, GROS coup de "page blanche" sur une étape qui m'a bloqué pendant plus de deux mois, boulot qui m'a bouffé pas mal de temps, etc.
Comme dit dans un message précédent, c'est un exemple parfait des bienfaits de la date-butoir : celle-ci force vraiment à se bouger.

Donc conclusion : aucun plan ne résiste au contact avec l'ennemi, et moi qui avait planifié pour sortir l'AVH début décembre après un ou deux mois de peaufinage, paf me voilà à tirer un coup de bourre sur la fin. Je suppose que les OLTBR ne sont pas vraiment une mode ou un clin d'oeil, mais plutôt des situations dans ce genre ou c'est la pression de la deadline qui fini par aider les gens à se donner à fond sur la fin. Difficile de changer la nature humaine

SPOILER : Sinon, je pense avoir compris la fin.

Toutafé ^^
Mais je me demandais plutôt si tu avais déduis le pourquoi de :

Montrer le contenu

SpoilerSi tu tues Merhon directement, tu retombes dans une boucle, alors que si tu le tues quand c'est requis, tu réussis à corriger le paradoxe. Également, la raison des heures où l'Incarnation apparait et disparait.

Oui j'ai rapidement ressenti cette volonté de calquer le scénario avec la mécanique même des livres-jeux et des essais multiples, un peu comme un hommage. C'est pourquoi j'ai finalement adhéré au concept alors que je n'aime pas à la base le principe de victoire sans échec possible.

D'un autre côté, à force de recommencer un LDVELH jusqu'à ce qu'on réussisse... l'échec total est à peu près impossible aussi
Mais de manière ironique, j'ai plus vu cette particularité du point de vue de l'antagoniste quand j'ai fait la conceptualisation :

Montrer le contenu

SpoilerUn mélange d'aspect méta du "méchant qui perdra toujours contre le joueur, quelque-soit sa préparation et ses plans de secours" et de l'implacabilité du joueur qui revient encore et toujours à la charge, armé chaque fois d'une petite dose supplémentaire de savoir.
J'ai pensé aux LDVELH bien entendu, mais aussi aux jeux vidéos, de l'avantage écrasant que donne le "sauvegarder/recharger", et du fait que les antagonistes sont finalement condamné à perdre, quelque-soit leur puissance et leurs précautions, face à l'acharnement des joueurs.

Et le parallèle fait avec le temps, insensible, immuable et impossible à tromper, qui de par sa nature n'abandonnera jamais et trouvera fatalement un moyen pour corriger les paradoxes. Ce n'est certes pas exprimé dans l'AVH, considérant le point de vue "paumé dans un monde inconnu et sans mémoire" du joueur et de l'Incarnation face à un mage puissant et sûr de lui, mais si l'on prend du recul c'est en fait l'inverse, Merhon qui est une sorte de Sysiphe affrontant une Incarnation implacable qui revient encore et encore jusqu'à trouver la faille, qui va peut-être tenir en échec pour un certain nombre de boucle l'avancée du temps, mais finira forcément par être défait.
On peut d'ailleurs en profiter pour se dire : quand Merhon s'étonne que personne n'ait jamais réussi le Grand Saut en Arrière dans toute l'histoire... combien en fait y'a-t-il eu de tentatives "corrigées", combien de magiciens qui ont réussi à trouver une méthode ou une autre, avant d'être effacé de l'existence (et de n'avoir jamais réussi au final, ahah paradoxe quand tu nous tiens ) ?

*tousse*
Ok, envolées lyriques mise à part, tout le délire sur l'impossibilité de perdre et le fait de réussir forcément du "premier coup", c'est l'aspect qui m'a le plus profondément amusé de l'ensemble ^^