Oui c´est sympa de savoir que l´auteur du Labyrinthe de la Mort écrit toujours. Par contre c´est affligeant de constater ce qu´il nous sert.
Et pitoyable qu´un éditeur se focalise sur la traduction ce truc.
Ce serait comme un chef de resto qui a (co)inventé un concept de recette révolutionnaire unaniment apprécié par ses pairs et par ses clients. Au fil du temps la formule s´emousse car il n´arrive pas à renouveler le contenu. Pire, ce qu´il sert est de moins en moins goûteux. Après quelques années de silence, il anonce qu´il reprend du service. Alors que d´autres chefs seont lancés dans ses traces avec brio, revisitant la formule initiale avec succès, sans pour autant recueillir tout les mérites qu´ils devraient. La notre père fondateur revient annonçant un nouveau plat dans la tradition de ce qu´il a crée. Les premiers retours indiquent un goût fade. Cerains disent même que c´est immangeable. Mais comme il a pour lui le fait d´avoir été le pionnier, on decide de passer commande malgré tout. Et les patrons des resto d´autres pays décident qu´il faut reproduire la liste des ingrédients et proposer le plat massivement (des commis suffiront pour suivre les instructions à la lettre). Pendant ce temps le travail des autres chefs, pourtant bien meilleur, reste confidentiel, et personne ne semble vouloir comprendre pourquoi les gens boudent les plats issus de la revolution cullinaire de l´époque.
Conclusion: si vous voulez que cela ait une chance de cesser ne passez surtout pas commande du plat du chef pionnier qu´on vous propose. Sinon quel intérêt pour le patron du resto de changer quoi que ce soit? Si ses ventes sont bonnes il n´a que faire des critiques (et il a bien raison!).
Et pitoyable qu´un éditeur se focalise sur la traduction ce truc.
Ce serait comme un chef de resto qui a (co)inventé un concept de recette révolutionnaire unaniment apprécié par ses pairs et par ses clients. Au fil du temps la formule s´emousse car il n´arrive pas à renouveler le contenu. Pire, ce qu´il sert est de moins en moins goûteux. Après quelques années de silence, il anonce qu´il reprend du service. Alors que d´autres chefs seont lancés dans ses traces avec brio, revisitant la formule initiale avec succès, sans pour autant recueillir tout les mérites qu´ils devraient. La notre père fondateur revient annonçant un nouveau plat dans la tradition de ce qu´il a crée. Les premiers retours indiquent un goût fade. Cerains disent même que c´est immangeable. Mais comme il a pour lui le fait d´avoir été le pionnier, on decide de passer commande malgré tout. Et les patrons des resto d´autres pays décident qu´il faut reproduire la liste des ingrédients et proposer le plat massivement (des commis suffiront pour suivre les instructions à la lettre). Pendant ce temps le travail des autres chefs, pourtant bien meilleur, reste confidentiel, et personne ne semble vouloir comprendre pourquoi les gens boudent les plats issus de la revolution cullinaire de l´époque.
Conclusion: si vous voulez que cela ait une chance de cesser ne passez surtout pas commande du plat du chef pionnier qu´on vous propose. Sinon quel intérêt pour le patron du resto de changer quoi que ce soit? Si ses ventes sont bonnes il n´a que faire des critiques (et il a bien raison!).