XHOROMAG 4.1 - Liste des améliorations fonctionnelles

[Lyzi Shadow]

C'est dingue comme des riens peuvent faire partir au quart de tour!

C'est amusant, c'est exactement ce que je me suis dit en lisant ton premier post où, smiley angry à l'appui, tu accusais de flood le pauvre gars qui disait naïvement qu'il pensait avoir vu l'illustration dans le Manoir de l'Enfer.
Autant j'avais trouvé l'expression de Skarn "crise de paranoïa aigüe" un peu forte ("bigre", comme tu dis...), autant je trouvais comme lui que tu avais sur-réagi à pas grand chose.
Je veux dire, on le voit bien que tu as crédité l'auteur de l'illustration. Mais le fait que le gars n'ait pas eu l'idée de télécharger d'abord l'AVH pour trouver la bonne réponse à l'intérieur me paraissait pas un énoooorme crime.

Je veux bien que n'importe qui réponde "à ma place", cela ne me pose aucun problème, du moins tant qu'on écrive quelque chose qui réponde effectivement à la demande.

Euh, j'ai pas écrit un commentaire "je sais pas".
Le gars dit que ça vient peut-être du Manoir.
Je connais très bien le Manoir.
Je dis que ça ne vient pas du Manoir.
Ça s'appelle répondre à la demande...

Au passage, Oorgan va jusqu'à donner le paragraphe où on peut trouver l'illustration, et son post a été supprimé aussi.
Donc le fait que c'est du flood parce que ça répond pas à la demande je dis : gros pipeau.
(Mais c'est pas toi qui a fait cette suppression...)

Ma réaction n'est pas très constructive, mais tu m'as à peu près "insulté" trois fois de suite.
Déjà tu as dit qu'il fallait être absolument "idiot" pour pas comprendre que l'illustration venait du Labyrinthe. Ça visait l'inconnu au pseudo non vérifié qui a mis le comm original, mais j'avoue que quand j'ai répondu que ça venait pas du Manoir, je ne l'ai pas deviné non plus. Donc je suis un idiot. Merci bien ^^
J'avoue que maintenant que tu l'as dit, le fait qu'une illustration pour une séquelle au Labyrinthe puisse venir du Labyrinthe, ça parait évident... Mais sur le coup j'y ai pas pensé.
Ensuite tu dis que les comms sont du flood et qu'ils n'apportent rien. Alors que moi je pensais, naïvement, répondre en partie à la question du commentateur, ça m'a fait super plaisir.
Puis tu as dit que, finalement, le premier comm était correct et que tu y aurais répondu, mais que ce sont les autres comms, ceux qui ont suivi, qui sont du flood, donc inutiles.
Donc encore une fois je suis un flooder et j'écris des trucs qui ne font pas avancer le débat.

Alors je vais pas faire mon "si c'est comme ça je boude et je lis plus rien qui a été écrit par tholdur", mais tu admettras que se faire jarter aussi violemment quand on pensait apporter une info utile, ça me met pas en super condition pour avoir une envie dévorante de découvrir cette AVH précisément...
Donc si au quart de tour c'est réagir après se faire marcher dessus trois fois de suite, et avoir encaissé sans rien dire les deux premières fois par respect pour un mec qui je sais a des périodes difficiles, alors ok, je démarre au quart de tour.

lol vachement mature comme réponse/réaction, ça

C'est UN PEU l'hôpital qui se fout de la charité, mais en même temps, je suis pas très étonné...

il y a des choses bien pire dans la vie que de se prendre la tête pour ça, et d'ailleurs en ce moment je suis au première loges pour en témoigner

Je sais bien. Tu as toute ma sympathie sur ce point là car je suis aussi passé par là.

@Oorgan
Oui ça je suis d'accord. Permettre à l'utilisateur de supprimer ses propres messages est quelque chose que j'avais suggéré quelques posts avant celui de tholdur. Justement parce que j'avais fait un double post.

D'un point de vue général (donc sans en faire uniquement une affaire avec Caïthness ou tholdur) j'ajouterai que s'il s'agissait de définir une "politique de modération", j'annonce que je suis complètement contre une modération complètement arbitraire, où chaque auteur particulier déciderait de ce qui est un "bon commentaire" et un "mauvais commentaire", ou un modo tout seul sans concertation.
Pour moi la modération doit s'arrêter à supprimer les posts qui attireraient aux responsables du site des problèmes juridiques s'ils les laissaient (discours raciste, apologie de crimes, liens vers des images pédophiles), au SPAM des robots et autres pubs non sollicitées, et aux insultes claires et simples.
Cette affaire n'en est que l'illustration : le fait qu'un commentaire soit "innocent" ou "n'apporte rien", c'est éminemment subjectif ! Donc qu'une personne toute seule décide, c'est de l'arbitraire, et je m'oppose à l'arbitraire.

Une convention admise entre nous serait bien plus acceptable.
Quand Caïthness suggère qu'il faut définir ce genre de convention, elle a tout à fait raison. Mais, comme Skarn, je désapprouve son action.