Résultats du Mini-Yaz 2022

[steflip]

mes félicitations à chacun, auteurs et votants, et mes remerciements à mes collègues assesseurs

nous avons tous souffert du peu de points à attribuer et des choix cornéliens induits : attribuer un point à chaque œuvre aurait presque été la solution, tant la qualité était présente, sauf que cela aurait lésé une mini-AVH (car onze participants) et cela n'aurait guère été représentatif des préférences personnelles

le rappel de Exod, quant au système de vote, est bien entendu très pertinent : classer les œuvres selon les préférences est le système de vote ultime (c'est prouvé)
cela n'empêche même pas le bonus (d'un seul point, bien sûr) attribué à l'auteur votant ("poussé" à voter pour ne pas être distancé par ses concurrents)
chaque votant non concurrent aurait alors un point bonus à attribuer à l’œuvre qu'il souhaite pour être équitable

voir cette vidéo très claire qui traite de ce propos :
https://www.youtube.com/watch?v=ZoGH7d51bvc

personnellement, je serais mille fois pour ce système, mais cela sous-entendrait un large référendum (sur les deux forums) pour le choisir ou pas, puis un changement des règles s'il était choisi et donc, et c'est un point très important, un décompte autrement plus fastidieux pour les assesseurs
mais on ne pourrait clairement être plus honnête et pointilleux ainsi, indéniablement, cette façon reflèterait réellement la place de chacun des auteurs par rapport à ses concurrents
une question terrible se pose alors : qui s'en occupe ? qui ose proposer une alternative ? qui gère le truc ?
c'est une question qui a son importance...

[tholdur]

S'il fallait classer l'intégralité des AVH, les votants devraient toutes les lire et ne rien survoler afin de pouvoir toutes les classer objectivement, avec autant d'attention accordée entre la première et la deuxième place qu'entre la dernière et l'avant-dernière.
J'ai l'impression que ce serait bien trop contraignant. Certes c'est un choix cornélien que de répartir les 10 points alloués à chaque votant, mais cela permet de pas accorder plus d'attention que nécessaire aux AVH pour lesquelles on n'accroche pas.

Les assesseurs auraient effectivement plus de boulot, mais au final peut-être pas tant que ça.

Dans l'absolu le classement intégral est bien le plus objectif, mais le système actuel est un compromis entre ce classement intégral fastidieux et un vote plus contraint.
Au départ (Yaz), les votants ne désignaient qu'une seule AVH, leur préférée. Il n'y avait pas de podium mais un seul lauréat. Parce que malgré tout il était dommage de passer sous silence des œuvres intéressantes, il y a eu l'introduction de l'or, l'argent et le bronze, ce qui a conduit à changer le système de vote, permettant au votant de mettre en avant plusieurs AVH au lieu d'une, et qui a évolué avant d'aboutir à la version actuelle.

Chaque année il y a des débats pour modifier le règlement, je pense que tu peux lancer un sondage qui permettra d'échanger sur ta proposition dans un autre sujet dédié.

[julienb]

Félicitations aux trois AVH récompensées ! Il s'agit de mes 3 préférées de ce concours, chacune un genre de petit chef-d'oeuvre à sa manière, donc je suis ravi pour leurs talentueux auteurs. (Et je vais de ce pas aller lire leurs précédentes contributions à la noble cause de la littérature arborescente.)

Merci à celles et ceux qui ont lu, et surtout commenté toutes nos AVH, et mille fois merci bien sûr aux généreux donateurs de point(s) et rédacteurs de commentaires à ma modeste contribution. Qu'à ces derniers le Dieu Aveugle dispense santé, prospérité et félicité !

L'expérience fut agréable et enrichissante en tant que participant. J'ai trouvé le niveau global élevé ; plusieurs AVH m'ont surpris et beaucoup intéressé. 

Merci au staff des assesseurs, trio d'aventuriers intrépides, disponibles et réactifs, valeureux héros dont les poètes itinérants chantent déjà aux quatre coins du monde la légende scintillante.

Enfin, s'agissant du mode de scrutin, je n'ai guère d'avis et laisse les experts y réfléchir. Je me contente de dire que j'ai pratiqué une distribution en 3-2-2-1-1-1 ; donc que j'ai à la fois un peu classé mes préférences et tenté de récompenser le plus possible des AVH qui selon moi le méritaient. J'avais d'abord pensé à 4-3-2-1, mais ça ne reflétait pas mon ressenti et il m'était impossible de trancher en faveur de 4 oeuvres seulement. Cette façon de voter ne m'a donc pas semblé mauvaise, puisque proposant une grande liberté.

[grattepapier]

Je trouve ça aberrant qu'il y ai un écart de quasiment 50 points entre le premier et le dernier du concours avec seulement 19 votants ! Je trouve cela très décourageant pour ceux qui n'ont pas réussi à se hisser parmi les 3-4 meilleurs et pas forcément représentatif de la réalité. Ne serait-ce que psychologiquement, finir un concours avec 0 points, ça doit être très déprimant.

Il est assez reconnu que les systèmes de comptage les plus représentatifs et justes sont les classements. Ça me paraitrait ainsi plus logique (dans la mesure où de toute façon l'une des règles est de lire toutes les mini-AVH pour voter) que chacun vote en donnant son classement par ordre de préférence de toutes les aventures. Je pense que ça ne changerait absolument rien aux vainqueurs mais que ce serait plus représentatif pour ceux qui ne sont pas sur le podium et qui pourraient se faire une meilleure idée de comment son aventure a été perçue et où elle se situe par rapport aux autres.

@Exod ta remarque est pertinente et ta proposition intéressante. Ceci dit, elle appelle quelques remarques :

- je ne suis pas certain que cela soit psychologiquement plus agréable de terminer 10e sur 10, que de savoir qu'on a terminé avec 0 points...

- le système de vote actuel, aussi imparfait soit-il, présente quand même l'avantage d'offrir aux votants une grande liberté de choix : on peut donner 1 point à 10 AVH, 2 points à 5 AVH, 3 points à 3 AVH, 4 points à 2 AVH en fonction de son enthousiasme plus ou moins grand pour telle ou telle oeuvre, ce que ne permet pas le système de classement qui impose forcément un ordre.

- L'objectif du vote n'est pas de noter les œuvres (même si nous avons communiqué le nombre de points par souci de transparence) ou de les classer (même si nous avons présenté un classement pour évémentialiser un peu les résultats) mais de désigner la (ou les) meilleur(es) oeuvre(s) de cette édition. Donc une œuvre qui termine 10e est dans la même situation qu'une oeuvre qui finit 4e : elle n'a pas remporté de Yaz...

- ... SAUF QUE l'auteur lui est gagnant à tous les coups ! Sans le concours, qui fournit un cadre, impose un délai, garantit des retours bienveillants et donne une chance de gagner un prix (symbolique), il n'aurait probablement jamais réussi à se motiver pour écrire son AVH.
Donc, même si l'auteur n'a pas gagné de prix, il se retrouve avec une œuvre finalisée qu'il peut partager avec ses proches et ses relations. Il est devenu auteur ! Et ça c'est l'essentiel !

[gynogege]

Je suis d'accord que le classement intégral me paraît plus fastidieux. Vu le nombre d'AVH en lice, on n'a pas le loisir des toutes les approfondir. S'il y a trois ou quatre AVH sur lesquelles on n'a pas accroché, être obligé de les classer entre elles n'a pas vraiment de sens non plus.
Il faut avoir l'esprit que le concours tourne bon gré mal gré sous cette forme depuis une dizaine d'années (combien exactement d'ailleurs pour le mini-Yaz ?), les trois dernières éditions sont d'ailleurs vu de moi un franc succès. Cependant je reconnais que ça peut être un peu décourageant pour des auteurs "novices" de voir des "vieux briscards" truster les premières places.
Une manière d'encourager les vocations pourrait être peut-être d'organiser un "prix de la meilleure première AVH", ça ne résout certes pas tous les problèmes que tu cites Exod, mais ça pourrait aider.
Mais comme le dit grattepapier la finalité c'est bien de motiver des gens pour écrire et de leur faire des retours.

[Salla]

Bravo à tous pour cette session du mini-Yaz.

L'article sur Litteraction : http://litteraction.fr/article/litteratu...i-yaz-2022

Les trois aventures lauréates rejoignent leurs consœurs dans le tableau des honneurs : http://litteraction.fr/presentation/livr...s/mini-yaz

Petites demandes de ma part, vous êtes tous concernés, donc on lit bien jusqu'au bout

1. Je ne suis toujours pas doué pour les images d'illustrations d'articles. J'attends vos idées :p Les photos de Kintsugi sur Wikipédia sont pas forcément esthétiques. J'ai trouvé celle-là, rigolote, un cochon tirelire, les sous, les mercenaires ... Qui dit mieux ?
   
2. Pour tous les auteurs : Philippe Jaillet organise une remise des prix lors du festival du jeu de Cannes, en février prochain. Toutes les œuvres ayant participé seront évoquées ainsi que leurs auteurs. Contactez-moi par MP pour me dire sous quel nom (pseudo, nom réel...) vous voulez être désignés.
   
3. Pour les 3 lauréats : encore bravo et pensez à être dispos fin février pour désigner le thème de la prochaine édition du mini-Yaz !
   
4. Pour un admin de littération : les étoiles !!!!!
   

[Exod]

Bonjour à tous ! :-)
Je comprends tout à fait vos points de vue et je ne voulais pas du tout critiquer pour critiquer, il y a effectivement énormément de bénéfices à tirer de cette aventure et si rien ne change, c'est déjà très sympathique comme ça ! Je proposais une réflexion sur le système de comptage actuel pour éventuellement essayer d'améliorer encore le concours. Mais je suis bien consciente que ce n'est pas forcément évident et qu'il y a toute une histoire derrière le mini-Yaz avec une évolution logique des règles et du concours dans son ensemble.
Etant une scientifique qui bidouille de temps à autre les algorithmes, ça m'a paru très simple de prime abord de mettre en place un système de comptabilisation un peu plus sophistiqué basé sur un classement. Mais évidemment, il faudrait quelqu'un pour s'y plonger sérieusement et l'accord de la communauté, ce qui n'est pas garanti comme le remarque steflip.
Je ne vous embête pas plus avec ça, si l'idée fait son chemin un jour, tant mieux, si les règles restent inchangées, c'est très bien également !

Pour ce qui est de l'illustration, je trouve celles-ci dans le thème de l'oeuvre mais je ne suis pas sûre qu'elles soient utilisables facilement (droits d'auteur à demander?) :
Kintsugi - Brain - Matt Armstrong (2018)
Kintsugi - Brain Sticker - Vinicius Barreto (Instagram : vini.ilustra.stuff)
Kintsugi - Mental Health - Kimicha Studio
Kintsugi - Golden Boy - Adam Martinakis
Kintsugi - Boy - Jason Raish (2020)

[tholdur]

Libre de droits (wikicommons):
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:...ntsugi.jpg
https://www.pexels.com/fr-fr/photo/homme...s-3869035/

N'ayant pas lu l'AVH, je ne sais pas si cela correspond.

[Astre*Solitaire]

Une question toute bête, mais pourquoi attendre février 2023 pour décider du prochain thème des mini Yaz et pas maintenant où tout le monde est encore à peu près là ? Cela permettrait pour les auteurs d'avoir une dizaine de mois pour écrire leur AVH.

[tholdur]

Une question toute bête, mais pourquoi attendre février 2023 pour décider du prochain thème des mini Yaz et pas maintenant où tout le monde est encore à peu près là ? Cela permettrait pour les auteurs d'avoir une dizaine de mois pour écrire leur AVH.

Justement pour ne pas laisser 10 mois.

Mais là aussi, pourquoi ne pas lancer un sondage proposant de modifier le délai accordé aux rédacteurs.

[fifre]

Merci à tous pour ce bon moment passé une fois de plus. Bravo à tous les auteurs qui ont apporté leur contribution au concours et aux nouveaux qui nous rejoignent et font monter la mayonnaise littéraire. Les 10pts ont été problématiques pour beaucoup de votants, moi compris, mais comme il l'a déjà été dit, l'important est de fournir un texte, ce qui en soi est le vrai challenge, je trouve, même pour 50§ seulement. Félicitations aux primés qui vont pouvoir aller draguer en bibliothèque. Un grand merci aux assesseurs assertifs à accessoires qui ont pris de leur temps pour chaperonner le concours. Au plaisir de vous lire l'année prochaine, ou avant.

[tholdur]

Assurément, la session suivante sera aussi réussie ! ^^

[Astre*Solitaire]

Tholdur a écrit : « Justement pour ne pas laisser 10 mois. »

Je ne saisis pas la pertinence de ce propos. En quoi écrire une mini AVH en deux mois est-il plus valorisant qu'en 10 ? Cela apporte quoi ?

En fait, c'est même discriminant parce que nous ne sommes pas tous égaux devant la pression de la limite de temps.
Une des raisons pour lesquelles l'ensemble des épreuves et des concours officiels est une ânerie, c'est que l'on ne prends pas la ou le meilleur, mais celle ou celui qui arrive à faire le mieux dans un délai donné, à un moment donné. Si l'on considère que le paramètre de la gestion du temps, et du stress qu'il induit, est essentiel, alors pas de problème. Mais bien souvent, il s'agit d'une contrainte matérielle et non inhérente à l'épreuve. Donc si on peut s'en passer, autant le faire.

Cela permettra à celles et ceux qui ont besoin de temps pour concevoir, écrire, tester, de réfléchir à leur participation et ne changera rien pour les autres.

[tholdur]

Je ne sais pas si c'est pertinent ou pas. Simplement le règlement est comme ça. J'imagine donc que les délais contraints sont là à la base pour une bonne raison (comme par exemple ne pas trop interférer avec le Yaz). Et qu'il n'est pas (ou n'était pas) envisageable de les allonger.

Mais je le redis, c'est peut-être le bon moment de changer et donc de proposer dans un sondage de modifier le règlement, en augmentant le temps alloué aux auteurs des mini-Yaz. Après il faudra être précis dans les propositions, parce que certains trouveront qu'une année entière c'est trop, d'autre que 6 mois ce serait suffisant, quand d'autres diront que 3 mois c'est déjà trop!

[Flam]

J'aime bien que ce soit circonscrit dans le temps. Je pense que ça créé un espèce de momentum, le fait que les aventures soient livrées au cours de la même période, c'est un sprint intéressant de travail et de commentaires. Je ne suis pas certain qu'on devrait ''distiller'' le mini-yaz tout au long de l'année. Comme tholdur dit le point de ne pas interférer avec le Yaz est à considérer. Après, est-ce que le délai de 3,5 mois est le bon, c'est une bonne question.