Fusion de RV1 et de TDA

[Caïthness]

@Gyno
"Tu ne réponds à aucune question sur la méthode, sur des options intermédiaires envisageables, sur comment tu comptes gérer le mécontentement (quand bien même il ne concernerait qu'une minorité (…) là on a l'impression que tu as pris ton bâton de maréchal sur la "route de la fusion" comme tu dis."

Je ne me vois pas, mais alors pas du tout en "maréchal" qui distribuerait des ordres sans un regard pour ses troupes. J’ai déjà dit que ma voix valait celle d’un autre, pas plus pas moins. Et surtout, mon avis compte peu au regard de ce que décidera de faire la majorité. Et j’ai juste dit à Caïthness que, dans le sujet qui nous occupe,  je place le focus sur la fusion et que je ne faisais pas attention aux attaques personnelles. Je n'ai d'ailleurs jamais eu de problème avec lui et j'accepterais ses excuses bien volontiers s'il veut vraiment débattre.

c'est toi qui t'y prends mal, nuance. Tu inities un reconciliation sans te donner le moyen de le faire, sans objectif de médiation, rien. Tu lances un sujet maladroitement en réfléchissant localement pour un projet global.
Donc côté communication c'est archi-nul ; et côté résultat, c'est pas gagné (je dis pas impossible). En gardant cet aspect attentiste, le seul truc que tu réussis pour l'instant est justement de maintenir le statu-quo. Si tu voulais vraiment arranger les choses, tu devrais être plus présent dans les discussions, essayer de comprendre et désamorcer les mêmes problèmes ressassés par les "ultra" de chaque forum. Si tu lis le thread de 2006, c'est exactement un copié-collé de ce qu'on trouve actuellement. C'est cette stagnation des idées que tu devrais combattre, faire avancer les mentalités.
C'est toi qui à lancé cette discussion, c'est donc en partie ta responsabilité, que tu le veuilles ou non. Mais pour mener à bien tout ça, il te faudrait des compétences de management, ce que tu n'as sûrement pas... En tout cas, tes interventions ne sont pas assez argumentées pour aller vers un objectif global, tu devrais être le moteur de la discussion, car initiateur.
Bref, c'est ton problème, pas le mien.

Je le répète, je suis pour une fusion, mais uniquement dans le cas d'une nouvelle plate-forme (qui devrait être esquissée dans les discussions afin de rendre plus concrète l'idée de projet commun). Je ne pense pas que saucissonner discussion/vote puis qu'est-ce qu'on fait soit la meilleur façon d'y arrivée.
Il y a une grosse différence d'ambition entre entrer dans la pièce est dire "bon, les gars, arrêtons de faire les cons et soyons tous unis ! youpi !" (si ça marchait aussi bien y'aurait plus de guerre dans le monde depuis longtemps lol). Non, il faut écouter chaque doléance, faire acte de compréhension, aller vers les autres tout en construisant un projet commun qui gommera justement les problèmes actuels (le post d'Akka et ma proposition de plate-forme sont un bon point de départ qu'il faudrait peut-être affiner et promouvoir), afin que chacun se sente concerné et inspiré vers une nouvelle communauté (et permettra de chercher/trouver des compétences pour la réalisation finale - faisabilité).

Mais cela n'arrivera pas tant que tu te contenteras de la jouer "je suis une voix comme une autre" (non, tu es celle qui a parlé en premier, ça compte beaucoup), et que tes interventions resterons lapidaires sans proposition de médiation, réconciliation, défense d'un projet pour le bien commun.