@Outremer : Le problème (comme tu le verras sur mes graphes), c'est que j'ai des code §+ (quêtes 1 et 2) et un code passif (trouver le mot => §+). Donc si un événement se passe hors-quête j'ai les choix suivants :
- Evénement majeur rendant impossible un nouveau passage : mort du PNJ, incendie de la maison et de la peluche, renverser/vider une bassine d'eau savonneuse
.... Là pas de problème, le lecteur/trice comprendra qu'il ne faudra pas y aller avant (mais faire ça pour tous les lieux est pénible ou il faudrait que je change mon BG en un trucs plus apocalyptique 
)
- Evénement mineur (moins de 18 ans
) : Dans ce cas là, les implication doivent rester neutre envers les quêtes et de préférence impliquer le moins de modification pour d'autres visites (vides d'événements, celles-là). Mais je vais me retrouver obligatoirement avec 2§ différents à gérer pour les §+ car le § contenant les indices passifs devra être réécrit selon le stade de la visite. Je vais donc me retrouver avec plein de nouveau §+ ayant un texte laconique (rdv au...) pour éviter d'avoir des § en double à la pelle.
- Virginité récurrente : Je ne change jamais le § de présentation des lieux quelque soit le nombre de visite en mettant les indices dans le § de rdv du lieu (celui de la liste des lieux). Dans ce cas là, le lecteur/trice devra se farcir la relecture de toute la description (en clair sauter le §) avec à la fin la gestion des multi-visites (déjà venu ? oui : rien / non : événements divers).
@pip : Oui, c'est le principe de l'objet de sauvegarde (version améliorée et originale cependant
. Mais j'avais abandonné l'idée (fortement poussée par Skarn et Dudur 
). Malheureusement, si l'idée du § déjà écrit est confortable, elle est inutilisable dans le cas d'un multi-emploi dans des lieux différents (l'événement étant différent). De plus, intégrer le nombre dans un BG, je ne vois pas comment faire car j'ai presque tout déjà "écrit" (les grandes lignes). Même en BG, ma marge de manoeuvre commence à être assez faible. Merci pour ta participation quand même 
- Evénement majeur rendant impossible un nouveau passage : mort du PNJ, incendie de la maison et de la peluche, renverser/vider une bassine d'eau savonneuse
.... Là pas de problème, le lecteur/trice comprendra qu'il ne faudra pas y aller avant (mais faire ça pour tous les lieux est pénible ou il faudrait que je change mon BG en un trucs plus apocalyptique )- Evénement mineur (moins de 18 ans
) : Dans ce cas là, les implication doivent rester neutre envers les quêtes et de préférence impliquer le moins de modification pour d'autres visites (vides d'événements, celles-là). Mais je vais me retrouver obligatoirement avec 2§ différents à gérer pour les §+ car le § contenant les indices passifs devra être réécrit selon le stade de la visite. Je vais donc me retrouver avec plein de nouveau §+ ayant un texte laconique (rdv au...) pour éviter d'avoir des § en double à la pelle.- Virginité récurrente : Je ne change jamais le § de présentation des lieux quelque soit le nombre de visite en mettant les indices dans le § de rdv du lieu (celui de la liste des lieux). Dans ce cas là, le lecteur/trice devra se farcir la relecture de toute la description (en clair sauter le §) avec à la fin la gestion des multi-visites (déjà venu ? oui : rien / non : événements divers).
@pip : Oui, c'est le principe de l'objet de sauvegarde (version améliorée et originale cependant
. Mais j'avais abandonné l'idée (fortement poussée par Skarn et Dudur ). Malheureusement, si l'idée du § déjà écrit est confortable, elle est inutilisable dans le cas d'un multi-emploi dans des lieux différents (l'événement étant différent). De plus, intégrer le nombre dans un BG, je ne vois pas comment faire car j'ai presque tout déjà "écrit" (les grandes lignes). Même en BG, ma marge de manoeuvre commence à être assez faible. Merci pour ta participation quand même
сыграем !
).
