Fusion de RV1 et de TDA

[Caïthness]

Et s'il y a des abcès vieux de 10 ou 15 ans à percer, faisons-le ensemble. Ne les laissons par pourrir tout espoir de réconciliation pendant les 10 ou 15 prochaines années.

Allez, je vais te faire un petit post méchant (ma spécialité )

Je pense pas que ce soit à cause de ces seuls motifs que les 2 forums continuent de coexister. Ils ont leur propre identité, de rares membres ont aussi migré de l'un à l'autre. Et en dehors de cette histoire de haine latente, tu dois reconnaitre que l'aspect technique est encore plus bloquant. Et peut-être aussi que la situation telle qu'elle est convient finalement à la majorité. Si tu regardes bien les intervenants par rapport au nombre d'inscrits connectés depuis sur les 2 forums, on ne peut pas dire que ton initiative rencontre un succès foudroyant. En gros, la majorité semble se foutre de la situation

Qu'est-ce que tu comptes faire exactement, toi ? Tu nous harangues d'enterrer la hache de guerre, mais à part jouer la carte du "aimons nous les uns les autres", tu as réfléchis aux conséquences ? Aux moyens de faire quoi ? Quels efforts fais-tu pour amener des arguments à ton projet ? Tu voulais connaitre le nombre de post copiés-collés entre les 2 forums, les infos sont disponibles ; pourquoi ne les as-tu pas encore communiquées ? Les as-tu cherchées au moins ? Si tu as cherché, en as-tu tiré une conclusion qui pourrait amener de l'eau à ton moulin ? Argumentation ? Je ne vois rien nulle part sur ce sujet depuis que tu me l'as demandé...

Au vu des interventions récoltées sur les 2 forums, tu pencherais pour quelle solution actuellement ? Tous sur la taverne ? Tous sur RV1 ? Tous sur un nouveau forum sans historique où nous devront tout reconstruire en se roulant des pelles à chaque connexion ? À moins que tu aies accès à une technologie qui permettrait de garder l'historique des 2 forums (principalement les critiques de la Taverne et les AVH de RV1), dis-moi comment tu vois l'avenir de la communauté en cas de réussite de la discussion, ça m'intéresse beaucoup. Et en cas d'échec du sondage, tu prévois quoi ? Des séances de réconciliation ? Peut-être as-tu des compétences professionnelle dans ce domaine qui permettrait de vraiment arriver à souder la communauté dans un projet global ?

Tu n'as fait qu'un sondage sur la Taverne et pas ici ; donc pour prendre une décision sur l'avenir de la communauté, c'est moyen, non ? Tu as posté ici bien après la taverne, pourquoi ? Si tu étais aussi motivé, tes interventions n'auraient-elles pas dû être simultanées, avoir le même contenu, même message, même proposition de vote ? Déjà toi qui prône une réconciliation, ton message n'est même pas cohérent. Ce n'est pas forcement ta faute, tu ne l'as sûrement pas fait exprès ; mais n'est-ce pas là, la preuve que tout le monde (toi y compris) est déjà formaté cet acquis de 2 forums ? Peut-être que les laisser tel quel ne fera pas plus de mal qu'une unification "forcée" ? Le mieux est quelque fois l'ennemi du bien... Est-ce vraiment si insupportable d'avoir 2 plate-formes spécialisées ?

Il y a beaucoup de questions, j'attends donc une réponse consistante, merci.

[sunkmanitu]

nous devront tout reconstruire en se roulant des pelles à chaque connexion

Depuis le temps que j'en rêve Caith' !
Dussé-je aller jusqu'au Japon...

Est-ce vraiment si insupportable d'avoir 2 plate-formes spécialisées ?

Beh non. On participe où on aime et on copie-colle les sujets avh si besoin est. Et y'a pas de problème. On s'en balec en fait.

[Caïthness]

nous devront tout reconstruire en se roulant des pelles à chaque connexion

Depuis le temps que j'en rêve Caith' !
Dussé-je aller jusqu'au Japon...

PTDRRR

[Fitz]

Quid de l'intérêt d'un forum unique?
Allez au hasard et pour rester dans le concret, ce serait plus facile pour trouve 4 joueurs et un MJ pour une partie d'épée de légende ou de lecture d'avh collective.

Ensuite, dire que la majorité s'en fout ou serait contre, c'est donner du pouvoir à ceux qui débattent et ignorer les préférences d'une majorité silencieuse. Les résultats d'un vote sont pour moi plus révélateurs que 100 arguments d'une même personne. Je sais bien que le forum n'est pas un exercice démocratie Mais bon...

[Jehan]

Oui, j'interprète et je peux me tromper, mais c'est ce que j'ai ressenti à la lecture de ce que tu as écrit.
Malhonnête, tu dis ? Et c'est moi qui fait des "procès d'intention" ?!

Oui, quand tu me prêtes des intentions que je n’ai pas (punir la Taverne) en supposant que c’est ce que j’ai voulu dire derrière ce que j’ai écrit, c’est la définition d’un procès d’intention, et je trouve cela malhonnête. En ce qui me concerne, je ne t’ai accusé de rien du tout : pour discuter, je ne m’appuie que sur ce que tu écris, pas sur ce que je suppose que tu veux dire.

Bref, j’espère qu’on ne va pas passer cent ans là-dessus. Le sujet est intéressant mais sensible, ce serait dommage de s’enfoncer dans ce genre de spirale… Restons-en aux discussions raisonnées et argumentées.

[tholdur]

Une fusion - en éludant l'aspect technique - fonctionnerait avec des gens prêts à parler AVH et LDVELH. Autrement dit sur un (3e) forum idéal, avec comme membres les "doubles posteurs" des 2 forums actuels.
Une fusion ne fonctionnera pas avec des personnes qui continueront systématiquement de ne parler que AVH ou que LDVELH.

Donc la fusion, même en résolvant les problèmes techniques insurmontables d'un coup de baguette magique, ne fonctionnera pas.

[Akka]

Une fusion - en éludant l'aspect technique - fonctionnerait avec des gens prêts à parler AVH et LDVELH. Autrement dit sur un (3e) forum idéal, avec comme membres les "doubles posteurs" des 2 forums actuels.
Une fusion ne fonctionnera pas avec des personnes qui continueront systématiquement de ne parler que AVH ou que LDVELH.

C'est complètement faux, justement ! Cf ci-dessous.

Quid de l'intérêt d'un forum unique?

Sur le coup, l'intérêt d'un forum unique, moi je le vois très clairement.
C'est la possibilité de concentrer en un endroit plus de gens, et de provoquer beaucoup plus facilement des occasions de lire et de s'intéresser à ce qui se fait. C'est mettre à profit la tendance humaine à suivre la ligne de moindre résistance, qui est un effet majeur de comportement et qui compte bien plus que beaucoup de choses sur lesquelles on se concentre.

Concentrer tous les gens qui s'intéressent à la littérature interactive sur le même forum, ça veut dire qu'on récupère plus de membres (au lieu d'avoir une partie des gens qui arrivent sur un forum et une partie sur l'autre) et SURTOUT qu'ils vont avoir plus tendance à rester grace à une augmentation de la quantité de posts visibles ET une plus grande diversité de sujets. 

Encore une fois, ne pas oublier le comportement "flemmard" et ses conséquences : 
On se connecte au forum, on regarde les derniers messages postés. Un forum traverse une phase "lente" (comme RDV1 entre deux Yaz/Mini-Yaz) ? Peu de messages à lire. Que ça se reproduise trois-quatre fois, la personne peut (inconsciemment ou consciemment) ranger le forum dans la catégorie "mort", ou bien se dire "bon ça poste pas beaucoup, je reviendrais dans une semaine quand y'aura plus de choses à lire" et oublier. Dans les deux cas, la personne est partie.

De même, si quand on regarde les derniers messages on voit des fils sur les AVH/LDVELH avec des discussions actives, cela augmente considérablement les chances que l'on a de se pencher dessus. Si on en voit aucun, ou qu'ils restent avec 0 ou 1 réponse, on va bien entendu ne pas creuser le sujet (surtout si on ne sait même pas qu'il existe). Concentrer les deux communautés sur un même forum causerait un plus grand mélange par simple effet de visibilité. 

Et cumulant les deux points : même si certains restent dans leurs "sections" préférées (des fans d'AVH qui ne postent que dans la partie AVH, des fans de LDVELH qui ne postent que dans la partie LDVELH), cela est quand même bénéfique pour les deux, car cela crée quand même de l'activité sur le même forum, qui aura tendance à conserver les nouveaux membres, et à mettre en évidence les sujets grace aux nouveaux messages postés dans chaque catégorie.


Oui, les problèmes techniques sont réels et peut-être difficiles à surmonter. Mais je pense qu'il y a une immense sous-estimation du bénéfice apporté par une fusion (quelque-soit sa forme, pourvu qu'elle soit complète). Il y a un important manque de vision de ce que peut apporter une plus grande activité globale et une plus grande diversité des sujets postés. On ne garde des gens que sur un forum vivant, et le meilleur moyen de faire découvrir un sujet à quelqu'un c'est de mettre ce sujet régulièrement sous ses yeux avec des choses à lire et à dire dessus.

Perso, je me fiche complètement de quel forum absorbe l'autre ou de si on en fait un troisième - la seule raison qui me ferait favoriser RDV1 c'est le fait que la BDD de la Taverne est bloquée, et je pense qu'il est important que l'on puisse avoir la main sur les données pour avoir une solution pérenne. Je fais partie des posteurs qui ne sont pas spécialement affilié à un forum en particulier et qui ont juste l'impression d'avoir une même maison dont l'architecte a fabriqué les deux pièces à 50 m l'une de l'autre, rendant la circulation "chez soit" inutilement pénible et fragmentée.

[Caïthness]

CLAP CLAP CLAP !!!

[Lyzi Shadow]

@sunkmanitou
Beh, moi, je suis allé jusqu'au Japon, et Caïthness ne m'a pas roulé de pelles !
Bon, cela dit, je ne m'en plains pas, hein !

@Pileouface
Je suis d'accord avec Jehan sur ce point : le procédé était malhonnête, puisqu'il n'a jamais écrit ça (il a même été très clair sur le fait que pour lui il s'agit d'éviter un sentiment d'injustice pour les anciens de RV1 qui ont fait l'effort d'abandonner leur forum et que ça n'avait RIEN à voir avec la Taverne en soit).
Ça ne veut pas dire que toi tu es malhonnête ou que tu as des intentions malhonnêtes.
Mais là où on peut avoir un moment d'inattention et mal interpréter ce qu'a dit quelqu'un d'autre, ou soi-même mal s'exprimer / de façon ambiguë de sorte que ça amène les autres à mal interpréter ce qu'on a dit, ce sont des erreurs innocentes qui arrivent fatalement au cours d'une conversation, et à tout le monde, autant inventer des arguments que l'autre n'a pas dits (voire qui sont strictement le contraire de ce qu'il a dit !) pour les lui reprocher, ce n'est pas une argumentation valable.

Tu as fait presque la même chose avec moi en première page, d'ailleurs.

"ça se heurte toujours au fait qu'il y a toujours une bonne partie des gens qui ne voudront pas s'unifier, qui considèrent que les autres sont trop différents, qui ont peur de perdre leur identité".
Dire à l’avance que les blocages affectifs sont trop forts de part et d’autre, c’est renoncer avant même d’avoir essayé quoi que ce soit.

J'ai jamais dit que les blocages affectifs sont trop forts de part et d'autre, et j'ai jamais dit qu'il fallait renoncer.
J'imagine que tu as dû penser que tu pouvais l'inférer à partir du début de mon message (où je dis effectivement que les gens n'ont pas envie de se fréquenter) que c'était mon opinion qu'il fallait laisser tomber.
En réalité, pour cette partie de mon message n'a rien à voir avec ces histoires de friction. C'était une opinion plus large que ça, comme m'a résumé Salla, c'est l'idée que quand une tentative de fusion est imposé d'en haut, ça fonctionne rarement. Qu'une réunion ça doit se faire organiquement, d'un commun accord.

Tu posais une question simple "pourquoi ne pas fusionner les deux forums ?".
Je t'ai répondu avec une réponse simple "tout simplement, parce que les gens concernés n'ont pas envie".
Ça me parait une très bonne raison.
Après tu peux contester que les gens n'en on a pas envie, peut-être que je me trompe et que la majorité silencieuse ne rêve que d'une chose et c'est d'être réunie au sein d'un même forum. J'en doute fortement. Démontre-moi le contraire avec des sondages si tu veux.

Ma citation des anciennes frictions dans mon 1er paragraphe n'était qu'une des raisons possibles de POURQUOI les gens n'en ont pas envie. C'est pas la seule. L'autre, c'est que les gens sont confortables où ils sont, simplement (j'ai aucune friction particulière avec des gens de la Taverne, moi, par exemple).
Mon principal argument, c'est pas les blocages affectifs, c'est simplement que les gens N'ONT PAS ENVIE (en majorité).

Mon dernier paragraphe c'était simplement l'argument que, forcer les choses quand les gens n'ont pas envie, c'est mal perçu. Mettre ça en lien avec "les blocages affectifs" de chacun, c'était un peu à côté de la plaque. Dans ce paragraphe, je ne dis pas que ça ne fonctionnera pas parce que les gens ont des "blocages affectifs" entre eux, je dis que imposer à des gens quelque chose une uniformisation dont ils n'ont pas envie, c'est généralement vu comme de l'impérialisme, c'est à dire comme une agression.

Tu peux ne pas être d'accord, tu peux nuancer mon propos, tu peux contester ce que je pose comme des faits, mais tu ne peux pas me prêter des arguments que je n'ai jamais dits ("il faut renoncer avant même de commencer parce que les blocages affectifs sont trop forts") dans la partie de mon argumentation que tu cites.

Tu poses une question, je te réponds :
"pourquoi pas le faire ?
-parce que les gens n'ont pas spécialement envie (pour diverses raisons dont on se fiche dans le détail) de le faire, et que tant que ça viendra pas d'eux-mêmes, ils seront réfractaires".

À aucun moment je ne dis mon opinion personnelle comme quoi moi j'ai ou j'ai pas envie de fusionner les forums, ou que j'ai envie mais que je baisse les bras. Ou que ce serait positif ou pas pour la communauté.
Je dis juste 1)que le fait que la majorité des gens me semble ne pas en avoir envie me paraît être une très bonne raison pour laquelle ne pas le faire, 2)une volonté d'unification venue d'en haut et non d'un commun accord, c'est souvent vu comme une agression impérialiste.

Au passage, voilà le lien vers la dernière tentative de Oiseau et Fitz de proposer un forum unique :
http://rdv1.dnsalias.net/forum/thread-1479.html (suggestion de Oiseau)
http://rdv1.dnsalias.net/forum/thread-1480.html (sondage de Fitz)

Je prédis que cette tentative aura le même résultat (donc aucun), simplement parce que je ne vois pas ce qui aurait changé depuis la dernière fois qui permettrait d'avoir un résultat différent. Mais bon, on verra bien ! Peut-être qu'il y a des éléments que je ne soupçonne pas.
Je te souhaite bonne chance dans ton initiative.

ÉDIT :
@Akka/Caïhtness qui ont posté le temps que j'écrivais.
Ah ! Bah voilà qui sait poser des arguments !

[PileouFace]

@Caïthness
"Il y a beaucoup de questions"
C'est le moins qu'on puisse dire, on dirait un quizz tellement il y en a.

"en dehors de cette histoire de haine latente, tu dois reconnaitre que l'aspect technique est encore plus bloquant".
Mais enfin, je le reconnais. Mais je sais aussi qu’il y a plus d’une dizaine d’années, il existait plus de deux forums et la situation passée était bien plus ardue à réformer par rapport à la nôtre.
Je cite The Oiseau :
"Il y avait Gamebook, un forum chez Orion, un forum chez Landar, un forum chez Xhoromag, un forum consacré uniquement à Loup Solitaire, un forum sur le Portail, un forum indépendant monté par Glutinus… "
Bref, c’était le gros bordel pour réunir tout le monde. Et pourtant, les leaders des différents forums sont parvenu à un consensus autant sur l’aspect du pourquoi (que voulons-nous faire tous ensemble : le partage) que du comment (aspect technique : bâtir un forum unique).

"Tu voulais connaitre le nombre de post copiés-collés entre les 2 forums, les infos sont disponibles"
Où ça ?

"Je ne vois rien nulle part sur ce sujet depuis que tu me l'as demandé..."
Cool Raoul ! Meilleure est la qualité du débat, plus légitimes et efficaces sont les décisions qui en découlent.

"Tu nous harangues d'enterrer la hache de guerre, mais à part jouer la carte du "aimons nous les uns les autres", tu as réfléchis aux conséquences ? Aux moyens de faire quoi ?"
Je pense qu’il faut s’appuyer sur ce qui a fonctionné par le passé entre les deux forums, c’est-à-dire reprendre le chemin qui a conduit concrètement aux YAZ.
Armé de cette méthode de concertation et de la volonté par le plus grand nombre de fusionner, je suis certain que les "conséquences", comme tu dis, seront très profitables à chacun.

"Au vu des interventions récoltées sur les 2 forums, tu pencherais pour quelle solution actuellement ?"
Je ne me prononcerai pas pour une solution en particulier, car comme je l’ai déjà dit : je ne fais pas de prosélytisme. Pour personne, point.
Tout ce qui m’intéresse, c’est le but à atteindre, c’est-à-dire que les écrivains et lecteurs de littérature interactive soient enfin réunis et travaillent ensemble et en bonne intelligence.

"Tous sur la taverne ? Tous sur RV1 ? Tous sur un nouveau forum sans historique où nous devront tout reconstruire en se roulant des pelles à chaque connexion ?"
Ce n’est pas parce que j’ai initié le débat sur la fusion que j’en suis seul maître à bord. Mon avis compte pour une voix, c’est-à-dire pas grand-chose. Seule la décision de la majorité des utilisateurs m’intéresse.

"Et en cas d'échec du sondage, tu prévois quoi ?"
C'est simple : rien ne bougera. Les deux forums en resteront là où ils en sont. Si une majorité de voix se dégage pour l’option anti-fusion, je ne vais pas m’y opposer en agitant des pancartes...
Mais pour cela, encore, faudrait-il que les membres puissent voter.

"Tu n'as fait qu'un sondage sur la Taverne et pas ici ; donc pour prendre une décision sur l'avenir de la communauté, c'est moyen, non ?"
Je l'ai dit sur la Taverne : je ne sais pas comment on fait pour proposer un sondage. Je ne suis pas admin et je n’ai pas ce pouvoir, ni sur la Taverne, ni ici.

"Tu as posté ici bien après la taverne, pourquoi ?"
Parce que je fréquente plutôt la Taverne et que les membres me connaissent, amener le débat y était plus aisé. Poster de but en blanc un sondage ailleurs me semblait une mauvaise idée, car mes idées de fusion auraient pu être interprétée dans le sens d’une absorption de RV1 par la Taverne.
J’ai donc pensé qu’un débat serait plus utile qu’un sondage ici, au moins dans un premier temps. Mais si tout le monde s’est exprimé sur le sujet, alors je t’en prie : faisons le sondage.

"Peut-être que les laisser tel quel ne fera pas plus de mal qu'une unification "forcée" ?"
Mais je ne suis pas dictateur, je ne force la main de personne : tout le monde est libre d’exprimer son accord ou son désaccord, de voter pour ou contre. C'est le principe de la délibération et de la transparence.

"Est-ce vraiment si insupportable d'avoir 2 plateformes spécialisées ?"
Non. Ce qui m'attriste, c’est quand je lis les commentaires qui expriment du dégoût pour l’un ou l’autre forum, parce que certains ne s’y sentent pas à leur place, parce qu’ils ne s’y sentent pas représenter. Comment a-t-on pu en arriver là ? Par l’absence de vision d’avenir. Ce à quoi je suis en train d'oeuvrer, justement.

[gynogege]

"Seule la décision de la majorité des utilisateurs m’intéresse."

Soyons pratico-pratiques (nouveau quizz): si 51 % des utilisateurs sont pour sur la Taverne et 51 % pour sur RdV1, d'abord tu enclenches quoi exactement ???
Tu crées un troisième forum pour rassembler ces utilisateurs ?
Comment tu forces les autres à fermer les deux autres forums et à venir sur le tien ?
Si ce n'est pas toi qui le fais, qui le fait ?
Est-ce que dans les personnes favorables à la fusion, il y en a une seule qui a levé le doigt pour dire "moi je veux bien m'y coller" ?

Je ne suis pas sûr que la majorité soit un critère décisionnel hyper-efficace en l'espèce (et ce n'est d'ailleurs pas le seul critère démocratique existant, le consensus après débat en est un autre par exemple qui me semble plus adapté à la situation).

[tholdur]

Et cumulant les deux points : même si certains restent dans leurs "sections" préférées (des fans d'AVH qui ne postent que dans la partie AVH, des fans de LDVELH qui ne postent que dans la partie LDVELH), cela est quand même bénéfique pour les deux, car cela crée quand même de l'activité sur le même forum, qui aura tendance à conserver les nouveaux membres, et à mettre en évidence les sujets grace aux nouveaux messages postés dans chaque catégorie.

Dans un monde où chaque forumeur ferait l'effort minimum de poster dans chaque session oui se serait réalisable et avantageux. Mais pourquoi y a-t-il 2 forums aujourd'hui? Parce que certains ont estimé qu'ils avaient a peu près fait le tour des LDVELH, dont moi, et que je posterai donc très peu dans cette section d'un forum réunifié (mais je posterai quand même a minima, car je l'ai déjà fait). Et que d'autres estiment que les AVH n'ont aucun intérêt et qu'ils ne posteraient pas du tout (car ils ne l'ont jamais fait). Quand la fracture est ainsi consommée, qu'on n'échange plus sur les sujets fondamentaux, naturellement il se créé deux forums différents afin que chacun parle du sujet fondamental qui l'intéresse. Vouloir aller à contre courant ne changera pas les choses. Ce qui est plus raisonnable, c'est le chacun chez soi. Il faut laisser tomber en désuétude la section LDVELH sur RDV1 (sujet annexe) et la section AVH sur LA Taverne (sujet annexe). Ceux qui veulent poster dans les 2 thèmes s'inscrivent naturellement sur les deux forums et il n'y a plus besoin de faire de doublons. Et tout le monde est content. Il y aura naturellement plein de membres inscrits sur les deux forums qui viendront sur l'un ou l'autre en fonction de ce dont ils veulent parler, et les" exclusifs" se sentiront tranquilles.

Perso, je me fiche complètement de quel forum absorbe l'autre ou de si on en fait un troisième - la seule raison qui me ferait favoriser RDV1 c'est le fait que la BDD de la Taverne est bloquée, et je pense qu'il est important que l'on puisse avoir la main sur les données pour avoir une solution pérenne. Je fais partie des posteurs qui ne sont pas spécialement affilié à un forum en particulier et qui ont juste l'impression d'avoir une même maison dont l'architecte a fabriqué les deux pièces à 50 m l'une de l'autre, rendant la circulation "chez soit" inutilement pénible et fragmentée.

Il y a bien 2 maisons différentes, pourtant. Voisines certes, mais différentes.

[alnaro]

Tu posais une question simple "pourquoi ne pas fusionner les deux forums ?".
Je t'ai répondu avec une réponse simple "tout simplement, parce que les gens concernés n'ont pas envie".
Ça me parait une très bonne raison.

Mouais enfin bon...
Tu es porte parole de l'ensemble des utilisateurs des forums ?

[Akka]

Dans un monde où chaque forumeur ferait l'effort minimum de poster dans chaque session oui se serait réalisable et avantageux.

Non, justement c'est exactement ce que je disais : même si une partie ne poste qu'à un endroit, et une autre partie ne poste qu'à un endroit, ça marche quand même. Parce que ça fait que le forum dans sa globalité est plus actifs (donc moins de membres qui partent pour cause de non-activité), et ça permet d'avoir sous les yeux des discussions sur différents sujets, qui peuvent pousser un membre à lire et éventuellement y participer, alors qu'il n'aurait pas forcément pris l'initiative s'il n'avait pas eu l'occasion.


Tu persistes voir les choses en binaire, avec "ceux de la Taverne" et "ceux de RDV1". Non seulement ta hargne est passablement extrême (même moi ça me choque, et à part braquer les gens je ne vois pas trop à quoi ça sert, on dirait surtout un désir de vengeance), mais en plus cette vision est faussée : 

1) Beaucoup de gens sont membres des deux forums (je poste autant sur l'un que sur l'autre) et s'il ne répondent pas aux sujets AVH sur la Taverne, c'est juste qu'ils répondent plutôt sur RDV1 et ne font pas de doublons (c'est déjà, en soit, une manière de traîter les deux forums comme un seul, et de simplement considérer que les sujets à AVH sont sur la "section" RDV1, et les sujets LDVELH sont sur la "section" Taverne).

2) Parmi les membres "majoritairement Taverne" dirons-nous, il est tout à fait possible que certains se mettraient à participer s'il avaient l'occasion de voir régulièrement des discussions intéressantes sur un ouvrage. Ça peut être juste une envie de commenter sur un élément de la discussion au début, qui mène à un débat, qui mène à s'intéresser à l'ouvrage lui-même, qui mène à commencer à participer. De même, des membres qui ont participé à une époque et participent moins en ce moment pourraient plus facilement s'y remettre s'ils avaient l'activité sous les yeux au lieu d'avoir à aller et venir entre deux forums.

3) Il faut également compter avec tous les nouveaux venus qui viennent (et qui repartent) régulièrement. Ceux-ci n'ont juste pas vraiment l'occasion. S'ils arrivent sur RDV1 et que l'on est pas dans une période parlant d'AVH, alors ils ont très peu à lire. S'ils sont sur la Taverne, ils n'ont pas vraiment de discussions parlant d'AVH actives. Ils ne font pas partie d'une sorte de complot anti-AVH, ils n'ont juste pas l'occasion de lire des discussions là-dessus, et donc pas vraiment de possibilité de s'y intéresser.

Tu mélanges beaucoup trop ta rancune (et ta perception personnelle) avec une inéluctabilité de fait. On dirait surtout que tu essayes de te convaincre que c'est impossible parce que tu ne supporterais pas que ce soit possible, que tu serais blessé que tout le monde ne "reconnaisse" pas que "c'est complètement de la faute des gens de la Taverne" (pour autant que cette dénomination veuille dire quelque-chose, vu qu'un bon tiers d'entre "eux" sont aussi des "gens d'ici"). Désolé de ne pas vouloir valider cette tentative de pointage du doigt.

[alnaro]

CLAP CLAP CLAP !!!

Akka et Pilou ou face se font chier a répondre a vos quizz avec votre ton de plus en plus agressif et l'ironie est ta réponse ?
Bravo