YAZ 2012 : Résultats

[Syphil]

Merci Thierry Dicule !

Voici les détails de mon vote :

J'ai donné 4 points à Quand souffle la tempête d'Aragorn, cette aventure est tout bonnement excellente ! J'aime le med-fan, les huit-clos, je bave sur les intrigues et sur les vampires, tout y est. Ca a été mon gros coup de coeur.

J'ai donné 3 points à Chrysalide d'Outremer pour son style impeccable, son ambiance, son intro, et le reste.

J'ai ensuite donné un point à trois AVH (Les trois villages, Les noyés et Emergence) que je n'arrivais pas à départager et que je ne voulais pas exclure de mon classement. De très bonnes aventures mais en deçà des deux premières selon moi.

Ca m'a fait chier de ne pas donner de point à L'Ombre du Phoenix malgré ses qualités. Je suis d'accord avec ce qu'en a dit Zyx, c'est vraiment bien que la flamme des LDVH ne s'éteigne pas, mais d'un autre côté, je trouve qu'au terme d'un concours comme celui-ci, il est normal que soient privilégiées les avh qui ouvrent de nouvelles brèches et innovent davantage.

Je n'en ai pas non plus donné à celle d'Oorgan dont l'intrigue ne m'a pas convaincu en dépit d'une narration agréable.

Ni à celle d'Arakya qui m'avait paru trop brève dans ses descriptions et qui aurait gagné à s'étoffer plus (pour gagner plus.)

[Outremer]

Apparemment, Aragorn a dû se livrer à des excès éthyliques qui ne lui permettent pas encore de nous tenir un discours de victoire.

[Albatur]

Bravo aux vainqueurs ! Très bien pour Zyx (coup d'essai, coup de maitre)

[Akka]

Enfin, retour maison, je vais pouvoir me pencher de plus près sur les retours et les résultats !

Comme je l'ai dit précédemment, j'ai galéré à mort pour la distribution des points, constamment déchiré entre le désir de donner des points pour récompenser le "mérite" pur de chaque AVH, et le désir de maintenir une hiérarchie pour établir les préférences relatives entre chacune.

Au final, j'ai fini par mettre 3 points à Quand souffle la tempête et Les Noyés, tous deux fortement originaux, biens écrits et réussissant à faire des aventures avec une forte rejouabilité, une assez bonne variance et contenant une partie "jeu" très poussée. Si j'avais absolument dû départager, j'aurais mis l'AVH d'Aragorn en très légère tête, de par un équilibrage sur le fil du rasoir et une idée de "coupable à géométrie variable" redoutablement efficace.

J'aurais voulu très très fort pouvoir mettre également 3 points à Chrysalide, mais je n'en avais tout simplement pas assez. Bénéficiant des mêmes qualités que les deux autres, et d'un niveau global extrêmement proche, je n'ai dû, à mon coeur défendant, la reléguer derrière qu'à cause de la partie "jeu" beaucoup plus réduite.

Au passage, j'ai trouvé dans ces trois AVH une qualité que j'apprécie beaucoup : une écriture de très bonne facture, réussissant le difficile numéro d'équilibriste consistant à être assez sophistiquée et plaisante à lire, tout en sachant rester assez simple, claire et concise pour ne jamais sombrer dans l'artificiel, l'ampoulé ou le pédant.
Remarquable numéro d'équilibriste, qui reste parmi les exploits que j'admire le plus.

J'ai ensuite mis 1 point aux Trois villages, regrettant là aussi énormément de ne pas avoir un point de plus à attribuer. Une aventure classique mais efficace, avec des règles de combat intéressantes (bien qu'étant quelque-peu confuses au niveau des explications), et une ambiance qui m'a fait très fortement penser aux livres de Jame Smith et Olivier Johnson (ce qui, je pense, n'est pas un hasard).
J'ai particulièrement apprécié le fait que le héros et les personnages réagissent de manière crédible pour une société inspirée du Japon médiéval (fortes différences de castes, avec les samouraïs, bien que nobles, ayant quand même une couche d'arrogance).
Il manquait juste un je-ne-sais-quoi pour que l'ambiance ne m'absorbe vraiment, que je ne saurais pas vraiment expliquer.

J'ai mis aussi 1 point à Émergence. Si j'ai eu des difficultés à entrer dans l'aventure (jouer une fourmi, bien qu'original, est assez difficile pour l'immersion), j'ai néanmoins été conquis par la qualité d'écriture et de présentation, et le fait que tous les détails que je trouvais bancals durant l'aventure, ont finalement été expliqués avec brio lors de la révélation finale.
Également, l'analyse de l'auteur sur les difficultés de faire incarner une fourmi à un lecteur et les choix qu'il en a tiré m'ont arraché de l'admiration de par leur pertinence et leur précision.

Enfin, mon troisième (et plus important) regret niveau "manque de point" a été pour Dans les montagnes de Sifflemort. Une AVH ayant certainement des défauts relativement importants (et parfaitement analysés), mais qui a réussi néanmoins à être celle qui m'a le plus immergé. Il y a là un potentiel formidable pour la suite, et je serais très surpris qu'Oorgan ne décroche pas un Yaz dans les deux prochaines années.

Bien que ne manquant pas de qualités par d'autres côtés, L'Écume des temps et L'Ombre du phoenix noir et Les Gemmes de l'infini n'ont cependant pas pu faire jeu égal avec les autres, et j'ai dû me résoudre à ne pas leur donner de point.

[oorgan]

Enfin, mon troisième (et plus important) regret niveau "manque de point" a été pour Dans les montagnes de Sifflemort. Une AVH ayant certainement des défauts relativement importants (et parfaitement analysés), mais qui a réussi néanmoins à être celle qui m'a le plus immergé. Il y a là un potentiel formidable pour la suite, et je serais très surpris qu'Oorgan ne décroche pas un Yaz dans les deux prochaines années.

! Ca fait plaisir, ceci dit

[Aragorn]

Shamutanti, tu es un dangereux psychopathe. Tous ces spoilers alors qu’on est au bord de la crise cardiaque, c’est encore plus sadique qu’un livre de Paul Mason.

J’avoue que je suis estomaqué par ce résultat, car en toute honnêteté, je pensais disputer la troisième place avec Samouraï, et peut-être la décrocher à un ou deux points prêts. A mes yeux les deux premières places allaient se jouer ; et de loin ; entre Outremer et Zyx, avec un avantage pour le premier. Alors finir devant ces deux AVH-là et avec même une petite marge, je ne sais pas quoi dire ! Merci beaucoup à tous ceux qui ont voté pour moi, ça me touche énormément ! Merci aussi à Zyx pour ses conseils qui m’ont permis de sortir cette AVH à temps pour le Yaz. Et également pour son AVH, qui est au moins aussi bonne que la mienne. Bravo aussi à Outremer, qui ne décroche « que « le bronze alors que Chrysalide est largement au niveau de ses AVH précédentes, voire meilleure que certaines pour moi (y compris la mienne, mais je prends le Yaz quand même^^). Bravo aussi à tous les autres concurrents, il y avait beaucoup d’idées originales cette année !

A tous ceux qui sont déçus de leur score, ne désespérez pas, j'étais à 0 en 2007 !

Concernant mon propre vote, il s’agissait d’un classique 4-3-2-1 : Outremer/Zyx/Sunkmanitu/Alendir. Chrysalide m’a vraiment beaucoup plu, voire mon feedback, je lui ai donc logiquement attribué 4 points. Les Noyés est venue juste derrière, car je n’avais pas tellement apprécié son style écrit, que je trouvais un peu impersonnel. Mais son système de jeu, sa non-linéarité et son originalité se devaient d’être récompensées.
Pour le reste, 2 points à Samouraï même si je ne l’ai pas jouée avec les règles, le style est toujours aussi bon et bien qu’un peu courte, l’aventure m’a fait passer un excellent moment.
Un point enfin à Emergence, que paradoxalement j’ai abandonné après deux lectures car il m’a été impossible de m’identifier à la vision froide et désincarnée d’une fourmi. Mais la performance d’écriture et les règles très sympas valaient bien un petit quelque chose quand même, d’où ce point.

Pour le reste, je crois que je vais prendre ma retraite, avoir 15 points d’avance sur Outremer, je ne pourrais jamais refaire ça.

[Albatur]

Par contre j'ai une petite remarque concernant les juges pour l'an prochain:

Serait-il possible de faire comme pour les auteurs ? C'est-à-dire que les juges ne votent pas. Cela éviterait les mauvaises langues et les rumeurs malsaines concernant ces votes de dernières minutes.

[Akka]

Je trouve déjà peut-être un peu injuste que les auteurs ne puissent pas voter pour leur ouvrage (même s'il est évident que la plupart mettraient leur AVH en premier, après tout ils l'ont pondu, elle est "taillée sur mesure" pour eux, rien de choquant à mes yeux), mais je ne vois absolument aucun intérêt à ce que les juges ne puissent pas voter. Pour tout dire, je ne verrais même pas d'inconvénient à ce qu'un juge ait une AVH en lice (ce qui est interdit par le règlement).

Déjà, nous avons relativement peu de votants (à peine une vingtaine), en supprimer trois ferait plus de mal qu'autre chose.
Ensuite, même si je reconnais qu'avoir connaissance de l'état d'avancement des votes peut inconsciemment pousser à modifier le sien, je ne doute pas de l'honnêteté des gens ici. Et de toutes façons, les votes d'un juge sont envoyés aux autres juges, ce qui rend toute tricherie réelle impossible.

Qu'on leur mette à la rigueur une limite d'une ou deux semaines plus courte que celle des autres, pourquoi pas. Mais les empêcher ? Abusif et inutile de mon point de vue.

[Albatur]

Je trouve déjà peut-être un peu injuste que les auteurs ne puissent pas voter pour leur ouvrage (même s'il est évident que la plupart mettraient leur AVH en premier, après tout ils l'ont pondu, elle est "taillée sur mesure" pour eux, rien de choquant à mes yeux)

Vu qu'on est tous (les auteurs) logés a la même enseigne ca ne change rien.
Personne ne peut voter pour sa propre avh.

(On devrait le faire en politique :p )

[Shamutanti]

Par contre j'ai une petite remarque concernant les juges pour l'an prochain:

Serait-il possible de faire comme pour les auteurs ? C'est-à-dire que les juges ne votent pas. Cela éviterait les mauvaises langues et les rumeurs malsaines concernant ces votes de dernières minutes.

T'es du genre radical toi !

Interdire les deux dernières semaines (ou même une) suffirait. La grande majorité des votes arrive après, et cela laisse le temps aux juges de voter.

[Albatur]

Disons une semaine alors ?

[sunkmanitu]

Oui et aussi à Sunkmanitu car la 4ème place est toujours mi-figue mi-raisin à avaler.

Beh écoute non en fait !
Je suis surtout heureux Qu'Aragorn ait un yaz d'or et que Zyx, en tant que nouveau décroche un yaz d'argent ; c'est très motivant pour la suite, ça permet de prendre confiance en soi tout en continuant d'écouter les avis et conseil des autres. Je me revois en 2009 et 2011 lorsque j'ai eu mes yaz d'argent. Donc ce yaz en chocolat finalement me fait prendre conscience que d'autres (bons) auteurs arrivent, les confirmés sont bel et bien là et que l'année 2013 va être encore plus riche et belle en avh !

Pour ma part j'ai voté :
4 points pour Emergence d'Alendir
3 points pour Les Noyés de Zyx
2 points pour Chrysalide d'Outremer
1 point pour l'Écume des temps de Syphil

J'ai un grille de notation sur laquelle j'évalue les critères suivants :
Originalité
Ambiance
Scénario
Règles
Durée de vie/longueur
Descriptions
Difficulté

avec des notes de 0 à 4 (0 ne voulant pas forcément dire nul, mais aussi "trop poussé" par exemple)
0: Pas bon
1: Moyen
2: Bon
3: Très bon
4: Excellent

Emergence d'Alendir a récolté 23 points avec deux notes max (4pts) en originalité et scénario.
Les Noyés de Zyx a récolté 20 points avec une note max en originalité.
Chrysalide d'Outremer a récolté 17 points.
l'Écume des temps de Syphil a récolté 16 points.
Les deux dernières avh's sont séparées d'un tout petit point au total final mais :

chrysalide obtient : 3331331 (1 en règles, 1 en difficulté)
L'écume obtient : 3222232 ( 3 en originalité, 3 en descriptions)
Donc entre ces deux avh's tout s'est joué à vraiment rien et si l'avh d'outremer prend l'avance d'un point elle se permet deux notes basses contre un moyenne constante pour syphil.

[Shamutanti]

Avant la dernière semaine nous n'avions reçu que 10 votes. Nous avons donc reçu 14 votes la dernière semaine.
J'ai voté la veille au matin. 8 personnes ont voté après moi.

---

Donc je pense qu'une semaine* suffit en effet. Qu'en pensez-vous ?
* La clôture des votes se ferait une semaine avant pour les juges.

[Kraken]

Un grand bravo à Aragorn pour sa victoire bien méritée, ainsi qu'à tous les autres participants!

De mon côté j'ai attribué 3 points à "Quand souffle la Tempête" (une AVH très originale et novatrice que j'ai vraiment beaucoup aimée), 2 points à "Les noyés" et "Chrysalide" (deux AVH d'un excellent niveau et d'un style complètement opposé, et que je n'ai vraiment pas pu départager), 1 point à "Emergence" (pour son originalité), et 1 point à "L’Ombre du Phoenix" et "Samuraï" (deux grandes aventures épiques qui m'ont rappelé les LDVELH de mon enfance, et que j'ai eu bien du plaisir à parcourir). Toutes les autres AVH sans exception avaient aussi des qualités, même si elles m'ont un peu moins touché - mais j'ai bien conscience que c'est un avis purement subjectif.

[VIK]

Après ma croisade contre les fautes d'orthographe, je sens que je vais me faire encore plein d'amis... tans pis, j'y vais.

Par contre j'ai une petite remarque concernant les juges pour l'an prochain:

Serait-il possible de faire comme pour les auteurs ? C'est-à-dire que les juges ne votent pas. Cela éviterait les mauvaises langues et les rumeurs malsaines concernant ces votes de dernières minutes.

Déjà il n'y a pas de mauvaises langues qui ont mis en cause l'intégrité des juges.
Par contre j'ai mentionné l'aspect psychologique qui nous touche tous puisque nous sommes humains et influençables à notre insu :
Connaître les résultats d'une partie des votants avant de voter soi-même est anormal, qu'on soit juge ou pas.
Je ne vais pas vous faire un cours de psycho, mais c'est quelque chose de très connu et d'assez logique. Les votes des autres nous influencent même si on l'ignore.

J'irais même plus loin :
Certains forumers après les résultats annoncent qu'ils avaient le tiercé gagnant :
Il existe un niveau d'auto-satisfaction procuré par le fait d'avoir deviné le classement, c'est indéniable. D'ailleurs beaucoup s'amusent à faire des pronostics. Or ces pronostics ne portent pas sur le classement préféré du votant, mais de ce que le votant perçoit comme le résultat futur probable de tous les votants. C'est différent.

Le copinage : le mot est trop fort et est là pour choquer, mais j'avoue que si un de mes potes écrit une avh, j'aurais tendance, là aussi au niveau inconscient, à lui rajouter un point. C'est humain. Je l'ai probablement fait d'ailleurs encore pour ce YAZ, vu que les votes sont subjectifs (même si une grille de lecture aide un peu).

Si je pousse le bouchon démocratique encore plus loin, il y a autre chose qui n'est pas si anodin que cela :
le fait que certains annoncent après les résultats pour qui ils ont voté.
Si ce quelqu'un a voté en masse pour X ou Y et qu'il est auteur d'AVH en lice pour le YAZ l'an prochain, X ou Y pourraient être influencés inconsciemment en se rappelant que le votant leur avait donné beaucoup de points, et avoir tendance à le remercier avec un point bonus.

OK, j'arrête, je passe pour le chieur de service. Je réponds donc à Albatur :

On ne peut pas se permettre de ne pas faire voter les juges, vu qu'on n'a pas un nombre considérable de votants :

J'ai 2 propositions :

1) pour moi la meilleure solution serait que les juges envoient simultanément leurs votes AVANT tous les autres votants.
Ainsi on éviterait toute interférence psychologique à ce niveau.

2) pour la même raison, je trouve qu'il serait préférable que personne n'indique pour qui il a voté. Après tout, c'est ce qu'on fait dans les urnes, non ?