Merci pour le partage, j’ai beaucoup aimé cette émission, vue en podcast. Intervenants clairs et passionnés, un bon moment bien animé, ça m’a fait ma soirée !
Il y a un point qui m’a interpellé (car c’est à mon avis le principe fondamental de la construction de l’émotion, du souvenir), lorsque plusieurs des invités (notamment Mark) évoquent l’aspect contextuel lié à la découverte des LDVELH (et Laurent « Shamutanti » aussi). Je crois beaucoup à ça. Au moment. Pour moi, une œuvre (littéraire, musicale, picturale, n’importe quelle création artistique d’ailleurs) demeure la rencontre insécable entre trois composantes : le créateur de l’œuvre, l’observateur (lecteur, joueur, auditeur, spectateur…) et un contexte « environnemental ». Dans cette dernière composante, j’y mets un ensemble de choses qui peuvent paraitre très subjectives et qui vont de l’état émotionnel de celui qui « reçoit » l’œuvre à « l’environnement du moment » au sens large (familial, politique, social, sociétal…). Il existe aussi surement une fraction plus indéfinissable. Le tout forme un assemblage précis, plus ou moins harmonieux et durable, détermine en fait si la rencontre a lieu, ou pas (j’occulte pour diverses raisons des éléments purement factuels comme la technique, le style, etc). En d’autres termes, comment s’organisent notre construction émotionnelle et par extension l’élaboration du souvenir ? Comment arrive-t-on à la conclusion qu’une œuvre nous a plu, ou pas ? Notre jugement est-il parfaitement lié à nos envies, nos gouts ou il y a-t-il une partie de l’équation qui nous échappe complément, car extérieure à nous (l’environnement) donnant à l’existence même une dimension aléatoire vertigineuse.
Le souvenir, c’est l’empreinte de cette émotion quelque part dans notre cerveau. À un moment, dans le chat de cette vidéo, Paragraphe 14 évoque un LDVELH qu’il a relu récemment, des années après l’avoir découvert (et apprécié à l’époque) et ne cache pas désormais sa désillusion. C’est exactement ça. Son souvenir de lecture est bien lié à une émotion particulière et unique qui l’a rendue très plaisant dans un contexte passé et précis (émotionnel, environnemental), mais désormais, il ne reste que l’objet littéraire, nu, débarrassé de son aura, laissant les défauts, invisibilisés à l’époque, se révéler en plein jour.
Les trois composantes que j’évoquais ne sont pas toujours réparties de la même manière (n’ont pas le même poids à chaque fois, ce n’est pas 1/3 1/3 1/3). Mais c’est parfois contre-intuitif de se dire que nos gouts, le fait qu’on apprécie une œuvre, comporte quelque chose d’aléatoire, de non maitrisable et de parfaitement intuitif (car lié à l’émotion et l’environnement). En fait, on ne sollicite que très rarement le côté réflexif du cerveau, alors qu’on pourrait croire que c’est lui qui est en toute occasion éveillé et invité sur l’autel de la conscience afin de juger avec rigueur et objectivité un fait, une œuvre.
Je pourrai regarder 50 fois « Heat » et trouver ce film toujours aussi badass. J’ai un vague souvenir de l’avoir vu au cinéma, mais j’aime ce film pour ce qu’il est. Il y a en revanche des morceaux de musique que je n’écoute plus, mais si j’entends quelques notes, je sais exactement ce que je faisais, pensais où vivais la première fois que je les ai découverts. Et ça ouvre souvent une boite à souvenirs qu’on croyait close.
La plupart des LDVELH, je les ai lus au cours des années 80, dans un contexte familial bien particulier. Je me souviens de l’émotion que j’éprouvais en les lisant, de la porte de sortie que ça m’offrait et la stimulation exacerbée de l’imaginaire que ça générait. Mais je n’en ai relu presque aucun depuis. Pire, et j’ai dû raconter ça à Fitz en buvant un rhum (peut-être), je n’ai jamais terminé les « Loup Solitaire », série que je j’affectionnais pourtant plus que tout. Ils sont tous là dans ma bibliothèque et malgré ça, je me suis arrêté à la fin du 11ème tome ! Je me dis, « j’ai encore le temps ». En fait ça va au-delà. Je me persuade que si je termine la série, alors je refermerai le chapitre de cette partie de mon enfance/adolescence. Ainsi elle s’éteindra à jamais et deviendra justement un souvenir qui au fil des ans sera de plus en plus confus, indéfinissable. Mais ce n’est qu’illusion. Je suis sûr que l’adulte vieillissant que je suis devenu trouverais la lecture des tomes restant de la série vraiment fade ! la magie d’alors a sans doute disparue. Mieux vaut ne pas gâcher l’espoir, laisser dans les pages et les paragraphes de la "Traversée Infernale" toute la joie et l’émotion que j’y avais projetées !
Peut-être passe-t-on notre temps à tenter de revivre des émotions passées en ressayant désespérément les mêmes choses, et on n’y parvient pas (ou rarement). C’est pour cela que si c’est compliqué d’exister uniquement dans le moment présent. Parce qu’on occulte que tout évolue, bouge autour de nous, en nous. Que le contexte n’est plus le même désormais et ne sera plus jamais le même. La nostalgie, la mélancolie c’est un peu l’enfance qui s’enfuit et qu’on ne rattrapera pas.
Je me demande souvent comme j’apprécierai de lire par exemple « Le Seigneur des anneaux » si je devais le découvrir pour la première fois aujourd’hui, dans l’époque et le contexte actuel (après les films, les jeux et toute l’exploitation médiatique). Est-ce que je prendrai la même claque magistrale qu’en étant adolescent en 1987 ? Il me faudrait bien admettre que je ne suis plus le garçon de 14 ans qui pousse la porte de cette petite librairie qui vient d’ouvrir en ville, un exemplaire de Bilbo le Hobbit à la main et qui demande innocemment au gardien des lieux si ce Monsieur Tolkien a écrit « autre chose" ! De voir son visage s’illuminer et d’une main sure prendre trois tomes dans des rayonnages…
Il y a un point qui m’a interpellé (car c’est à mon avis le principe fondamental de la construction de l’émotion, du souvenir), lorsque plusieurs des invités (notamment Mark) évoquent l’aspect contextuel lié à la découverte des LDVELH (et Laurent « Shamutanti » aussi). Je crois beaucoup à ça. Au moment. Pour moi, une œuvre (littéraire, musicale, picturale, n’importe quelle création artistique d’ailleurs) demeure la rencontre insécable entre trois composantes : le créateur de l’œuvre, l’observateur (lecteur, joueur, auditeur, spectateur…) et un contexte « environnemental ». Dans cette dernière composante, j’y mets un ensemble de choses qui peuvent paraitre très subjectives et qui vont de l’état émotionnel de celui qui « reçoit » l’œuvre à « l’environnement du moment » au sens large (familial, politique, social, sociétal…). Il existe aussi surement une fraction plus indéfinissable. Le tout forme un assemblage précis, plus ou moins harmonieux et durable, détermine en fait si la rencontre a lieu, ou pas (j’occulte pour diverses raisons des éléments purement factuels comme la technique, le style, etc). En d’autres termes, comment s’organisent notre construction émotionnelle et par extension l’élaboration du souvenir ? Comment arrive-t-on à la conclusion qu’une œuvre nous a plu, ou pas ? Notre jugement est-il parfaitement lié à nos envies, nos gouts ou il y a-t-il une partie de l’équation qui nous échappe complément, car extérieure à nous (l’environnement) donnant à l’existence même une dimension aléatoire vertigineuse.
Le souvenir, c’est l’empreinte de cette émotion quelque part dans notre cerveau. À un moment, dans le chat de cette vidéo, Paragraphe 14 évoque un LDVELH qu’il a relu récemment, des années après l’avoir découvert (et apprécié à l’époque) et ne cache pas désormais sa désillusion. C’est exactement ça. Son souvenir de lecture est bien lié à une émotion particulière et unique qui l’a rendue très plaisant dans un contexte passé et précis (émotionnel, environnemental), mais désormais, il ne reste que l’objet littéraire, nu, débarrassé de son aura, laissant les défauts, invisibilisés à l’époque, se révéler en plein jour.
Les trois composantes que j’évoquais ne sont pas toujours réparties de la même manière (n’ont pas le même poids à chaque fois, ce n’est pas 1/3 1/3 1/3). Mais c’est parfois contre-intuitif de se dire que nos gouts, le fait qu’on apprécie une œuvre, comporte quelque chose d’aléatoire, de non maitrisable et de parfaitement intuitif (car lié à l’émotion et l’environnement). En fait, on ne sollicite que très rarement le côté réflexif du cerveau, alors qu’on pourrait croire que c’est lui qui est en toute occasion éveillé et invité sur l’autel de la conscience afin de juger avec rigueur et objectivité un fait, une œuvre.
Je pourrai regarder 50 fois « Heat » et trouver ce film toujours aussi badass. J’ai un vague souvenir de l’avoir vu au cinéma, mais j’aime ce film pour ce qu’il est. Il y a en revanche des morceaux de musique que je n’écoute plus, mais si j’entends quelques notes, je sais exactement ce que je faisais, pensais où vivais la première fois que je les ai découverts. Et ça ouvre souvent une boite à souvenirs qu’on croyait close.
La plupart des LDVELH, je les ai lus au cours des années 80, dans un contexte familial bien particulier. Je me souviens de l’émotion que j’éprouvais en les lisant, de la porte de sortie que ça m’offrait et la stimulation exacerbée de l’imaginaire que ça générait. Mais je n’en ai relu presque aucun depuis. Pire, et j’ai dû raconter ça à Fitz en buvant un rhum (peut-être), je n’ai jamais terminé les « Loup Solitaire », série que je j’affectionnais pourtant plus que tout. Ils sont tous là dans ma bibliothèque et malgré ça, je me suis arrêté à la fin du 11ème tome ! Je me dis, « j’ai encore le temps ». En fait ça va au-delà. Je me persuade que si je termine la série, alors je refermerai le chapitre de cette partie de mon enfance/adolescence. Ainsi elle s’éteindra à jamais et deviendra justement un souvenir qui au fil des ans sera de plus en plus confus, indéfinissable. Mais ce n’est qu’illusion. Je suis sûr que l’adulte vieillissant que je suis devenu trouverais la lecture des tomes restant de la série vraiment fade ! la magie d’alors a sans doute disparue. Mieux vaut ne pas gâcher l’espoir, laisser dans les pages et les paragraphes de la "Traversée Infernale" toute la joie et l’émotion que j’y avais projetées !
Peut-être passe-t-on notre temps à tenter de revivre des émotions passées en ressayant désespérément les mêmes choses, et on n’y parvient pas (ou rarement). C’est pour cela que si c’est compliqué d’exister uniquement dans le moment présent. Parce qu’on occulte que tout évolue, bouge autour de nous, en nous. Que le contexte n’est plus le même désormais et ne sera plus jamais le même. La nostalgie, la mélancolie c’est un peu l’enfance qui s’enfuit et qu’on ne rattrapera pas.
Je me demande souvent comme j’apprécierai de lire par exemple « Le Seigneur des anneaux » si je devais le découvrir pour la première fois aujourd’hui, dans l’époque et le contexte actuel (après les films, les jeux et toute l’exploitation médiatique). Est-ce que je prendrai la même claque magistrale qu’en étant adolescent en 1987 ? Il me faudrait bien admettre que je ne suis plus le garçon de 14 ans qui pousse la porte de cette petite librairie qui vient d’ouvrir en ville, un exemplaire de Bilbo le Hobbit à la main et qui demande innocemment au gardien des lieux si ce Monsieur Tolkien a écrit « autre chose" ! De voir son visage s’illuminer et d’une main sure prendre trois tomes dans des rayonnages…