06/08/2022, 11:01
@ Gynogege
Remarques très intéressantes, et qui finalement rejoignent l'analyse de Skarn et la mienne, et qui renvoient à la manière dont on envisage tout cela.
Si, dans le fond, les participants aux différents Yaz apprécient le déroulement des deux prix, il n'y a effectivement aucune raison de toucher à quoi que ce soit.
Les risques de mort d'un prix existent pour à peu près tous les prix, quelle que soit leur structure. Et parfois un changement a du bon. Mais loin de moi l'idée de pousser à cela. C'était juste une pensée sur comment faire évoluer les Yaz.
D'ailleurs, je reviendrai sur celle de l'asso, en ce sens que l'on peut en fonder une sans toucher aux Yaz. Il y a suffisamment de pistes à développer.
Pour en finir avec le débriefing, quelques remarques que je m'étais faites en participant cette année. Je précise qu'il s'agit de mon ressenti – les autres participants et participantes en ont probablement eu des différents.
1/ Les dates m'ont longtemps perdu. Je ne savais jamais quoi, quand, à quelle heure. Si bien que j'ai dû me faire un document avec le récapitulatif précis pour tout suivre. Peut-être qu'un post-it sous forme de panneau organisationnel reprenant toutes les échéances à l'année pourrait aider. Surtout quand des changements interviennent.
2/ Les AVH à télécharger. Là encore, au bout d'un moment, je ne savais plus ce qui était en lice ou non. J'ai dû me créer un fichier Concours mini Yaz 2022, puis numéroter les AVH en les retitrant pour être sûr de n'en oublier aucune ou d'en faire qui ne seraient plus dans le concours.
J'aurais aimé, une fois les AVH officiellement en compétition sélectionnées, avoir un fichier Zip, avec toutes les AVH, plus un récapitulatif des règles du concours. Un autre avantage serait que ce sont les AVH de ce fichier qui prévalent pour l'évaluation et pas les nouvelles versions postées sur Littéraction.
3/ Je n'aime définitivement pas ce système de notation. J'ai lu tous les commentaires sur le sujet. Aucun soucis. Et je comprends qu'on le conserve. Aucun soucis, vraiment. Néanmoins, je préfère que chaque évaluateur donne une note sur 20 (c'est le système qui est normalement le plus connu pour les français ; pour les francophones, je ne sais pas), sans classement. Il peut y avoir trois 12. Puis que les assesseurs fassent une moyenne des notes. Les ex æquo sont donc tout a fait possibles. Le classement se ferait automatiquement, de la meilleure moyenne à la moins bonne.
4/ Là, je n'ai pas de solution : le vote des auteurs et la règle des deux points. Tout ceci m'a paru bancal dès le début. Les deux points ne servent que dans le cas d'une égalité, avec un auteur qui vote, un autre qui ne vote pas. Dans le concours de cette année, sauf pour les places 9, 8 et 7, cela n'aurait strictement rien changé (aucun bonus, tous un bonus, bonus un auteur sur deux). Je m'interroge donc. J'en comprends la raison, mais cela reste à mes yeux un pis-aller.
5/ Tout lire fut terriblement difficile et très chronophage, d'autant plus que j'ai tenu à mettre un commentaire argumenté pour chacun et chacune. Dans la forme présente, je ne le referais pas. Je m'angoisse déjà (j'exagère) pour le Yaz de fin d'année. Le comment on lit me paraît donc quelque peu problématique.
6/ Enfin, nous savons tous qu'être sur le podium permet d'avoir une belle étoile qui tourne. D'un côté, je trouve cela parfaitement suffisant. Et de l'autre, je me dis qu'un petit truc en plus ne ferait pas de mal. Moi, en tant que lecteur, par exemple, j'aurais aimé pouvoir ensuite me procurer la compilation des trois œuvres victorieuses en format papier, nanties des révisions idoines. Je sais, je sais. C'est super compliqué à mettre en place : c'est un vœu pieux. Mais c'est un truc qui m'aurait bien plu, qui aurait de la gueule et qui sonnerait comme une sorte d'accomplissement. Comme les étoiles, entendons-nous bien.
Voilà. Encore un grand bravo aux auteurs et aux œuvres plébiscitées, aux organisateurs (c'est quand même pas facile à gérer tous les ans) et je vous dis à l'année prochaine, avec grand plaisir.
Remarques très intéressantes, et qui finalement rejoignent l'analyse de Skarn et la mienne, et qui renvoient à la manière dont on envisage tout cela.
Si, dans le fond, les participants aux différents Yaz apprécient le déroulement des deux prix, il n'y a effectivement aucune raison de toucher à quoi que ce soit.
Les risques de mort d'un prix existent pour à peu près tous les prix, quelle que soit leur structure. Et parfois un changement a du bon. Mais loin de moi l'idée de pousser à cela. C'était juste une pensée sur comment faire évoluer les Yaz.
D'ailleurs, je reviendrai sur celle de l'asso, en ce sens que l'on peut en fonder une sans toucher aux Yaz. Il y a suffisamment de pistes à développer.
~*~
Pour en finir avec le débriefing, quelques remarques que je m'étais faites en participant cette année. Je précise qu'il s'agit de mon ressenti – les autres participants et participantes en ont probablement eu des différents.
1/ Les dates m'ont longtemps perdu. Je ne savais jamais quoi, quand, à quelle heure. Si bien que j'ai dû me faire un document avec le récapitulatif précis pour tout suivre. Peut-être qu'un post-it sous forme de panneau organisationnel reprenant toutes les échéances à l'année pourrait aider. Surtout quand des changements interviennent.
2/ Les AVH à télécharger. Là encore, au bout d'un moment, je ne savais plus ce qui était en lice ou non. J'ai dû me créer un fichier Concours mini Yaz 2022, puis numéroter les AVH en les retitrant pour être sûr de n'en oublier aucune ou d'en faire qui ne seraient plus dans le concours.
J'aurais aimé, une fois les AVH officiellement en compétition sélectionnées, avoir un fichier Zip, avec toutes les AVH, plus un récapitulatif des règles du concours. Un autre avantage serait que ce sont les AVH de ce fichier qui prévalent pour l'évaluation et pas les nouvelles versions postées sur Littéraction.
3/ Je n'aime définitivement pas ce système de notation. J'ai lu tous les commentaires sur le sujet. Aucun soucis. Et je comprends qu'on le conserve. Aucun soucis, vraiment. Néanmoins, je préfère que chaque évaluateur donne une note sur 20 (c'est le système qui est normalement le plus connu pour les français ; pour les francophones, je ne sais pas), sans classement. Il peut y avoir trois 12. Puis que les assesseurs fassent une moyenne des notes. Les ex æquo sont donc tout a fait possibles. Le classement se ferait automatiquement, de la meilleure moyenne à la moins bonne.
4/ Là, je n'ai pas de solution : le vote des auteurs et la règle des deux points. Tout ceci m'a paru bancal dès le début. Les deux points ne servent que dans le cas d'une égalité, avec un auteur qui vote, un autre qui ne vote pas. Dans le concours de cette année, sauf pour les places 9, 8 et 7, cela n'aurait strictement rien changé (aucun bonus, tous un bonus, bonus un auteur sur deux). Je m'interroge donc. J'en comprends la raison, mais cela reste à mes yeux un pis-aller.
5/ Tout lire fut terriblement difficile et très chronophage, d'autant plus que j'ai tenu à mettre un commentaire argumenté pour chacun et chacune. Dans la forme présente, je ne le referais pas. Je m'angoisse déjà (j'exagère) pour le Yaz de fin d'année. Le comment on lit me paraît donc quelque peu problématique.
6/ Enfin, nous savons tous qu'être sur le podium permet d'avoir une belle étoile qui tourne. D'un côté, je trouve cela parfaitement suffisant. Et de l'autre, je me dis qu'un petit truc en plus ne ferait pas de mal. Moi, en tant que lecteur, par exemple, j'aurais aimé pouvoir ensuite me procurer la compilation des trois œuvres victorieuses en format papier, nanties des révisions idoines. Je sais, je sais. C'est super compliqué à mettre en place : c'est un vœu pieux. Mais c'est un truc qui m'aurait bien plu, qui aurait de la gueule et qui sonnerait comme une sorte d'accomplissement. Comme les étoiles, entendons-nous bien.
Voilà. Encore un grand bravo aux auteurs et aux œuvres plébiscitées, aux organisateurs (c'est quand même pas facile à gérer tous les ans) et je vous dis à l'année prochaine, avec grand plaisir.
Goburlicheur de chrastymèles