05/12/2021, 19:28
Rappel : la période de vote du Yaz a commencé, mais il n'y a toujours qu'un seul juge (auto-proclamé), à savoir moi-même.
C'est une situation qui présente des avantages non-négligeables. Songez-y, amis auteurs : est-ce que vous avez vraiment envie de faire confiance aux jugements subjectifs d'une tripotée de lecteurs n'ayant fait l'objet d'aucune forme de sélection pour déterminer le classement de votre aventure qui vous a demandé tant de travail ? Non, bien sûr ! Il est nettement préférable de procéder à une discussion raisonnable avec des gens raisonnables, au terme de laquelle votre aventure recevra un nombre de points rigoureusement juste car proportionnel à une contrepartie elle-même quantifiable.
Le point faible de ce système, révélé lors des éditions précédentes du Yaz, c'est que le fait de devoir corrompre trois juges à la fois a un coût absolument prohibitif. Maintenant, songez aux économies que vous pourriez faire avec un seul juge qui décide de tout sans aucune supervision !
Bien entendu, pas question de pots-de-vin en espèce, ça fait prolo. Mais j'accepte sans façons tous les cadeaux surtout lorsqu'ils sont comestibles. Un jambon de Bayonne ? +3 points. Une meule de roquefort ? +4 points. Une bouteille de saké ? +6 points. Un pack de bière ? +1 point pour l'intention et -15 parce que j'ai horreur de la bière.
Bref, je pense offrir là une solution novatrice, plus juste et plus équitable, où le mérite de chaque auteur serait apprécié suivant un critère incontestablement objectif : ce qu'il est prêt à m'offrir.
...Ou sinon, bon, c'est vrai, on pourrait garder le vieux système avec trois juges. Mais il faudrait que deux d'entre vous se portent volontaires !
C'est une situation qui présente des avantages non-négligeables. Songez-y, amis auteurs : est-ce que vous avez vraiment envie de faire confiance aux jugements subjectifs d'une tripotée de lecteurs n'ayant fait l'objet d'aucune forme de sélection pour déterminer le classement de votre aventure qui vous a demandé tant de travail ? Non, bien sûr ! Il est nettement préférable de procéder à une discussion raisonnable avec des gens raisonnables, au terme de laquelle votre aventure recevra un nombre de points rigoureusement juste car proportionnel à une contrepartie elle-même quantifiable.
Le point faible de ce système, révélé lors des éditions précédentes du Yaz, c'est que le fait de devoir corrompre trois juges à la fois a un coût absolument prohibitif. Maintenant, songez aux économies que vous pourriez faire avec un seul juge qui décide de tout sans aucune supervision !
Bien entendu, pas question de pots-de-vin en espèce, ça fait prolo. Mais j'accepte sans façons tous les cadeaux surtout lorsqu'ils sont comestibles. Un jambon de Bayonne ? +3 points. Une meule de roquefort ? +4 points. Une bouteille de saké ? +6 points. Un pack de bière ? +1 point pour l'intention et -15 parce que j'ai horreur de la bière.
Bref, je pense offrir là une solution novatrice, plus juste et plus équitable, où le mérite de chaque auteur serait apprécié suivant un critère incontestablement objectif : ce qu'il est prêt à m'offrir.
...Ou sinon, bon, c'est vrai, on pourrait garder le vieux système avec trois juges. Mais il faudrait que deux d'entre vous se portent volontaires !