14/11/2013, 16:20
(14/11/2013, 14:43)cdang a écrit : Toute personne a besoin de manger pour vivre
Mais il a tout a fait le droit de changer de métier ! (ou de trouver une autre façon de gagner de l'argent, concerts pour les musiciens/chanteurs etc).
Personnellement j'adorerai qu'il y ai 10, voir 100 fois mois de chanteurs, d'écrivains etc. Parce que :
1) Personne n'a le temps de profiter de ne serait-ce qu'une infime quantité de la production actuelle
2) Ce ne sont pas forcément les plus intéressants qui disparaitraient en premier... au contraire même.
Citation :Mais si elle refuse d'assumer le coût tout en réclamant le bénéfice de l'oeuvre, elle devient prédatrice de l'écrivain et le mène mécaniquement à l'extinction.L'extinction !? Rien que ça... chiche. Encore une fois je prend les pari. Que le nombre global d'artistes puissent fortement diminuer, c'est possible. (et ce sera probablement pas un mal). Mais disparaitre totalement, je suis sur que personne n'y croit ici

Citation :Sinon, j'ai été ravi que tu parles des réverbères: enfin tu mets sur un même plan les biens matériels et immatériels!
C'est totalement faux et tu le sais très bien. Je n'ai jamais comparé un réverbère à un livre ou à un chanson. J'ai indiqué que certaines activités pouvaient, dans le pire des cas, disparaitre sans poser de problème et que cela pouvait même être un bien pour l'humanité. Tout en insistant sur le fait que l'activité de "chanteur" par exemple ne disparaitrait jamais complétement.
Allez vraiment ce coup ci j'arrête, on tourne complétement en rond. Vous n'avez en réalité aucun autre argument que le "c'est normal de leur donner des sous parce que... c'est normal quoi".