Droits d'auteur et cie

[Salla]

Il fut un temps où c'était des mécènes qui finançaient les artistes, pas tout leur publique

Veux-tu revenir à ce système? Qu'y a-t-il de bien à ce qu'un groupe réduit de personnes choisissent de promouvoir davantage un artiste plutôt qu'un autre?

Tu assimiles deux choses totalement différentes, le fait qu'un petit groupe choisissent un artiste plus qu'à l'autre, c'est déjà ce qui se passe actuellement, donc ta question tombe un peu à coté. Réciproquement, le mécénat impliquait un petit groupe de personne car il s'appliquait à une épqoue où ceux ayant le moyen de devenir mécène étaient rares. Si j'ai cité l'exemple du financement participatif, ce n'est pas pour rien (même si ce n'est que partiellement du mécénat).

On ne fait aucun mal à un auteur en consommant gratuitement son œuvre.

On ne fait aucun mal à un agriculteur en cueillant une pomme dans son verger.

Pour revenir au sujet, j'ai un peu de mal avec les tenants de la gratuité (même après 14 ans) car il s'agit ni plus ni moins que d'un mécanisme d'expropriation. Un peu comme si quelqu'un estimait qu'au bout de 14 ans, vous pourriez partager votre appartement avec un SDF, au motif que vous en avez assez profité jusque-là et que chacun devrait "avoir le droit" de se protéger du froid (parallèle avec l'"accès à la culture").

Si vous pensez que ces deux exemples n'ont rien à voir, je vous renvoie vers les notions juridiques de droit réel et de propriété.

Quelles sont ces notions justement ? Désolé, mais j'aurai toujours du mal avec ce genre de comparaison. Dans un premier cas, on a un objet physique dont l'expropriation déposséde de fait son propriétaire. Dans le second cas, c'est quelque chose d'intangible. Définir l'expropriation dans ce contexte est quelque chose qui ne va pas de soi, dans la mesure où la dépossession du propriétaire est plus difficile à caractériser. Si je m'en tiens à l'exemple d'un livre, on peut se demander si pour chacun des cas suivant si il y a expropriation :
1. Lire un livre sans rémunérer l'ayant-droit ? (en récupérant un pdf illégalement par exemple).
2. Diffuser un livre sans rémunérer l'ayant-droit(sans bénéfice financier pour moi) ? (en distribuant un pdf illégal).
3. Diffuser un livre sans rémunérer l'ayant-droit(avec bénéfice pour moi) ? (en vendant un pdf illégal, ou en vendant un livre d’occasion justement)
4. Diffuser un livre, avec ou sans bénéfice, en prétendant en être l'auteur ?
5. Adapter un livre en film, ou en pièce de théâtre sans en payer l'ayant-droit ?

Est-ce que ces différents cas relèvent tous du droit d'auteur ? Le devraient-ils ? Pour 4 et 5, oui il me semble y avoir une expropriation, pour 3 déjà, c'est plus ambigu, pareil pour 2. Par contre pour 1, j'ai du mal à y voir une forme d'expropriation.