30/10/2013, 17:15
Citation :Écrire un bouquin ça requiert du temps, des dispositions psychologiques, ça demande qu'on y investisse beaucoup d'énergie, de soi, ce n'est pas de la glandouille. Je serais d'accord avec cette histoire de 14 ans si les auteurs étaient payés en proportion de ce qu'ils ont réellement produits, mais je ne crois pas que ça soit le cas actuellement.Tout ce que tu as écrit me semble très juste. Mais tu sous entend qu'on ne modifiant rien, voir même en allongeant les "droits d'auteur" cela permettrait aux écrivains de toucher plus. Or, c'est exactement le contraire. J'ai la aussi des études qui montrent que le passage rapide d'une œuvre dans le domaine publique relance l’intérêt du publique pour l'auteur et pour ses œuvres (ce qui se traduit généralement par de l'argent derrière...) Bref, que la libération de l’œuvre est généralement bénéfique pour tout le monde.
Bref, je suis sur qu'on partage le même objectif :
Moins d'agents pour les parasites improductifs (qu'ils soient banquier ou producteur)
Plus d'argent pour les créatifs
Mais il faut atteindre ces deux objectifs sans oublier le publique, et le droit de l'humanité à profiter (rapidement et à cout nul ou quasi) de toutes les œuvres produites. Quand on voit la somme de fric actuellement récoltée par Vivendi, Apple and co, il n'est pas difficile de comprendre qu'on peut très bien basculer l'argent d'une population vers l'autre, tout en diminuant largement le droit d'auteur et donc en faisant aussi bénéficier 99% de l'humanité de ces réformes. Bon évidement, je dis "on peut", mais il faudrait que les parasites se laissent faire. Et devinez quoi... Ils résistent les bougres Normal, quand on a tellement de fric qu'on peut faire voter les lois qui nous arrange...