YAZ 2010 • C'est parti !

[Caïthness]

Si le nombre d'avh continue ainsi de croître en nombre, je pense -et là je m'adresse à Oiseau et autres matheux du site -qu'il faudrait soit donner plus de points à répartir, mais en limitant toujours à 4 pts max par avh notée, soit trouver un autre système qui permette de récompenser au moins toutes les avh (genre 10 avh présentes, points à répartir : 16 ; 4 pour le 1er, 3 pour le 2e, 2 pour le 3e et ensuite on pourrait donner 1 point à chaque autre avh - cas extrême où l'on veut récompenser tous les auteurs)

ne nous égarons pas...

Écoutez, l'idée est de voter pour vos AVH favorites, pas d'élaborer un système qui permette d'attribuer des points à toutes les AVH

C'est tout l'intérêt du vote, c'est de faire des choix. Donc, pas question de donner des points à distribuer en fonction du nombre d'AVH présentée au concours (ni du nombre d'auteurs, de §, ou de l'âge du capitaine).


Pour ceux qui souhaitent effectuer un décompte selon des critères comme ceux cités par Geronimo, il suffit juste de faire votre classement, puis de le transcrire dans le système de vote à 10 points. Vous avez en gros 2 possibilités :

Simple comparaison par classement : lorsque vous avez votre classement final selon vos critères, il vous suffit d'accorder 4 pts au 1° de votre clasement, 3 pts au 2°, 2 pts au 3° et le dernier point au 4°. Si vous avez des ex-eaquo, vous pouvez aussi adapter en 3/3/2/1 par exemple.

A la proportionnelle : vous transformez votre classement en % de point attribué (nb de point d'une AVH / nb pts attrivué au total). Puis recherchez la combinaison de point du système de répartition la plus proche. Ex : 4/3/2/1 correspond à 40%/30%/20%/10%.

En clair, c'est à vous de vous adapter au système de vote, et non le contraire.


A ce propos, je joins ci-dessous les résultats de l'année dernière (j'attendais 2 mails, mais je ne les ai jamais reçus, donc un des résultats est un poil faussé, mais c'est pas grave).


  Yaz\'2009.pdf (Taille : 8,28 Ko / Téléchargements : 28)

Quelques conclusions, tant que j'y suis :
Le nouveau système permet de distribuer plus de note que le système à 3 places précédents (1 aventure sans note contre 6).
Le classement est aussi plus précis, bien qu'il reste encore pas mal d'égalités (3 plages contre 6). Que ce soit au nombre de point ou selon le nombre de note obtenue, le classement est le même jusqu'à la 4° place, ce qui valide parfaitement la répartition des 3 premières places.

Concernant, le dernier classement (classement total), c'est celui qu'on aurait eu si les votants donnaient une liste complète de leur AVH dans l'ordre de préférence (sachant que les égalités sont acceptées). Le nombre de point est la somme des rangs de chaque liste reçue (d'où un classement croissant). Dans ce cas, seule la 1° place correspond aux autres classements. Ensuite, ça part en vrille (allez savoir pourquoi lol).

Je pense qu'il faut garder le système actuel. Il faut aussi comprendre que le problème ne se situe pas sur le nombre de points à attribuer (10, 50, 100), bien que cela permette effectivement d'avoir un classement plus précis (on évite notamment d'avoir 6 aventures sur 15 non classées ), mais sur le nombre de votants. Plus ils y aura de personnes pour voter, plus les jugements seron disparates et plus on y gagnera en objectivité. Ce forum possède quand même une assez grand consensus et une idée assez élitiste de l'AVH de base. Il y a donc une orientation naturelle de style qui fait que les participants vont coller à cette "ligne éditoriale" (gants+pincettes), ce qui de surcroît, rend encore plus difficile leur évaluation (surtout quand certain s'amuse à pondre des séries complètes en 24h tabernââcle !).
Comme l'a dit Oiseau, trop de points ne servirait à rien, et on risquerait de générer de nouvelles plages d'égalités. Faisons encore 2-3 concours avec le système de répartition, car il est suffisamment souple pour gérer les égalités et l'étendue du nombre d'AVH notées (de 3 à 10).