(22/08/2009, 14:10)Ikar a écrit : Peu importe. Livingstone est officiellement crédité en tant qu'auteur et il n'y a aucune raison de mettre cela en doute. Les auteurs amateurs qui écrivent des AVH du nouvel ordre Kaï arrivent bien à se rapprocher de ce que fait Dever, donc un auteur peut parfaitement changer son style et la structure habituelle de ses ldvelh en s'inspirant d'un autre auteur.
Être officiellement crédité en tant qu'auteur d'une chose n'est pas une preuve qu'on a écrit cette chose ou qu'on l'a écrite seul. Les nègres littéraires, ça existe.
Qu'un auteur soit capable de s'inspirer d'un autre, je le concède. Mais là nous avons un auteur qui abandonne son propre style pour adopter totalement celui d'un autre, pour précisément un seul volume (dans l'Oeil d'Emeraude, on ne retrouve aucun des artifices keithmartiniens). Et cet autre est précisément celui avec qui il planchait précisément à la même époque précisément sur le même sujet. Alors, tu m'excuseras, mais ça fait un peu trop de précisément pour interdire le doute.
A partir de là, nous pouvons envisager quatre possibilités, auxquelles je me permettrais de donner des noms :
1) Théorie légitimiste: Ian Livingstone a écrit la Légende de Zagor en s'inspirant de K.M., mais sans bénéficier d'aucune aide extérieure. Seul le nom de Livingstone doit figurer sur le livre.
2) Théorie du coaching: Ian Livingstone a écrit la Légende de Zagor, mais Keith Martin lui a prodigué moult conseils. Il n'est pas choquant que seul le nom de Livingstone figure sur le livre, vu que c'est lui qui s'est tapé l'essentiel du travail et qu'il était le seul juge en matière du résultat final. Mais en toute justice, il faut aussi remercier Keith Martin pour ce chef-d'oeuvre.
3) Théorie de la collaboration: Livingstone et Martin l'ont écrit ensemble. Les deux noms devraient figurer sur le livre.
4) Théorie de l'usurpation: Keith Martin a écrit l'essentiel - voire tout - de la Légende de Zagor, Ian Livingstone n'a fait guère plus que mettre son nom dessus. Seul le nom de Keith Martin devrait figurer sur le livre.
(un admin ou l'auteur du sujet pourrait-il inclure un sondage afin de savoir à quelle théorie adhère chacun d'entre nous ?)
Personnellement, je suis un partisan de la théorie du coaching, tout en admettant que la théorie de la collaboration reste vraisemblable (il se peut que Keith Martin ait rédigé des paragraphes, ait eu une part décisive dans le choix de la structure l'aventure, mais décidé de laisser toute la gloire à son compère pour une raison ou une autre). En revanche, la théorie de l'usurpation me paraît trop invraisemblable (penser que K.M ait été le nègre de I.L est un peu trop énorme; en général, les nègres littéraires ont une bonne raison de rester dans l'ombre, et je ne la vois pas dans le cas présent), et la théorie légitimiste ne m'apporte pas assez de réponses.