Se connecter

Lady V · 15/05/2024, 16:06

Avant que Valefor ne s'isole avec Jésus, je lui glisse :
" Je vous rappelle mon désir de m'entretenir avec vous..."

Jehan · 15/05/2024, 16:11

(15/05/2024, 16:06)Lady V a écrit : Avant que Valefor ne s'isole avec Jésus, je lui glisse :
" Je vous rappelle mon désir de m'entretenir avec vous..."

« Je vous écoute… »

(hj) Je suis encore en aparté avec Jésus (et aussi avec Yves, dans une autre ligne temporelle…), du coup je soumets cette acceptation de proposition d’aparté à la validation du MJ. (/hj)

Lyzi Shadow · 15/05/2024, 16:38

(hj) mettez d'abord un terme à l'aparté Jésus/Valefor. Lady V peut déjà écrire son premier MP pour gagner du temps. Je fais confiance à Jehan pour ne pas le lire avant d'avoir terminé avec tholdur - ou pour l'effacer sans le lire si l'aparté Valefor/Jésus n'est pas terminé à 20h00. (/hj)

Lady V · 15/05/2024, 16:51

(hj) C'est fait. (/hj)

tholdur · Messages : 5245 Sujets : 93 Inscription : 01 Sep 2008

(hj) aparté terminé - sauf si Valefor veut le prolonger(/hj)

**Salla** · 15/05/2024, 17:47

Je regarde l'horloge et l'échange entre Andréalphus et Valefor.

(hj) Si le temps (et Régis) le permettent, je tenterai un rapide échange en aparté avec Valefor à la fin de l'échange avec Andréalphus. (/hj)

Lady V · 15/05/2024, 18:00

(hj) je lance une enquête (/hj)

Lyzi Shadow · 15/05/2024, 18:01

(hj) Même chose. Salla peut envoyer son MP et Jehan ne le lira que quand/si l'aparté Valefor/Andréalphus se termine avant 20h. (/hj)

Lady V · 15/05/2024, 18:48

(hj) Aparté avec Valefor terminé. (/hj)

Lyzi Shadow · 15/05/2024, 19:00

(hj) Dans le monde du jeu, il est à présent 22h30. (/hj)

Régis passe devant le comptoir, attire votre attention et réunit tout le monde, rompant les apartés.
« Messeigneurs et Mesdames les Archanges, Messeigneurs et Mesdames les Princes Démons, il est 22h30. L'heure est venue de passer au vote de la proposition n°3.
Je rappelle brièvement l'énoncé… »
Le barman se penche sur ses notes pour lire.
« "TROISIÈME PROPOSITION : GUERRE NUCLÉAIRE TOTALE".
Je vais maintenant appeler Monseigneur Dominique, Archange de la Justice, pour qu'il nous présente sa proposition.
Monseigneur Dominique ? Si vous voulez bien me rejoindre… »

Dominique alias fifre a écrit :« Messeigneurs, l’heure est grave. L’impiété est une gangrène qui ronge le monde des hommes depuis trop longtemps. La disparition concomitante de Dieu est un signe éloquent de l’état de déréliction où s’est échoué ce monde. Il est grand temps que l’humanité se rétablisse dans l’austérité de mœurs conventuelle.

Ma proposition de guerre nucléaire totale peut vous sembler "diabolique" mais souvenez-vous que Dieu lui-même a déjà puni sévèrement ses créatures par le passé car elles l’avaient déçu ; et ce que je compte faire n’est pas si éloigné ; même motif, même punition ; mais cette-fois ci, ce sera un déluge de feu ! Un feu créé par les hommes eux-mêmes. Un feu que dans leur orgueil ils ont cru pouvoir maîtriser. Mais sans se blesser, l’enfant n’apprend jamais. Il faut accepter de se brûler pour domestiquer le feu. Et puis, de toutes façons, ça n’était pas censé se passer ainsi. Je veux dire : la domestication de l’atome, ce n’était pas au programme. Nos bonshommes, là, ils ont un peu hacké la création, non ? Si on se rappelle du foin qu’une simple pomme avait fait à l’époque, le corollaire est que Dieu n’aime pas qu’on farfouille dans son code – ne cherchez pas de contrepèterie, les démons.

J’entends d’ici mes détracteurs qui disent :"Dominique, tu es trop extrême. Ne pourrais-tu te contenter de prendre tous les premiers-nés ? ou quelque châtiment similaire."
Certes, mais l’homme est buté et se relève facilement de toutes les menues pandémies, pour sitôt oublier la main qui les a semées. Non seulement il n’y voit plus que la main du hasard et non celle de Dieu, mais il oublie même ses propres guerres et recommence encore et encore avec des armes de plus en plus sophistiquées. Et plus il pense se souvenir de ses erreurs, plus il les oublie. Ne parle-t-on pas des choses pour mieux en être exempt ?

L’Homme aime la guerre. Quand il ne la fait pas, il la cherche, la met en scène, en fabrique des ersatz, la représente dans son cinéma, dans ses jeux ; partout ce n’est que combats ! Et fornication ! Quelle abjection ! L’Homme se relève de toutes les épreuves, toujours plus guerrier, toujours plus fornicateur, et toujours plus impie que le jour précédent. Eh bien, moi, Dominique, je dis : donnons-leur une bonne vraie guerre digne de l’ardeur qu’ils déploient à la vénérer. Après cela ils auront enfin des raisons valables de forniquer. Oui, qu’ils périssent par leur nouvelle religion, cette hydre de matérialité et de science qui leur a conféré un immense et paradoxal pouvoir de subsistance et de destruction.
Mais au fond d’eux ils restent de petits enfants apeurés et perdus ; ils croient toujours ; ils ne demandent qu’à croire. Le confort de la technologie et la vénération des idoles matérielles les ont dévoyés, comme Aaron a dévoyé les Hébreux avec son veau d’or. Mais laissez-leur entrevoir une toute petite lueur de mystère, et ils renieront ces nouvelles idoles, car en vérité ils les détestent ; ils détestent en être les esclaves consentants, vampirisés par leur propre indolence. Ils détestent que leurs rouages complexes leur échappent, car ils ne savent même plus où est le maître qui les contrôle ; dans l’objet ? dans le logiciel ? dans l’électricité qui anime le tout ? Voilà le problème de morceler le monde, là où Dieu est Amour, et l’Amour, Unité.

Bref, nous devons ravager cette civilisation décadente qui fabrique des zombies apostats.
Mes détracteurs diront : "Une lueur de mystère ? Excellente idée Monseigneur ! Pourquoi ne pas faire un miracle ?"
Messeigneurs, les miracles que Dieu accomplit sont-ils vraiment pris au sérieux ? Au mieux ont-ils quelques lignes dans la presse, au rang de fait divers rocambolesque et fantasque, histoire de tourner la chrétienté en ridicule. Non, décidément le miracle ne fait plus recette, sinon j’aurais volontiers opté pour cette solution. Les mystères auxquels l’homme croit le plus fort ne sont que des supercheries. Mettez-lui des histoires de fantômes, de leprechauns, de crop circles, d’extra-terrestres ou autres fadaises, et en lui se ravive un sang nouveau. Mais ce sang devrait aller vers Dieu. Vous devez comprendre que pour être efficace, pour marquer les consciences, l’action – et donc la punition – doit être exemplaire. Ainsi l’homme vivra à nouveau dans l’amour de Dieu… et dans sa crainte. Car qu’est l’amour sans la crainte ? Et l’Homme ne craint plus… et il n’aime plus… » fait Dominique d’un air soudainement abattu.
« J’en ai fini, Messeigneurs avec mon plaidoyer. J’espère que vous m’aurez entendu. »
Dominique tombe dans une profonde stase de prière. Son visage est parcouru d’infimes contractions oscillant entre félicité et affliction.

« Merci Monseigneur, reprend Régis. Est-ce que quelqu'un a un dernier commentaire à faire sur la proposition avant que nous passions au vote ? »

(hj) Régis lancera le vote dès que l'une des deux conditions suivantes sera remplie :

tous les 8 joueurs restants se seront exprimés (même pour dire qu'ils n'ont rien à ajouter ou que leur personnage reste silencieux),

il sera 20h00 le 16 mai, heure du forum (GMT+2).

Si le temps est écoulé et que tous les joueurs ne se sont pas exprimés, on considérera que leur personnage n'ajoute pas de commentaire.

Il s'agit uniquement d'ajouter un commentaire. L'heure n'est plus au débat. On n'interrompt pas et on ne répond pas.

Vous ne pouvez plus lancer d'enquête jusqu'à l'issue du vote (les résultats des enquêtes en cours peuvent éventuellement encore arriver).
Merci de m'envoyer en secret votre consigne de vote, que vous pensiez être absent le 16 mai à 20h00 ou non. Vous pourrez bien sûr l'amender jusqu'au dernier moment. Elle peut être sous la forme d'une condition, telle que "si (situation X), alors je vote A, sinon je vote B", etc.(/hj)

Rappel sur les opinions

Montrer le contenu

tholdur · 15/05/2024, 19:33

"Brother, je comprends - vraiment - ce que tu viens de nous exposer, puisque cela nous rappelle à tous pourquoi et comment a agi Father lorsqu'Il a décidé du Déluge. Si l'humanité était une série, le Déluge marquerait la fin de la saison 1, et cette Guerre Nucléaire Totale se voudrait une version améliorée..."

Je fais le signe des guillemets

"...pour une fin encore plus spectaculaire de la saison 2!"

J'essaie ensuite de prendre un air grave - ce qui n'est pas du tout évident.

"Mais tu n'es pas le créateur ni le scénariste! C'est Father dans les deux cas, et personne ne peut savoir ce que Lui avait prévu. Mais ce dont je suis presque certain, c'est qu'Il ne souhaitait pas écourter la saison 2 comme tu veux qu'on s'empresse de le faire! Quel est le véritable but sous-jacent? Proposer au plus vite ta version pour la saison 3 et prendre Sa place, pour ça mais aussi pour tout le reste?

Je tente de garder un air sérieux pour que l'assemblée prenne le temps de digérer mes paroles, mais presque aussitôt le naturel revient au galop.

"En tout cas, moi j'ai pas du tout envie de t'avoir comme beau-papa! Hin hin hin!"

(hj) je pense être resté dans le commentaire, même si j'ai un peu de mal à saisir la limite entre commenter (qui est autorisé) et répondre (qui ne l'est pas). Mais c'est peut-être simplement ne pas réagir aux propos des autres, chacun pouvant réagir (ou non) à ce qu'a dit Dominique). (/hj)

Gil Jugnot · 15/05/2024, 19:44

(15/05/2024, 19:00)Lyzi Shadow a écrit : (hj) Dans le monde du jeu, il est à présent 22h30. (/hj)

Régis passe devant le comptoir, attire votre attention et réunit tout le monde, rompant les apartés.
« Messeigneurs et Mesdames les Archanges, Messeigneurs et Mesdames les Princes Démons, il est 22h30. L'heure est venue de passer au vote de la proposition n°3.
Je rappelle brièvement l'énoncé… »
Le barman se penche sur ses notes pour lire.
« "TROISIÈME PROPOSITION : GUERRE NUCLÉAIRE TOTALE".
Je vais maintenant appeler Monseigneur Dominique, Archange de la Justice, pour qu'il nous présente sa proposition.
Monseigneur Dominique ? Si vous voulez bien me rejoindre… »

Dominique alias fifre a écrit :« Messeigneurs, l’heure est grave. L’impiété est une gangrène qui ronge le monde des hommes depuis trop longtemps. La disparition concomitante de Dieu est un signe éloquent de l’état de déréliction où s’est échoué ce monde. Il est grand temps que l’humanité se rétablisse dans l’austérité de mœurs conventuelle.

Ma proposition de guerre nucléaire totale peut vous sembler "diabolique" mais souvenez-vous que Dieu lui-même a déjà puni sévèrement ses créatures par le passé car elles l’avaient déçu ; et ce que je compte faire n’est pas si éloigné ; même motif, même punition ; mais cette-fois ci, ce sera un déluge de feu ! Un feu créé par les hommes eux-mêmes. Un feu que dans leur orgueil ils ont cru pouvoir maîtriser. Mais sans se blesser, l’enfant n’apprend jamais. Il faut accepter de se brûler pour domestiquer le feu. Et puis, de toutes façons, ça n’était pas censé se passer ainsi. Je veux dire : la domestication de l’atome, ce n’était pas au programme. Nos bonshommes, là, ils ont un peu hacké la création, non ? Si on se rappelle du foin qu’une simple pomme avait fait à l’époque, le corollaire est que Dieu n’aime pas qu’on farfouille dans son code – ne cherchez pas de contrepèterie, les démons.

J’entends d’ici mes détracteurs qui disent :"Dominique, tu es trop extrême. Ne pourrais-tu te contenter de prendre tous les premiers-nés ? ou quelque châtiment similaire."
Certes, mais l’homme est buté et se relève facilement de toutes les menues pandémies, pour sitôt oublier la main qui les a semées. Non seulement il n’y voit plus que la main du hasard et non celle de Dieu, mais il oublie même ses propres guerres et recommence encore et encore avec des armes de plus en plus sophistiquées. Et plus il pense se souvenir de ses erreurs, plus il les oublie. Ne parle-t-on pas des choses pour mieux en être exempt ?

L’Homme aime la guerre. Quand il ne la fait pas, il la cherche, la met en scène, en fabrique des ersatz, la représente dans son cinéma, dans ses jeux ; partout ce n’est que combats ! Et fornication ! Quelle abjection ! L’Homme se relève de toutes les épreuves, toujours plus guerrier, toujours plus fornicateur, et toujours plus impie que le jour précédent. Eh bien, moi, Dominique, je dis : donnons-leur une bonne vraie guerre digne de l’ardeur qu’ils déploient à la vénérer. Après cela ils auront enfin des raisons valables de forniquer. Oui, qu’ils périssent par leur nouvelle religion, cette hydre de matérialité et de science qui leur a conféré un immense et paradoxal pouvoir de subsistance et de destruction.
Mais au fond d’eux ils restent de petits enfants apeurés et perdus ; ils croient toujours ; ils ne demandent qu’à croire. Le confort de la technologie et la vénération des idoles matérielles les ont dévoyés, comme Aaron a dévoyé les Hébreux avec son veau d’or. Mais laissez-leur entrevoir une toute petite lueur de mystère, et ils renieront ces nouvelles idoles, car en vérité ils les détestent ; ils détestent en être les esclaves consentants, vampirisés par leur propre indolence. Ils détestent que leurs rouages complexes leur échappent, car ils ne savent même plus où est le maître qui les contrôle ; dans l’objet ? dans le logiciel ? dans l’électricité qui anime le tout ? Voilà le problème de morceler le monde, là où Dieu est Amour, et l’Amour, Unité.

Bref, nous devons ravager cette civilisation décadente qui fabrique des zombies apostats.
Mes détracteurs diront : "Une lueur de mystère ? Excellente idée Monseigneur ! Pourquoi ne pas faire un miracle ?"
Messeigneurs, les miracles que Dieu accomplit sont-ils vraiment pris au sérieux ? Au mieux ont-ils quelques lignes dans la presse, au rang de fait divers rocambolesque et fantasque, histoire de tourner la chrétienté en ridicule. Non, décidément le miracle ne fait plus recette, sinon j’aurais volontiers opté pour cette solution. Les mystères auxquels l’homme croit le plus fort ne sont que des supercheries. Mettez-lui des histoires de fantômes, de leprechauns, de crop circles, d’extra-terrestres ou autres fadaises, et en lui se ravive un sang nouveau. Mais ce sang devrait aller vers Dieu. Vous devez comprendre que pour être efficace, pour marquer les consciences, l’action – et donc la punition – doit être exemplaire. Ainsi l’homme vivra à nouveau dans l’amour de Dieu… et dans sa crainte. Car qu’est l’amour sans la crainte ? Et l’Homme ne craint plus… et il n’aime plus… » fait Dominique d’un air soudainement abattu.
« J’en ai fini, Messeigneurs avec mon plaidoyer. J’espère que vous m’aurez entendu. »
Dominique tombe dans une profonde stase de prière. Son visage est parcouru d’infimes contractions oscillant entre félicité et affliction.

« Merci Monseigneur, reprend Régis. Est-ce que quelqu'un a un dernier commentaire à faire sur la proposition avant que nous passions au vote ? »
(hj) Régis lancera le vote dès que l'une des deux conditions suivantes sera remplie :
tous les 8 joueurs restants se seront exprimés (même pour dire qu'ils n'ont rien à ajouter ou que leur personnage reste silencieux),

il sera 20h00 le 16 mai, heure du forum (GMT+2).

Si le temps est écoulé et que tous les joueurs ne se sont pas exprimés, on considérera que leur personnage n'ajoute pas de commentaire.

Il s'agit uniquement d'ajouter un commentaire. L'heure n'est plus au débat. On n'interrompt pas et on ne répond pas.

Vous ne pouvez plus lancer d'enquête jusqu'à l'issue du vote (les résultats des enquêtes en cours peuvent éventuellement encore arriver).
Merci de m'envoyer en secret votre consigne de vote, que vous pensiez être absent le 16 mai à 20h00 ou non. Vous pourrez bien sûr l'amender jusqu'au dernier moment. Elle peut être sous la forme d'une condition, telle que "si (situation X), alors je vote A, sinon je vote B", etc.(/hj)

Rappel sur les opinions

Montrer le contenu

Spoiler

Pour "votre avis sur les propositions", le jeu d'origine ne donnait qu'un petit texte explicatif. En plus de le remettre, je vous ai mis une mention "NEUTRE", "POUR", "CONTRE", "TOTALEMENT POUR" ou "TOTALEMENT CONTRE", pour que vous voyez où vous vous situez en un coup d'œil. Avec un code couleur.
NEUTRE (en gris)
Si j'ai mis NEUTRE, c'est que vous n'avez pas d'avis préconçu, que vous êtes encore indécis ou que vous êtes porté à vous abstenir.
Ce sera à vous de vous faire une opinion selon les arguments des deux camps. Si aucun n'arrive vraiment à vous convaincre, vous pourrez toujours vous abstenir.
Vous pouvez aussi bien sûr vendre votre vote.
CONTRE / POUR (en rouge ou vert)
Ça veut dire que vous êtes plutôt pour ou plutôt contre avant la soirée. Vous allez probablement voter comme ça, mais rien dans les règles ne vous empêche de faire autrement. Si vous trouvez que le camp de l'opinion adverse a fait une super argumentation, allez-y ! Mais il est plus probable que si vous changez d'avis, c'est sous l'effet d'un chantage.
TOTALEMENT CONTRE / TOTALEMENT POUR
Si j'ai mis cette mention, c'est probablement que le rejet ou l'adoption de cette proposition fait partie de vos objectifs. Il y a donc peu de chances que vous changiez d'avis, même sous la pression.
La différence va se voir à votre jeu, mais essayez de ne pas être trop évident sur ce que sont vos objectifs, qu'on ne les utilise pas contre vous.

-" Et bien... Voilà un plaidoyer plein d'emphase qui ne manque pas d'intérêt... "
Je termine ma phrase par un air sincèrement... dubitatif.

Gil Jugnot · 15/05/2024, 19:46

(15/05/2024, 19:33)tholdur a écrit : "Brother, je comprends - vraiment - ce que tu viens de nous exposer, puisque cela nous rappelle à tous pourquoi et comment a agi Father lorsqu'Il a décidé du Déluge. Si l'humanité était une série, le Déluge marquerait la fin de la saison 1, et cette Guerre Nucléaire Totale se voudrait une version améliorée..."

Je fais le signe des guillemets

"...pour une fin encore plus spectaculaire de la saison 2!"

J'essaie ensuite de prendre un air grave - ce qui n'est pas du tout évident.

"Mais tu n'es pas le créateur ni le scénariste! C'est Father dans les deux cas, et personne ne peut savoir ce que Lui avait prévu. Mais ce dont je suis presque certain, c'est qu'Il ne souhaitait pas écourter la saison 2 comme tu veux qu'on s'empresse de le faire! Quel est le véritable but sous-jacent? Proposer au plus vite ta version pour la saison 3 et prendre Sa place, pour ça mais aussi pour tout le reste?

Je tente de garder un air sérieux pour que l'assemblée prenne le temps de digérer mes paroles, mais presque aussitôt le naturel revient au galop.

"En tout cas, moi j'ai pas du tout envie de t'avoir comme beau-papa! Hin hin hin!"

(hj) je pense être resté dans le commentaire, même si j'ai un peu de mal à saisir la limite entre commenter (qui est autorisé) et répondre (qui ne l'est pas). Mais c'est peut-être simplement ne pas réagir aux propos des autres, chacun pouvant réagir (ou non) à ce qu'a dit Dominique). (/hj)

-" Et bien... voilà une réponse moins emphatique que celle de Dominique, mais qui ne manque pas d'intérêt non plus... "
Cette fois, j'ai l'air... attentif et observateur.

Lyzi Shadow · Messages : 3818 Sujets : 60 Inscription : 02 May 2011

(15/05/2024, 19:33)tholdur a écrit : (hj) je pense être resté dans le commentaire, même si j'ai un peu de mal à saisir la limite entre commenter (qui est autorisé) et répondre (qui ne l'est pas). Mais c'est peut-être simplement ne pas réagir aux propos des autres, chacun pouvant réagir (ou non) à ce qu'a dit Dominique). (/hj)

(hj) C'est bon !
On peut bien sûr utiliser son seul commentaire pour répondre aux arguments de la partie adverse. On ne peut juste pas répondre à nouveau si on a déjà parlé ou se répondre sur des accusations, des questions, etc. Ce n'est plus une discussion.
C'est un peu comme dans la fin d'un procès pénal (en France) après l'instruction définitive : l'avocat de la partie civile parle en premier, sans être interrompu, puis le procureur de la République (le ministère publique) prend son réquisitoire, sans être interrompu, puis l'avocat de la défense fait son plaidoyer, sans être interrompu, on donne le droit à l'accusé au dernier mot, et c'est fini. Contrairement au système américain où ils s'interrompent tout le temps avec des "objections". (/hj)

(15/05/2024, 19:44)Gil Jugnot a écrit : -" Et bien... Voilà un plaidoyer plein d'emphase qui ne manque pas d'intérêt... "
Je termine ma phrase par un air sincèrement... dubitatif.

(15/05/2024, 19:46)Gil Jugnot a écrit : -" Et bien... voilà une réponse moins emphatique que celle de Dominique, mais qui ne manque pas d'intérêt non plus... "
Cette fois, j'ai l'air... attentif et observateur.

Régis intervient.
" Stop ! Je vous prierais de garder le silence, Monseigneur Yves. Vous avez bien sûr le droit à un dernier commentaire sur la proposition comme tout le monde si vous le souhaitez, mais vous ne pouvez pas intervenir à chaque commentaire pour formuler une critique ou donner des petits commentaires de spectateur. "

Lyzi Shadow · 15/05/2024, 21:35

(hj) Un peu de "continuité rétroactive"...
Contrairement à ce qui a été annoncé ici, l'ordre des conversations n'aura pas été :

Valefor prend Yves en aparté
Valefor prend Malphas en aparté après avoir fini avec Yves
Andréalphus prend Valefor en aparté dès qu'il en a fini avec Malphas
Blandine dit une phrase en aparté à Valefor dès qu'il a fini avec Andréalphus, et juste avant que Régis fasse l'appel

mais plutôt :

Valefor demande un aparté à Yves, mais ce dernier est plongé dans son carnet à griffonner
Valefor prend Malphas en aparté
Andréalphus prend Valefor en aparté
Blandine dit une phrase en coup de vent en aparté à Valefor
Yves revient vers Valefor et les deux discutent en aparté
Régis interrompt Yves et Valefor en pleine conversation en faisant l'appel pour le 3e vote

...parce que sinon, ça ne fonctionne pas. (/hj)

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler