Méthode des votes au Yaz

[Fitz]

J'ai voté pour la tradition sans autre argument que "simplicité rime souvent avec efficacité".

Ceci dit, le système alternatif proposé n'est pas bien complexe non plus.

[tholdur]

"D'ailleurs, toujours à mon avis personnel, une aventure qui reçoit 4 x 3 points (donc personne n'a voulu lui donner 4 pts) et une aventure qui reçoit 3 x 4 points (donc plus aimée, mais par moins de personnes) arrivent à égalité à 12 points, comme il se doit."

En lui donnant 3 pts, on peut très bien aimer la première AVH de notre classement autant que ceux qui mettent 4 points, mais en étant forcé de n'en mettre que 3 parce qu'on veut également donner des points à plusieurs autres AVH.

---

Le 4,3,2,1 me plait bien aussi, mais si c'est uniquement du 4,3,2,1 sans autre combinaison possible.

Je comprends tout à fait la volonté de mettre plus de points si on a vraiment bien aimé une ou deux AVH pour la (les) distinguer du lot, et au contraire moins de points si on pense qu'elles se valent à peu près toutes et que les n°4, 5 et 6... méritent aussi des points en plus de celles qu'on place sur la podium. Mais comment faire quand on aime vraiment beaucoup une AVH et qu'on a aussi envie de mettre des points sur 4 ou 5 autres pour les places d'honneur?

De toute manière cette volonté de rendre les choses plus justes ne sont au final qu'un leurre, puisque les poids de chaque vote ne restent pas équitables. Ceux qui voudront récompenser les efforts en répartissant les points sur plusieurs AVH auront un vote qui pèsera moins que ceux qui miseront tout le même cheval. Alors à quoi bon vouloir faire cet effort de récompense des deux ou trois AVH arrivant au pied du podium si finalement ce sont ceux qui votent pour une fraction restreinte d'AVH (3 ou 4 au max) qui verront leur vote bien mieux pris en compte?

C'est un peu le serpent qui se mord la queue, car le nouveau système veut éviter les zéro pointés, et pourtant ce sont ceux qui continueront à mettre des zéro pointés (par défaut, en faisant un votre restreint) qui auront le plus d'influence dans la décision finale!

Au final ce système n'encourage donc pas à la répartition des points, qui est pourtant son postulat de départ!

[Oiseau]

Personne ne peut éviter de mettre des "zéro pointés". On ne peut pas voter pour TOUTES les aventures. Et si tu veux que ton vote pèse le même poids que les autres, tu n'as qu'à voter 4-3-2-1. Ce sont ceux qui feront le choix de répartir leurs points entre plusieurs AVH qui disperseront leurs voix — et puisqu'ils auront choisi de le faire en pleine connaissance de cause, je ne vois pas le problème. Personne n'essaie de se leurrer.

Bon, je ne veux pas en faire un débat philosophico-démocratique non plus. Chacun a droit à son avis sur la question. Mais j'aimerais respecter les résultats du sondage le 7 janvier — et si la nouvelle méthode l'emporte, j'espère seulement que les supporters du système classique 3-2-1 ne s'abstiendront pas de voter par dépit. Nous sommes déjà trop peu nombreux.

[tholdur]

Puisque la proposition 4,3,2,1 unique n'est pas dans les choix, je vais de ce pas voter pour un changement dans la continuité^^ avec le bon vieux TOP 3.
Et s'il n'y a que moi qui m'abstient ce n'est pas bien grave, vu que l'année dernière je n'avais pas voté car je n'avais pas tout lu (ou pas suffisamment en profondeur). Je ne vais donc pas réduire les effectifs de votants si c'est le nouveau système qui l'emporte!

[Jehan]

Je partage en partie l’avis de Tholdur sur le déséquilibre qui risque de se produire avec quatre points possible à donner à une AVH. Je partage aussi le point de vue de Fitz sur le système en vigueur pour les précédents Yaz’, dont la simplicité a fait ses preuves. Et en même temps, j’aime beaucoup l’idée de pouvoir récompenser davantage d’AVH. Ça m’aurait permis en 2007 d’attribuer des points à La Rivière des Parfums, dont j’ai trouvé le score franchement immérité.

Bref, c’est pour toutes ces raisons que j’étais partisan d’adopter le système de répartition en limitant le nombre de points maximum à trois. Je pense qu’il aurait fallu un choix « Autre » dans le sondage. Enfin, on va pas en faire un fromage.

Sinon, j’ai une question : le système de répartition oblige t’il à attribuer TOUS les points ou bien peut on n’attribuer, par exemple, que quatre points à une AVH et ne pas donner les six autres ? (Cas qui accentue le déséquilibre redouté par Tholdur entre ceux qui jouent le jeu et ceux qui veulent absolument faire gagner une AVH.)

[Outremer]

Tout comme on ne pouvait pas s'abstenir de décerner une seconde et une troisième place avec le système classique, il me semble normal qu'on ne puisse pas distribuer moins de 10 points avec ce système-là.

Et je ne pense pas qu'il soit une bonne idée de commencer à raisonner de manière "tactique", comme si les votants (que nous sommes, je vous le rappelle) étaient des êtres pétris de mauvaise foi qui ne cherchent qu'à faire gagner leur AVH fétiche !

[Jehan]

Bah, sur certains sondages, on a vu le cas… ^^

Bon, après, c’est clair que je ne vois pas l’un d’entre nous se lancer dans ce genre de considération sur les AVH du Yaz’… Bien pour ça que j’ai quand même voté pour ta proposition, d’ailleurs.

[sunkmanitu]

Surtout que pour certains (dont moi), nous allons voter pour des avh qui sont au "combat" contre notre propre avh...
Je pense que l'humilité et l'esprit bon enfant devrait être le fer de lance de ce concours, sinon a force d'enerver Oiseau il va nous pondre une suspension des Yaz, et il aurait bien raison, non mais !

Plus sérieusement en quoi cela vous gêne-t-il de donner 3-2-1 points ou 4-3-2-1 ?
Vous aimez une aventure, vous mettez la note qui vous semble la meilleure et comme le dit Outremer, stop aux pensées tactiques...
On est sur le forum pour décompresser, se faire plaisir et passer de bons moments, si ici aussi c'est comme au taff, une course à la gagne, à la j'te mange le premier... Ca fait peur pour les années à venir.

*Fin de sermon*
Sunkmanitu.

[tholdur]

Si on veut vraiment mettre la note qui semble la meilleure, ce n'est pas avec 10 points à répartir qu'on peut le faire de manière satisfaisante.
Si on veut répartir des points, alors je pense qu'il faut aller jusqu'au bout de la démarche et mettre tout simplement des notes. Par contre si on veut "classer", il ne faut pas se préoccuper d'autre chose et simplement établir sa liste avec n°1, n°2, etc. Tout système "intermédiaire" ne me parait pas très approprié, car si on fait les 2 choses en même temps, on ne peut pas les faire "bien" toutes les deux.

Il faudrait plutôt faire comme dans le topic de Fitz lorsqu'on a noté les LDVELH.
On met une note entre 0 et 10 (0 et 10 inclus, et que des entiers) pour chaque AVH lue, 5 étant la note pour une AVH moyenne. Et on indique "non lu" si on n'a pas lu l'AVH en question.
Le classement serait établi en faisant la moyenne des notes. Et toujours comme dans le topic de Fitz, pour éviter qu'une AVH peu lue puisse se retrouver en tête du classement de manière "artificielle", il faudrait un nombre minimum de notes pour qu'une AVH apparaisse dans le classement. Et les auteurs sauraient ainsi s'ils ont été lu ou pas, puisqu'on indiquerait le nombre de lecteurs.
Mais ce système des notes reste toutefois lourd, et les critères de notation vont forcément différer.

Pour moi le système de classement "brut" reste le plus simple, et comme il n'est pas élargi à plus de 3 AVH, et bien je le garde tel qu'il est.
(Il faut aussi penser aux juges, ils auront moins de boulot ainsi^^)

[Gawaine]

Bonsoir,
j'ai voté pour la répartition des dix points pour également pouvoir voter pour plus de trois Avh (si j'ai le temps de les lire)
mais je pense qu'un système de classement du meilleur au moins bon permettrait de les classer toutes même si on ne garde que les trois premières places. cela permettrait de connaitre celles qui étaient également intéressantes et qui se sont retrouvées au pied du poduim.
Bon après je n'ai pas le recul des vote des précédents yaz car je ne suis sur le forum que depuis peu.
Je ne sais pas non plus s'il est facile de classer une quinzaine d'avh les unes par rapport aux autres.

[Thierry Dicule]

J'ai voté pour la formule habituelle mais le système par répartition n'est pas mal non plus (surtout, j'apprécie la limitation à 4 points maximum). J'ai l'impression que c'est ce dernier qui va l'emporter!

[Alendir]

10 points à répartir, je pense que c'est mieux que le système précédent. Mais comme l'ont dit certains, ce système n'est pas parfait.

Je propose deux systèmes parfaitement justes :

-L'un où l'ont classe toutes les AVH par ordre préféré (et plus l'AVH est haute classée, plus elle gagne de points) mais les lecteurs ne lisent pas forcément toutes les AVH.

-Soit, comme l'a suggéré Tholdur, et je le soutiens, on met chacun une note à chaque AVH et on fait la moyenne. Et disons qu'une AVH nécessite qu'un tiers ou que la moitié des participants la notent pour qu'elle puisse entrer dans le classement. C'est un système juste, précis, qui résout le problème de la non-lecture de TOUTES les AVH. Je trouverai un tel système de classement très satisfaisant.

[Aragorn]

Le problème c'est qu'il est quand même difficile de mettre une note à une AVH ou à un écrit en général. Même sur 10, je m'en rends compte lorsque je fais des critiques de ldvelh. Trancher entre un 6/10 et un 7/10 par exemple reste très subjectif et chacun a des critères de notation différents. Il n'y aurait de plus pas de limite puisqu'on pourrait mettre un 10/10, alors qu'aucune AVH n'est parfaite, et donc en favoriser clairement une au détriment des autres. Enfin, ce système risque d'entraîner pas mal d'égalité avec une note sur 10 et une note sur 20 me semble très très difficile.

Perso, je suis donc plutôt contre et je reste partisan du système par points qui n'est pas parfait (aucun système ne l'est) mais me semble quand même être le meilleur.

[Oiseau]

Tel que convenu, ce sondage prendra fin demain le 7 janvier. Les différentes suggestions ont toutes du mérite, mais on ne peut pas traîner ce débat pendant deux mois non plus. Pour cette année, nous resterons au système 3-2-1 ou nous essayerons la répartition de 10 points. D'ailleurs, ces deux méthodes restent les plus faciles à mettre en place. L'an prochain, nous pourrons toujours tenter d'établir un système plus complexe de notation individuelle pour les aventures.

[VIK]

J'ai voté pour la continuité. Si on doit chambouler le système, autant le faire l'année prochaine plutôt que d'avoir une année de transition. Outre la simplicité du 321, je crains que le nouveau système fasse finalement + de malheureux avec un classement des "non top 3" qu'il faudra digérer...