YAZ 2012 : Résultats

[VIK]

Je vois avec tristesse que plusieurs personnes déforment mes propos que ce soit ici ou sur la Taverne.

Je pensais ouvrir une discussion entre adultes raisonnables, et je me suis trompé, comme sur beaucoup d'autres choses d'ailleurs...

C'est très décevant. On ne m'y reprendra plus.

[Akka]

Et comme sur la Taverne, je dirais : 'faudrait arrêter de faire une montagne d'une souris.
Dans le pire des cas y'a eu une simple incompréhension, au lieu de partir en sucette on peut juste clarifier brièvement ce qu'on a perçu ou voulu dire -_-

Je ne vois rien de mal à la suggestion "il serait bien que les juges vote un peu avant la fin pour éviter toute impression, juste ou fausse, qu'ils pourraient être influencés" quand elle est tournée comme cela.
De même, on est sur Internet, l'écrit ne véhicule pas forcément bien la pensée, au lieu de se braquer (d'un côté comme de l'autre), 'suffit de se dire "ok, ça a été mal pris, c'était peut-être mal exprimé/mal compris, je précise et voilà".

Y'a vraiment rien qui justifie une altercation ou des bouderies. On pourrait les réserver pour les fois où il se passe réellement quelque-chose ? :-/

[Caïthness]

Je vois avec tristesse que plusieurs personnes déforment mes propos que ce soit ici ou sur la Taverne.

Je pensais ouvrir une discussion entre adultes raisonnables, et je me suis trompé, comme sur beaucoup d'autres choses d'ailleurs...

C'est très décevant. On ne m'y reprendra plus.

D'un autre côté :

Après ma croisade contre les fautes d'orthographe, je sens que je vais me faire encore plein d'amis... tans pis, j'y vais.

Assume quoi ! (je dis ça pour déconner, hein, je ne te fais aucun reproche )

[vador59]

Comme je le propose sur la Taverne (et au risque d'alourdir le Schmilblick), on peut toujours mettre un juge suprême qui ne collecte que les votes des juges...

[tholdur]

Avec droit d'exclusion a vie du Yaz, déchéance des titres éventuellement reçus (à la Armstrong)^^.

Je le redis, le plus simple serait que les juges votent avant tout le monde, et déclarent ensuite les votes ouverts. Si certains juges ne veulent pas voter cela simplifie et accélère les choses.

Pour la promulgation des résultats, inutile de les mettre le plus vite possible après minuit. Il vaut mieux que les trois juges prennent le temps. Pas de problème pour attendre, même plusieurs jours si un juge est absent.

Sinon des adultes responsables je suis certain que ça n'existe nulle part (sérieusement).

[Caïthness]

Comme je le propose sur la Taverne (et au risque d'alourdir le Schmilblick), on peut toujours mettre un juge suprême qui ne collecte que les votes des juges...

bien sûr, et 2 suppléants aveugles pour éviter la collusion ?
On pourrait aussi envoyer les votes par "courrier escargot" en poste restante avec empreintes digitales et prélévement de salive pour les tests ADN...

[Shamutanti]

Vic ! Non ! Ne le prends pas comme ça, ça me ferait trop de peine !
C'est vraiment le problème de l'écrit. Je l'ai bien dit sur la taverne : je ne suis remonté contre personne. J'explique juste pourquoi c'est dur pour moi à encaisser. Je me suis proposé comme juge car les YAZ me bottent vraiment, et j'ai pris la fonction avec un sérieux le plus complet. C'est lui qui m'a filé un méga stress à minuit d'ailleurs, au point que j'ai zappé le MP de Caïthness pour vérifier l'exactitude des points. C'est vous dire.
J'ai tout fait à 100% : mon rôle de juge et aussi celui de votant. Et je me rends compte que j'ai chié dans l'un comme dans l'autre... J'étais pourtant fier d'avoir eu le temps de voter et de poster une ouverture des votes et une remise de prix qui se voulaient assez officielles et décalées. Les retours positifs à ce propos m'ont d'ailleurs fait super plaisir.
Je vous ai expliqué mon sérieux, pourquoi j'ai été peiné. Maintenant je vous explique mon point de vue. J'avais déjà commencé à le faire et VIC l'a mal pris. Vous êtes plusieurs à penser que l'on peut être influencé, avec mon expérience toute récente j'affirme que non. Je ne suis pas d'accord avec ce qu'avance VIC, mais cela s'arrête là. VIC, tu es quelqu'un que j'apprécie énormément. J'ai aimé bavarder sur les règles qu'on a mises au point cet été, et je kiffe ton humour.
D'ailleurs je vous kiffe tous !
Voyant que je ne convaincs pas grand monde au sujet de l'influence, je ne vais pas bouder. Je vais juste redire mon avis : faire voter les juges une ou deux semaines avant la fin suffirait.
Pour ne pas pourrir ce thread où la bonne humeur devrait effectivement primer, on pourrait en ouvrir un autre où on pourrait discuter calmement de cet éventuel changement de règles. Je vous promets de ne pas bouder.
Je vous fais des bisous à tous, même si je suis un peu électrique...

[vador59]

on pourrait en ouvrir un autre où on pourrait discuter calmement de cet éventuel changement de règles. Je vous promets de ne pas bouder.

Je veux bien mais à condition d'avoir des remarques plus constructives que celles-ci:

bien sûr, et 2 suppléants aveugles pour éviter la collusion ?
On pourrait aussi envoyer les votes par "courrier escargot" en poste restante avec empreintes digitales et prélévement de salive pour les tests ADN...

[Caïthness]

Je veux bien mais à condition d'avoir des remarques plus constructives que celles-ci:

bien sûr, et 2 suppléants aveugles pour éviter la collusion ?
On pourrait aussi envoyer les votes par "courrier escargot" en poste restante avec empreintes digitales et prélévement de salive pour les tests ADN...

C'est de l'humour !

Le constructif, j'ai donné et c'est là http://rdv1.dnsalias.net/forum/thread-2007.html

[vador59]

Autant pour moi, je m'excuse Caithness! Je crois qu'on est tous un peu à cran!

[ashimbabbar]

Franchement, je trouve que cette histoire est devenue hors de contrôle et nuit quelque peu à l'ambiance du forum.

Nous sommes tous des gentlemen ici ( et quelques gentlewomen également ), même quand les divergences d'opinion sont vives. De la même façon qu'on fait confiance aux auteurs pour voter à moins d'empêchement et pour voter en fonction de leur opinion sincère et non de façon à promouvoir subtilement leurs AVH, il me semble qu'on peut faire confiance aux juges. Ou alors pourquoi les choisir pour juges ?

Agir autrement signifie qu'on se méfie des autres forumers, ce qui n'est pas une ambiance idéale pour un forum.

[sunkmanitu]

J'ai survolé assez rapidement la discussion sur les votes des juges avant ou jusqu'à la date limite, et je trouve cette discussion non pas inutile, chacun peut penser ce qu'il veut et nous sommes assez adultes pour discuter de certains points pouvant déranger certaines personnes -sans viser quiconque-, mais je la trouve un brin déplacée juste après les résultats.

Ça sent le résultat d’élections truquées et discutées par les opposants au gagnant.

Je n'ai jamais été juge, mais je pense que si d'avenir je le suis, je lirais, noterais et critiquerais les avh's avec la même méthode qu'aujourd'hui. Je vais être honnête et tant pis si Aragorn m'en veut (en tant que roi du Gondor, je crois en sa gentillesse ) mais lorsque je voyais les feed s’accumuler et encenser "Quand souffle la tempête" je me suis demandé :

Suis-je le seul à avoir aimé "raisonnablement" son avh ? Pour tout dire j'ai relu rapidement mon chemin, me suis ré-imprégné de l'ambiance et rien n'a changé quant à ma sensation : j'aimais son avh mais sans plus par rapport à la tête de mon classement.
Au final malgré le "bouche à oreille" et les rumeurs sur la qualité (indéniable) de son aventure, dans mon classement final, "quand souffle la tempête" termine 6è de mon classement. En comparaison Emergence m'a scotché alors qu'elle termine 5è au résultats finaux.
Ce que j'ai lu ne m'a en rien influencé pour mon vote final.
Je ne vois pas pourquoi les juges même s'ils reçoivent des votes pourraient être influencés dans leurs propres notations, jugements, votes.

Enfin ceci étant, si la plupart décide que les juges devront voter une semaine avant la fin des votes, je suis tout à fait ok, mais je reste persuadé que nous sommes assez grands et honnêtes pour voter en fonction des émotions que chaque avh nous apporte.

Voilà pour mon ressenti en rapport avec cette discussion les copains

[tholdur]

Je pense qu'en plus d'un vote avancé pour les juges, il serait effectivement bon dans les feedback d'AVH d'éviter de faire la moindre allusion aux Yaz. On l'a tous plus ou moins fait, et je pense que ce serait déjà un bon moyen pour éviter toute sorte d'influence.

Edit: Le problème pour les juges qui votent tard c'est qu'ils ont quand même le classement qui est en train de se dessiner, et cela les influence. Ce peut-être pour récompenser une AVH "moyenne". Dans l'absolu elle n'aurait pas de points dans leur classement final, mais le juge aurait envie de la récompenser quand même, pour les efforts fournis par l'auteur par exemple. Dans ce cas ce juge avec bon cœur qui connait déjà la tendance peut se dire "je vais donner des points à l'AVH "moyenne", vu que cela n'aura pas (peu?) de conséquence au classement". Un votant normal sera lui tiraillé dans son choix, s'il donne des points "d'encouragement", il risque de ne pas donner assez de points pour l'AVH qu'il préfère. Comme il ne connait pas la tendance le choix reste cornélien. Le juge qui a vu les votes a lui toute facilité pour trancher dans ce cas de dilemme car il sait s'il peut se le "permettre" ou pas.
Pour que les juges soient sur le même pied d'égalité que les autres, ils doivent voter avant (je radote mais ça me semble une évidence et même une nécessité, et j'ai l'impression que la plupart n'ont pas le sentiment que ce soit une nécessité). Cela ne remet pas en cause l'intégrité des juges, mais simplement ils ne devraient pas avoir cette faculté de pouvoir répartir leurs points plus facilement. Et Dieu sait que cette année j'ai gambergé longtemps avant de répartir mes points.

[Alendir]

Je crois qu'en fait, il y a un certain consensus pour que les juges votent une ou deux semaines avant la clôture. Le problème a peut-être été amené sans toutes les pincettes nécessaires mais il me semble qu'il doit être résolu, et la solution est très facile à mettre en oeuvre.

Merci au passage à Sunkmanitu pour avoir soutenu Emergence, d'autant plus que cela m'a surpris. En effet, avant de lire ton feed, je ne pensais pas que cette AVH te plairait car le ton est (volontairement) froid, voire robotique, or j'imaginais que tu recherchais des récits plus riches en émotions. A posteriori, je me suis fait la réflexion que tu as projeté une part de toi-même dans le récit qui, s'il est presque vide d'émotions, permet du coup au lecteur de le remplir de ses propres sentiments.

[Syphil]

On discute des juges, alors que tout le monde SAIT que ce sont les votants qui ont manqué d'impartialité en cherchant délibérément à influencer les résultats avec leurs votes !
Mais ça évidemment, personne n'ose en parler !