The Boat that Rocked / Good Morning England

[Salla]

(Copie de la discussion commencée dans le sujet sur nos derniers films au cinéma)


Good morning England : très bonne surprise. Durant les années 60, les radios pirates, seules a passer du rock'n roll, sont interdites par le gouvernement britannique. On suit l'histoire de l'une d'entre elle, et de ses animateurs, qui émet à partir d'un navire dans les eaux internationales. Les amateurs de cette époque musicale apprécieront la bande son, ce que j'ai aimé pour ma part c'est les rapports entre les différents protagonistes et l'humour. De plus il y avait une excellente ambiance dans la salle de cinéma, ce que j'apprécie de plus en plus.

[JFM]

Comme j'en avais marre d'attendre un film qui me botte, je me suis laissé conduire à voir :

Good morning England : très bonne surprise. Durant les années 60, les radios pirates, seules a passer du rock'n roll, sont interdites par le gouvernement britannique. On suit l'histoire de l'une d'entre elle, et de ses animateurs, qui émet à partir d'un navire dans les eaux internationales. Les amateurs de cette époque musicale apprécieront la bande son, ce que j'ai aimé pour ma part c'est les rapports entre les différents protagonistes et l'humour. De plus il y avait une excellente ambiance dans la salle de cinéma, ce que j'apprécie de plus en plus.

Comme Salla, j'ai trouvé que c'était une excellente surprise. Je n'ai pas eu droit à la même ambiance dans la salle de ciné (faut dire que je suis allé le voir tard, donc dans une salle quasi-vide), mais l'ambiance dans le film était sympa. Ce que j'ai le plus apprécié, c'est les contrastes entre l'attitude rock et l'attitude des coincés, que je trouve encore énormément d'actualité. J'ai vécu la fin de l'âge d'or du heavy-metal au début des années 90, et j'ai vu le joug de la connerie bien-pensante s'imposer depuis, la puissance des médias contrôlés aidant. J'aspire à un retour d'un état d'esprit plus rock !

Le film a tout de même un défaut trop important à mon goût : il n'a pas de vrai scénario. D'habitude, je déteste les films qui souffrent de ce défaut, mais là la pilule passe bien. A voir avec des potes (et surtout des nanas !).

[H.d.V]

Good morning England : très bonne surprise. Durant les années 60, les radios pirates, seules a passer du rock'n roll, sont interdites par le gouvernement britannique. On suit l'histoire de l'une d'entre elle, et de ses animateurs, qui émet à partir d'un navire dans les eaux internationales. Les amateurs de cette époque musicale apprécieront la bande son, ce que j'ai aimé pour ma part c'est les rapports entre les différents protagonistes et l'humour. De plus il y avait une excellente ambiance dans la salle de cinéma, ce que j'apprécie de plus en plus.

Comme Salla, j'ai trouvé que c'était une excellente surprise. Je n'ai pas eu droit à la même ambiance dans la salle de ciné (faut dire que je suis allé le voir tard, donc dans une salle quasi-vide), mais l'ambiance dans le film était sympa. Ce que j'ai le plus apprécié, c'est les contrastes entre l'attitude rock et l'attitude des coincés, que je trouve encore énormément d'actualité. J'ai vécu la fin de l'âge d'or du heavy-metal au début des années 90, et j'ai vu le joug de la connerie bien-pensante s'imposer depuis, la puissance des médias contrôlés aidant. J'aspire à un retour d'un état d'esprit plus rock !

Le film a tout de même un défaut trop important à mon goût : il n'a pas de vrai scénario. D'habitude, je déteste les films qui souffrent de ce défaut, mais là la pilule passe bien. A voir avec des potes (et surtout des nanas !).

Le film est sans doute agréable quand on y va sans vraiment en attendre quelque-chose, mais moi j'en attendais pas mal et j'ai été plutôt déçu.

Comme le dit JFM, il souffre du manque d'un vrai scénario. Le film débute comme une sorte de quête d'initiation pour le jeune, puis finit en remake de Titanic. Du coup, la musique passe presque au second plan. Ladite musique est d'ailleurs pas mal choisie, mais on reste dans l'ultra-connu de ce qui s'est fait dans les sixties (Procol Harum, Stones, Kinks). Dommage de ne pas avoir passé quelques groupes et titres plus underground. Après, les acteurs jouent bien et ont incontestablement la classe (surtout le Comte et Gavin) mais le faux rythme du film ne m'a pas conquis.

Ensuite, sur le contraste entre les rockeurs et les "coincés", il est vrai que c'était à cette époque que le hiatus était le plus grand, car on passait d'une société assez prude et bien élevée à une jeunesse à poil qui écoute de la musique des fleurs dans les cheveux (longs). Mais si l'état d'esprit "rock" était généralisé, être rock, ce serait alors ne pas l'être n'est-ce pas ? ^^

[Ourgh]

Oui, The Boat that Rocked (suis-je le seul à trouver que le titre "français" est inférieur à l'original?) ne subit pas le diktat d'une ligne directrice. En quoi est-ce gênant ? Ce procédé peut donner de très bons résultats (j'ai la faiblesse de penser que c'est le cas ici). M*A*S*H en est le parfait exemple : ce film n'est qu'une succession d'épisodes qui ne sont liés entre eux que par la présence de personnages récurrents. Ca n'a pas empêché que des gens très bien lui décernent une Palme d'Or.

Sinon, je n'ai pas grand-chose à rajouter sur le film. A part qu'il est à classer dans les films à voir obligatoirement en version originale. Déjà qu'avec les sous-titres français, je trouve qu'on y perd un peu...

Mais si l'état d'esprit "rock" était généralisé, être rock, ce serait alors ne pas l'être n'est-ce pas ?

Parce qu'être rock consiste à se démarquer à tout prix de la majorité ? Personnellement, j'estime que le maître mot de l'état d'esprit rock, c'est "liberté". Or, se démarquer à tout prix de la majorité, ça revient à agir en fonction de celle-ci. Et si on agit en fonction de quelque chose, on n'est pas libre vis-à-vis d'elle. Ergo, je ne suis pas d'accord.

[JFM]

Ca n'a pas empêché que des gens très bien lui décernent une Palme d'Or.

Je ne sais pas si c'est une référence...
En tous cas, ma préférence personnelle va aux films bien scénarisés (donc ni trop compliqués ni trop simplistes).

Sinon, je suis complètement d'accord avec toi sur ta définition du rock. Je n'aurais pas mieux répondu à H"The Baron"DV (il y a déjà The Duke et The Count^^).

[Ourgh]

Ca n'a pas empêché que des gens très bien lui décernent une Palme d'Or.

Je ne sais pas si c'est une référence...

Je peux me tromper, vu que je n'ai vu que 7 ou 8 palmes d'or (et que je me garderai bien d'émettre un avis sur des films que je n'ai pas vus), mais mon impression est que ça ressemble à un gage de qualité : je ne les ai pas toute trouvées géniales, il y en a même une pour laquelle j'estime qu'un autre concurrents aurait mérité le prix, mais il n'y en a aucune que j'oserais vouer aux gémonies. Ceci dit, si tu connais des incidents de parcours, n'hésite pas à me les communiquer (mais peut-être pas ici, sinon on va trop pourrir le sujet).

En tous cas, ma préférence personnelle va aux films bien scénarisés (donc ni trop compliqués ni trop simplistes).

Je ne reproche pas de ne pas être à l'aise avec G.M.E, mais de dire que c'est mal scénarisé, ou de dire qu'il n'y a pas de vrai scénario. Ce qu'il n'y a pas, c'est un fil rouge pour relier les scènes, nuance.

Je vais faire une parabole avec la peinture : les cubistes ne représentent pas les choses telles qu'elles sont; ce n'est pas pour autant qu'on peut dire de leurs oeuvres qu'elles sont mal dessinées, vu que leur objectif est justement de proposer une vision différente.

Revenons à G.M.E. Quel est l'objectif du film ? Plonger le spectateur dans une certaine atmosphère, faire passer un message tout en divertissant... Si le scénario atteint son objectif, alors on ne peut pas lui reprocher d'être mauvais sous prétexte qu'il n'y a pas de fil rouge. On peut d'ailleurs se poser la question : si Richard Curtis avait construit le film en suivant un fil rouge, n'aurait-il pas nui à l'atmosphère débridée qu'il voulait mettre en place ?

[H.d.V]

Sinon, je suis complètement d'accord avec toi sur ta définition du rock. Je n'aurais pas mieux répondu à H"The Baron"DV (il y a déjà The Duke et The Count^^).

Merci pour le surnom, il me plait bien. ^^

Je n'avais fait que lancer une boutade (comme le signalaient les "^^" qu'Ourgh a généreusement tronqué en citant). Bien sûr que la liberté fait partie de l'esprit rock, mais la rébellion également. Hors, pour se rebeller, il faut bien faire face à un ordre établi.

En quoi est-ce gênant ? Ce procédé peut donner de très bons résultats (j'ai la faiblesse de penser que c'est le cas ici). M*A*S*H en est le parfait exemple : ce film n'est qu'une succession d'épisodes qui ne sont liés entre eux que par la présence de personnages récurrents. Ca n'a pas empêché que des gens très bien lui décernent une Palme d'Or.

M*A*S*H n'a pas de ligne directrice, M*A*S*H est un bon film.
Or, G.M.E. n'a pas de ligne directrice.
Ergo G.M.E est un bon film.

[Ourgh]

En quoi est-ce gênant ? Ce procédé peut donner de très bons résultats (j'ai la faiblesse de penser que c'est le cas ici). M*A*S*H en est le parfait exemple : ce film n'est qu'une succession d'épisodes qui ne sont liés entre eux que par la présence de personnages récurrents. Ca n'a pas empêché que des gens très bien lui décernent une Palme d'Or.

M*A*S*H n'a pas de ligne directrice, M*A*S*H est un bon film.
Or, G.M.E. n'a pas de ligne directrice.
Ergo G.M.E est un bon film.

Je n'ai pas postulé qu'"Un film qui n'a pas de ligne directrice est un bon film", mais que "L'absence de ligne directrice ne donne pas forcément un mauvais film"

Ergo, cette remarque me laisse de marbre.

[H.d.V]

Et hop, tu sautes dans le piège...

Allez, je te propose d'arrêter là. Tu penses que GME est un excellent film (on ne sait toujours pas pourquoi d'ailleurs), moi je pense qu'il est simplement moyen malgré d'évidentes qualités.

[Ourgh]

Et hop, tu sautes dans le piège...

Où il est le piège ? J'ai beau tourner le problème dans tous les sens, il reste le même : on a reproché quelque chose de concret à GME, à savoir qu'"il n'avait pas de vrai scénario". Je me suis permis d'approfondir la discussion sur ce point, et cité M*A*S*H en exemple pour étayer mes propos. Il n'y a là rien dont j'aie à me reprocher, et je ne vois pas ce que tu cherches à démontrer.


Donc, désolé, mais "t'es tombé dans le piège", c'est pas assez explicite. Pourrais-tu t'exprimer plus clairement ?

Allez, je te propose d'arrêter là. Tu penses que GME est un excellent film (on ne sait toujours pas pourquoi d'ailleurs), moi je pense qu'il est simplement moyen malgré d'évidentes qualités.

Dans un premier temps, tu commences par proposer d'en rester là, et aussitôt après, tu m'invites à dire pourquoi j'aime ce film...

Bon, alors, bien que d'autres avant moi ont souligné les principaux points positifs de l'oeuvre (ce qui fait qu'il ne me semblait pas indispensable de les rappeler) je me ferais un plaisir de te répondre. Si je le trouve bien, c'est tout simplement parce que j'ai pris mon pied. En général, c'est ce qu'on demande à une oeuvre d'art : qu'elle procure du plaisir. Je me suis laissé embarqué par l'atmosphère, j'ai apprécié le jeu des acteurs et savouré les dialogues. Est-ce suffisant ?

[H.d.V]

Où il est le piège ? J'ai beau tourner le problème dans tous les sens, il reste le même : on a reproché quelque chose de concret à GME, à savoir qu'"il n'avait pas de vrai scénario". Je me suis permis d'approfondir la discussion sur ce point, et cité M*A*S*H en exemple pour étayer mes propos. Il n'y a là rien dont j'aie à me reprocher, et je ne vois pas ce que tu cherches à démontrer.

Donc, désolé, mais "t'es tombé dans le piège", c'est pas assez explicite. Pourrais-tu t'exprimer plus clairement ?

Je me suis amusé à faire un faux syllogisme, et j'étais sûr que tu allais répondre comme si j'avais contre-carré tes arguments de façon très sérieuse (puisque pour toi, cette discussion semble l'être).

Néanmoins, le fait que tu cites M*A*S*H comme exemple et que cela constitue l'essentiel de ton argumentation (dans ton premier post en tout cas, car tu as posé ensuite quelques autres arguments autrement plus intéressants) m'a fait sourire, car cet argument est parfaitement réversible.

Je n'ai jamais dit que les films sans ligne directrice étaient tous nuls. Pour citer un autre exemple, j'aime bien Mulholland Drive (on peut difficilement trouver plus déconstruit). Dans le cas précis de G.M.E, je reproche au scénario de partir un peu dans tous les sens (ou de naviguer à vue ^^), en piquant des idées à droite et à gauche (la quête initiatique, le petit plagiat de Titanic), et que la musique (dont la séléction n'est pas follement originale, et mélange plusieurs années) passe finalement à l'arrière-plan. Il y avait peut-être mieux à faire avec les sixties.

Dans un premier temps, tu commences par proposer d'en rester là, et aussitôt après, tu m'invites à dire pourquoi j'aime ce film...

Bon, alors, bien que d'autres avant moi ont souligné les principaux points positifs de l'oeuvre (ce qui fait qu'il ne me semblait pas indispensable de les rappeler) je me ferais un plaisir de te répondre. Si je le trouve bien, c'est tout simplement parce que j'ai pris mon pied. En général, c'est ce qu'on demande à une oeuvre d'art : qu'elle procure du plaisir. Je me suis laissé embarqué par l'atmosphère, j'ai apprécié le jeu des acteurs et savouré les dialogues. Est-ce suffisant ?

Je t'ai invité à donner ton point de vue, car tu as jusque-là posté "en réaction" et sans véritablement émettre de good vibrations... Il est toujours facile de s'amuser à critiquer le point de vue des autres sans s'exposer soi-même. Bon, tu as parfaitement le droit de ne trouver aucun défaut à ce film : je suis du genre difficile, et rares sont les films parfaits à mes yeux. On ne va pas s'entretuer pour ça, hmm ?
(surtout entre amateurs de rock des 60's)

[JFM]

Je n'aurais pas mieux répondu à H"The Baron"DV (il y a déjà The Duke et The Count^^).

Merci pour le surnom, il me plait bien. ^^

Je vois que tu l'as même gardé.