Nils Jacket contre l’Agent X (JFM)

[Oiseau]

S'il s'agissait uniquement de difficulté pure, je pourrais le prendre comme c'est : un (quasi-)OTP qu'il faut bûcher dessus pour vaincre. L'aspect enrageant de la chose, c'est ton insistance sur le fait que la perspicacité ou l'intelligence du joueur doit lui permettre de gagner (à l'exclusion de tout autre facteur) alors que c'est manifestement faux. Les gens qui "progressent" un peu davantage à chaque tentative ne progressent pas en fonction des déductions qu'ils font, mais simplement par élimination. Le nombre de tentatives moyen le prouve. Ce n'est pas, et cela n'a jamais été, une question de perspicacité. C'est une question de persévérance, une question de patience. Ton insistance sur la supériorité intellectuelle de l'Agent X (après tout, si on peut le démasquer par intellect seulement, ceux qui n'y arrivent pas sont nécessairement assez peu fûtés), commence à ressembler dangereusement à de la vantardise par personne interposée. N'importe qui peut écrire une AVH ingagnable. Tu as réussi. Si c'était ton intention, félicitations.

Personnellement, je n'ai ni la patience, ni la persévérance nécessaire pour découvrir l'un des étroits chemins gagnants de cette AVH, même si j'ai entr'aperçu (ou cru entr'apercevoir) le nom du coupable en éditant le §800. Pourquoi ? Car dans un roman policier, le coupable est celui que l'auteur a décidé, ni plus ni moins -- et ce, quels que soient les alibis ou les motifs de chaque individu. Toute piste trouvée peut être bonne ou mauvaise selon le gré de l'auteur. La seule façon de procéder est donc par élimination. Le talent de détective n'entre jamais en jeu. Ceux qui finissent en moins de tentatives que les autres (comme ceux qui devinent l'identité du coupable dans un policier) sont simplement plus chanceux que les autres. Combien sont les romans, après tout, où l'auteur fait pointer tous les indices sur le personnage A, alors que B est le coupable depuis le début ?