13/07/2011, 16:07
Et bien je suis désolé de te donner tord. Nils Jacket est une bouillie infâme. Je ne veux pas être méchant, c'est ce que je pense réellement. Je suis assez énervé par ton histoire, en partie à cause de ton site. Je sais pas si j'ai eu plus d'Internal Error que de paragraphe, en tout cas j'en ai eu pas mal.
Si je parle de bouillie, ce n'est pas pour rien. Tu as eu de nombreuses idées, certaines intéressantes, et tu les as mélangé avec tout ce que tu aimé dans le roman policier ou d'espionnage. Le problème est que mélangé plein de bonne chose ne donne pas un bon plat, ce que n'est pas Nils Jacket. Moi je deteste.
Je vais te donner un exemple avec la scène finale. Celle ci est stupide. Pourquoi ? Il y a-t-il une raison pour que Montanes rassemble tout le monde pour une petite réunion ? Absolument aucune. Premièrement parce que la police comme le contre-espionnage ne fonctionne pas comme ça. Ensuite parce Montanes ne sait pas qui est l'agent X. Qu'espère t-il ? Que Nils Jacket résolve l'enquête ? En fait c'est ce que toi tu voulais toi, que Nils Jacket pointe du doigt la vérité devant tout le monde (scène qui m'a paru toujours ridicule mais qui heureusement semble avoir disparu de nos jours dans les policiers). Comme le fait Nils Jacket invite tout le monde t'a paru invraisemblable, tu as utilisé Montanes pour ça, mais laisse moi te dire que c'est aussi incohérent.
Ce que j'ai compris de cette exemple c'est que tu as essayé de créer ton monde d'espionnage. Le problème est que ce monde est éloigné du polar autant qu'un nanar est éloigné d'un bon film. Les éléments pris séparément sont bon, mais tu n'arrive pas à créer une véritable intrigue. En fait tu l'as sacrifie à tes envies, tu ne lui donne pas une réalité, tu ne lui donne pas corps. Or sans intrigue, il y a pas de policier. C'est un genre qui s’inscrit dans la réalité et non pas dans l’imaginaire.
Qu'est ce qui tue ton histoire ?
La première chose est le manque de crédibilité. Tout sonne faux. Les dialogues, les personnages, ... Il y a pas mal d'incohérence mais toutes ne sont pas dérangeante. Mais il manque à ton avh une véritable atmosphère qui puissent réellement créer une immersion. Sans ça, les gens vont plus s'intéresser aux méta-jeu que à ton intrigue.
Deuxièmement, la façon même que tu as construit l’histoire. Elle est sur des rails. Je veux bien croire que l'on ne peut faire autrement, mais les rails sont encombrantes et elle nous gêne. Par exemple le fait de ne pas pouvoir interroger plus d'une personne dans l'immeuble. Au delà d'une incohérence (si j'ai le temps d'aller chez Didier Dattaque, j'ai le temps d’interroger plusieurs personne), c'est la volonté de ne nous bloquer à une personne ou à deux questions. En clair tu fait de la rétention d'information et tu ne t'en cache pas, et cela me donne une mauvaise impression.
La machinerie est trop lourde. Elle gêne l'immersion. Bien sûr, il s'agit d'une grosse aventure, mais les technologies Web offre de nombreux moyen d'interactivité. De plus les nombreuses "astuces de narration" fonctionne mal et il y a moyen d'améliorer ça.
Ensuite je ne parle même pas des chausses trappes injustes, de toutes les manières que tu utilise pour camoufler un certain nombre de chose de manière déloyale avec le lecteur, ou de la difficulté augmenté artificiellement. Mais c'est le fonctionnement en tiroir qui ne me plaît pas. Tu bloque le lecteur à chercher une clé et sans elle il ne peut gagner. C'est notamment vrai avec les objets du début. C'est pour ça que je pense que ton aventure est un one-true-path aménagé. Aménagé parce que les clés peuvent être en double ou avoir des alternatives. Il n'empêche que le déroulement de l'aventure et assez unique.
Donc voilà ton aventure me fait penser au jeu d'aventure. Tu ne réfléchis pas, tu essaye toutes les possibilités jusqu'à que sa marche. (Et je déteste ça)
Bon voilà j'ai abandonné de finir à la loyale mais j'aimerais bien que tu m'envoie la solution pour connaître le fin mot de l'histoire. J'ai bien essayé de passer sur ton aventure de long en large mais je suis passé à côtés des preuves nécessaires. Donc je ne sais toujours pas qui est X.
Ensuite je veux bien faire un feedback sur toutes les incohérences et ce qui ne vas pas dans ton histoire. Mais soit franc avec moi, si le monde Nils Jacket tel qu'il est te plaît et que n'a pas envie de le sacrifier pour faire une véritable intrigue policières, alors cela ne sert à rien.
Si je parle de bouillie, ce n'est pas pour rien. Tu as eu de nombreuses idées, certaines intéressantes, et tu les as mélangé avec tout ce que tu aimé dans le roman policier ou d'espionnage. Le problème est que mélangé plein de bonne chose ne donne pas un bon plat, ce que n'est pas Nils Jacket. Moi je deteste.
Je vais te donner un exemple avec la scène finale. Celle ci est stupide. Pourquoi ? Il y a-t-il une raison pour que Montanes rassemble tout le monde pour une petite réunion ? Absolument aucune. Premièrement parce que la police comme le contre-espionnage ne fonctionne pas comme ça. Ensuite parce Montanes ne sait pas qui est l'agent X. Qu'espère t-il ? Que Nils Jacket résolve l'enquête ? En fait c'est ce que toi tu voulais toi, que Nils Jacket pointe du doigt la vérité devant tout le monde (scène qui m'a paru toujours ridicule mais qui heureusement semble avoir disparu de nos jours dans les policiers). Comme le fait Nils Jacket invite tout le monde t'a paru invraisemblable, tu as utilisé Montanes pour ça, mais laisse moi te dire que c'est aussi incohérent.
Ce que j'ai compris de cette exemple c'est que tu as essayé de créer ton monde d'espionnage. Le problème est que ce monde est éloigné du polar autant qu'un nanar est éloigné d'un bon film. Les éléments pris séparément sont bon, mais tu n'arrive pas à créer une véritable intrigue. En fait tu l'as sacrifie à tes envies, tu ne lui donne pas une réalité, tu ne lui donne pas corps. Or sans intrigue, il y a pas de policier. C'est un genre qui s’inscrit dans la réalité et non pas dans l’imaginaire.
Qu'est ce qui tue ton histoire ?
La première chose est le manque de crédibilité. Tout sonne faux. Les dialogues, les personnages, ... Il y a pas mal d'incohérence mais toutes ne sont pas dérangeante. Mais il manque à ton avh une véritable atmosphère qui puissent réellement créer une immersion. Sans ça, les gens vont plus s'intéresser aux méta-jeu que à ton intrigue.
Deuxièmement, la façon même que tu as construit l’histoire. Elle est sur des rails. Je veux bien croire que l'on ne peut faire autrement, mais les rails sont encombrantes et elle nous gêne. Par exemple le fait de ne pas pouvoir interroger plus d'une personne dans l'immeuble. Au delà d'une incohérence (si j'ai le temps d'aller chez Didier Dattaque, j'ai le temps d’interroger plusieurs personne), c'est la volonté de ne nous bloquer à une personne ou à deux questions. En clair tu fait de la rétention d'information et tu ne t'en cache pas, et cela me donne une mauvaise impression.
La machinerie est trop lourde. Elle gêne l'immersion. Bien sûr, il s'agit d'une grosse aventure, mais les technologies Web offre de nombreux moyen d'interactivité. De plus les nombreuses "astuces de narration" fonctionne mal et il y a moyen d'améliorer ça.
Ensuite je ne parle même pas des chausses trappes injustes, de toutes les manières que tu utilise pour camoufler un certain nombre de chose de manière déloyale avec le lecteur, ou de la difficulté augmenté artificiellement. Mais c'est le fonctionnement en tiroir qui ne me plaît pas. Tu bloque le lecteur à chercher une clé et sans elle il ne peut gagner. C'est notamment vrai avec les objets du début. C'est pour ça que je pense que ton aventure est un one-true-path aménagé. Aménagé parce que les clés peuvent être en double ou avoir des alternatives. Il n'empêche que le déroulement de l'aventure et assez unique.
Donc voilà ton aventure me fait penser au jeu d'aventure. Tu ne réfléchis pas, tu essaye toutes les possibilités jusqu'à que sa marche. (Et je déteste ça)
Bon voilà j'ai abandonné de finir à la loyale mais j'aimerais bien que tu m'envoie la solution pour connaître le fin mot de l'histoire. J'ai bien essayé de passer sur ton aventure de long en large mais je suis passé à côtés des preuves nécessaires. Donc je ne sais toujours pas qui est X.
Ensuite je veux bien faire un feedback sur toutes les incohérences et ce qui ne vas pas dans ton histoire. Mais soit franc avec moi, si le monde Nils Jacket tel qu'il est te plaît et que n'a pas envie de le sacrifier pour faire une véritable intrigue policières, alors cela ne sert à rien.
Netwak