Du bon usage de la langue de Molière...

[cdang]

eaukey den se k fo pa membété si jécri kom sa à partire deux mintenan^^ (uzage SMS venkra!)

Ceci s'appelle un paralogisme de l'homme de paille, c'est-à-dire que tu caricatures la position de l'autre pour mieux la critiquer. Et ce n'est pas une manière correcte de débattre.

donc la réforme de l'orthographe faite par les politiques n'a vraiment pas lieu d'être.

Il n'y a d'ailleurs pas eu de réforme de l'orthographe. Mais une rectification, qui ne sont que des recommandations (cf. [1]).

S'il n'y a pas d'avis "faisant loi", on finira par ne plus parler et écrire la même langue.

Ceci s'appelle un paralogisme de la pente glissante, c'est-à-dire que tu extrapoles la pire des conséquences qui pourrait être pour critiquer. Et ce n'est pas une manière correcte de débattre.

Maintenant, regardons à tête reposée ce qui se passe réellement :

1. Si les Français ont parfois a du mal à comprendre les Québécois, c'est plus en raison de l'accent que des différences de vocabulaire et de syntaxe — réelles —, et ce malgré des milliers de kilomètres qui nous séparent depuis quelques siècles.
   
2. La Belgique et la Suisse ne sont pas soumise à notre Académie française, ce qui n'empêche que l'on se comprend parfaitement.
   
3. La télé est sans aucun doute un plus facteur d'homogénéisation que l'Académie ; par exemple, on sait que les Marseillais perdent leur accent à force de regarder la télé.