03/04/2007, 16:22
Là, je vais me permettre une petite digression. Certaines nouvelles couvertures sont très belles, mais d'autres sont... Allons-y méthodiquement.
Les consignes qu'ont reçu les nouveaux dessinateurs semblent très claires : faire des couvertures brillantes (au sens propre), et avec un rendu "image de synthèse" (je ne sais pas si je m'exprime clairement).
Pour certains livres, c'est une grande réussite. Les sept serpents en est un très bon exemple.
Pour d'autres, ils se sont contentés de reprendre l'ancien dessin et de lui donner un aspect "brillant" (pitié, que quelqu'un trouve le terme qui correspond à ma pensée). Là, on peut se demander l'intérêt, surtout quand la couverture perd de son charme au passage (par exemple dans La forêt de la malédiction, l'homme-lézard original était déjà pas top, le nouveau est encore en dessous)
Puis viennent les couvertures plutôt réussies, mais incroyablement racoleuses. Le manticore des collines maléfiques, devenu Monsieur "venez lire ce livre, y'aura des monstres, des morts, des hectolitres de sang !!!" ou la sorcière des neiges, qui a rajeuni de pas mal d'années, et qui profite de son immunité au froid vampiresque... À ce sujet, dites-moi, y a-t-il un personnage féminin aux formes rondes qui ne sert à rien mais qui est illustré en pleine page dans Bloobones ? C'est pour aller dans la continuité de la vendeuse de potions de Eye of the Dragon.
Ensuite, il y a les couvertures qui sont tout simplement... moches. Regardez un peu la nouvelle couverture de la cité des voleurs ! Adieu représentation allégorique de la ville et de la mort (ou de Zanbar Bone, mais je préfére la première impression même si j'ai bien peur qu'elle soit fausse). Au lieu de ça, nous avons deux bandits grimaçants avec des lames flashy ! Et la nouvelle des sombres cohortes ! Avec ses troupeurx d'orques chargeant un humain tellement tordu sur l'image qu'il fait plus rire qu'autre chose.
Je conclurai ce message en disant que je n'apprécie pas la généralisation abusive. La semaine prochaine, je vous expliquerai pourquoi je pense que si les deuxièmes éditions sont plus moches que les premières, elles sont bien plus agréables à lire car plus souples (colle de meilleure qualité).
Ah oui, n'oublions pas deux principes fondateurs : l'herbe est toujours plus verte chez le voisin, et c'était mieux avant.
Les consignes qu'ont reçu les nouveaux dessinateurs semblent très claires : faire des couvertures brillantes (au sens propre), et avec un rendu "image de synthèse" (je ne sais pas si je m'exprime clairement).
Pour certains livres, c'est une grande réussite. Les sept serpents en est un très bon exemple.
Pour d'autres, ils se sont contentés de reprendre l'ancien dessin et de lui donner un aspect "brillant" (pitié, que quelqu'un trouve le terme qui correspond à ma pensée). Là, on peut se demander l'intérêt, surtout quand la couverture perd de son charme au passage (par exemple dans La forêt de la malédiction, l'homme-lézard original était déjà pas top, le nouveau est encore en dessous)
Puis viennent les couvertures plutôt réussies, mais incroyablement racoleuses. Le manticore des collines maléfiques, devenu Monsieur "venez lire ce livre, y'aura des monstres, des morts, des hectolitres de sang !!!" ou la sorcière des neiges, qui a rajeuni de pas mal d'années, et qui profite de son immunité au froid vampiresque... À ce sujet, dites-moi, y a-t-il un personnage féminin aux formes rondes qui ne sert à rien mais qui est illustré en pleine page dans Bloobones ? C'est pour aller dans la continuité de la vendeuse de potions de Eye of the Dragon.
Ensuite, il y a les couvertures qui sont tout simplement... moches. Regardez un peu la nouvelle couverture de la cité des voleurs ! Adieu représentation allégorique de la ville et de la mort (ou de Zanbar Bone, mais je préfére la première impression même si j'ai bien peur qu'elle soit fausse). Au lieu de ça, nous avons deux bandits grimaçants avec des lames flashy ! Et la nouvelle des sombres cohortes ! Avec ses troupeurx d'orques chargeant un humain tellement tordu sur l'image qu'il fait plus rire qu'autre chose.
Je conclurai ce message en disant que je n'apprécie pas la généralisation abusive. La semaine prochaine, je vous expliquerai pourquoi je pense que si les deuxièmes éditions sont plus moches que les premières, elles sont bien plus agréables à lire car plus souples (colle de meilleure qualité).
Ah oui, n'oublions pas deux principes fondateurs : l'herbe est toujours plus verte chez le voisin, et c'était mieux avant.