Droits d'auteur et cie

[Alana]

Aujourd'hui, en 2013, tu as certes la possibilité de l'encoder en MP3, de renommer cette chanson "The new song from Alana" et de la diffuser partout sur le net - gratuitement.

Diffuser une oeuvre, ce n'est pas se l'approprier ! La paternité d'une œuvre, ça je veux bien le considérer comme "droit fondamental".
Pas les droits d'exploitation qui eux ne peuvent exister que pour une durée réellement limitée.

Idem si tu repressais l'album d'Oldelaf en collant ton nom par-dessus, et que tu essayais d'aller le vendre dans les magasins.

Mais qui te parle de vendre !? Je t'explique depuis le début qu'une œuvre est forcément gratuite à diffuser car elle ne nécessite aucune ressource pour être reproduite. Il est déjà bien difficile pour le véritable auteur de vendre son oeuvre, alors imagine pour quelqu'un qui ne fait que la copier...

S'il n'y avait pas de droits d'auteurs, seule la bonne conscience et la moralité empêcheraient de faire ce genre de chose.
Autant dire que bien des gens ne se priveraient pas.

C'est exactement ce qui se passe non ? Ton fameux droit d'auteur n’empêche personne de télécharger des To de données.
Et pendant ce temps, de nombreuses études montrent que les plus gros téléchargeurs sont aussi les plus grands acheteurs :
http://www.numerama.com/magazine/25417-le-piratage-n-a-pas-d-effet-negatif-selon-une-etude-financee-par-l-ue.html
http://www.clubic.com/telecharger/logiciel-telechargement-p2p/bittorrent/actualite-517329-etude-colombia-adeptes-peer-to-peer-achetent-plus.html
http://www.laquadrature.net/wiki/Etudes_sur_le_partage_de_fichiers
http://www.tomsguide.fr/actualite/Piratage-etude-Telechargement-Musique,18700.html
Je m'était amusé à un moment à télécharger pas mal d'études (en pdf) qui vont toutes dans le même sens.
Si tu en veux demande, j'en ai des quantités sur mon serveur.

Mais tu dois bien te rendre compte qu'il y a une barrière à mettre quelque part, non ?

Un droit exclusif d'exploitation pendant 14 ans après la diffusion initiale, c'est beaucoup, mais cela pourrait constituer un "point de départ" dans les négociations (entre l'humanité d'un coté, et les exploitants des œuvres de l'autre).

Que cette barrière soit apparue "récemment" dans la Loi n'enlève rien à ce que j'appelle, moi, l'existence de ce droit fondamental - c'est-à-dire, quelque chose qui relève de l'Homme et de la morale, et non d'un texte voté dans un pays. (De la même façon qu'on a eu le droit de parler de "liberté inaliénable de l'homme" bien avant que l'esclavage soit aboli).

Et bien tu vois qu'on peut parfois tomber d'accord. Le fait que ces textes soient récents n'est en effet pas un bon argument en soi. Mais cela reste intéressant à noter, l'idée étant bien de faire remarquer que la société n'a pas toujours vu les choses comme toi (et quelques autres) actuellement.

Pour finir sur Oldelaf, je trouve que tu fais un raccourci un peu facile en disant : "Ces artistes la SOUTIENNENT le téléchargement."

Tu relativise mon argumentation. et tu as raison, mais cela ne l'invalide pas. Ok, je n'ai pas le droit de généraliser à partir d'un exemple précis, mais note que ceux qui étaient soient disant "contre" le téléchargement n'ont généralement pas étés consultés sur le sujet. Ils étaient surtout (et sont toujours) pieds et poings liés par contrat avec ceux la même qui, au nom du droit d'auteur, ne leur reverse pas le moindre centime !
http://www.marianne.net/Hadopi-apres-les-deputes-fantomes-les-artistes-fictifs-_a178072.html
http://www.laquadrature.net/wiki/Analyse_Liste_SACEM
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/04/15/1496929_la-liste-des-10-000-pour-hadopi-est-elle-credible-c-etait-de-la-communication.html
http://www.pcinpact.com/news/65590-spedidam-artistes-touchent-rien-ventes-inter.htm
http://www.atlantico.fr/decryptage/carte-musique-telechargement-artistes-jean-paul-bazin-217192.html

Toi qui prônes une liberté presque sans limites, je te trouve paradoxalement très clivant, très normatif, dans ta façon de dire aux artistes "comment faire".

J'aimerai bien pouvoir leur dire comment faire. En réalité, je me contente de leur expliquer ce qui ne peut plus fonctionner (vendre des disques).
Faire des concerts me semble être une très bonne façon de faire pour la musique (c'est d’ailleurs leur principale source de revenus en pratique). Ca ne veut pas dire que ça peut fonctionner pour tout. Les jeux vidéos ont en parti réussi leur reconversion, avec l'arrivée massive de titres "Free to play". Et pour les livres ? La comme ça, je ne sais pas. Mais il va falloir chercher et trouver. Vite...

Je trouve cette vision hyper réductrice et matérialiste. Très "on en veut pour notre argent".

Quel argent ? Je ne donnerai que ce que j'aurai envi de donner. C'est la je pense ou nos visions diffèrent profondément.
Personne ne demande à quelqu'un de devenir "artiste". Ecrivain, cela ne devrait peut etre même pas etre un métier (métier = activitée qui te rappoprte de quoi vivre). D'ailleurs, j'espère bien que la plupart écrivent pour eux même, parce qu'ils en éprouvent le besoin, parce qu'ils ont quelque chose à raconter. Si ils ne le font pas par plaisir mais dans un but financier, franchement, qu'ils changent d'activité, tout le monde y gagnera. Encore une fois, personne ne leur à rien demandé. En caricaturant à fond, un artiste est un mendiant dans le métro qui chante devant son chapeau. On ne lui demande rien, mais il fait ce qu'il sait/aime/à envi de faire. Si son travail plait à certain, tant mieux. S'il peut en vivre, c'est encore mieux. Si cela ne lui rapporte pas assez pour vivre, il faut qu'il fasse autre chose ou qu'ils se contente de l'aide qui lui est déjà fournie (il me semble qu'en france, c'est pas les aides qui manque). Merde, j'ai l'impression d'etre un mec de droite quand j'écris ça, alors que pourtant... Bref, aider oui, mais sans que cela porte atteinte à la majorité. la copie des contenus et le partage au sens large est une très bonne chose pour le bien de la majorité. N'en déplaise à la minorité.

Comme s'il y avait une impossibilité de ta part à concevoir que, cet investissement consenti par l'artiste, on puisse le lui rembourser avec un an, deux ans, vingt ans de retard.

14. Grand max.