Arbre du Macrocosmos

[Paragraphe 14]

À la demande d'Aragorn, voici le prototype de structure arborescentesque que j'ai réalisé ce soir. [J'ai essayé d'être le plus proche possible de ton idée, mon vieux]

Il n'est que provisoire, attendant bien sûr les critiques et suggestions diverses. J'ai tenté au mieux d'en expliquer la légende, mais je vais quand même en rajouter une couche ici :

Nous avons eu l'idée de regrouper les mondes par "world pack", le héros pourrait y arriver par une planète d'encrage (point d'arrivée), faire un tour des mondes plus ou moins complet, et le quitter par une planète de sortie. En l'occurrence, celle où l'on trouverait la clef - à noter qu'il devrait être loisible au joueur de continuer son tour des planètes pour glaner d'autres indices/objets avant d'y revenir pour partir définitivement.

Nous avons également soulever l'idée que certains Groupes pourraient présenter une hiérarchie partielle dans l'ordre de succession des planètes (pour varier la difficulté).

J'ai également pris la peine d'introduire un possible arrangement des voyages alternatifs (ça peut être par un miroir magique, une porte dimensionnelle, une poubelle cosmique, une diligence de l'espace tirée par des mécha-yétis, qu'importe...)


Voici donc la nouvelle mouture définitive du plan :

  Doc1.pdf (Taille : 124,68 Ko / Téléchargements : 29)

[redo_fr]

L'idée me semble excellente ( Hum, hum, il faudra peut être retravailler un peu les noms... )

Cela permet de multiplier les possibilités de parcours sans multiplier les Univers. Par contre, pour des raisons de cohérence, je suggère de désigner des "Maitres d'Univers" pour que les Mondes gardent une certaine similarité due à leur Univers ( non, je ne me porte pas volontaire ).

Je propose que celui ou celle qui écrit un premier Monde pour un groupe soit désigné comme le "Maitre". Celles et ceux qui voudront ajouter un Monde à cet Univers devront se plier à ses règles.
Cela suppose aussi que le "Maitre" devra faire une liste ( assez succincte ) des "propriétés" de son "Univers" ( Ex: La couleur Bleue n'existe pas, les planètes sont cubiques,...). Les autres auteurs pourront lui proposer de nouvelles propriétés, qui pourront ête ajoutées ( ou pas ) pour garder la cohérence du "groupe de Mondes".

[EDIT]: Le héros sera donc un imprimeur, finalement?
( Bah oui, il devra passer par des planètes "d'encrage" )

[Paragraphe 14]

pardon, il était tard quand j'ai fait ça !! c'est pas grave, laissons la faute, c'est rigolo

en ce qui concerne les Maîtres, je comprends ton idée, mais ne serait-ce pas encore une fois se rapprocher du Marais... ? Enfin, c'est le terme Maître qui me fait dire ça

pour les propriétés du Monde, ouais, ça me paraît cohérent...

par contre, je constate qu'il y a au minimum 4 personnes qui ont téléchargé, mais un seul commentaire... ?

[VIK]

hello,
c'est normal pour les téléchargements sans réponse, y a des d'internautes qui ont étés attirés par des mots clé comme "hot" ou "testikhull". Ils ont du être déçus, là...

Quelqu'un pourrait nous dire combien on a d'auteurs et pour combien de mondes approximativement? un petit compteur par ex. Parceque ça devrait déterminer la taille de l'arborescence.

Joli travail sur ces PDF, ils me permettent de mieux visualiser. J'aime bien l'idée des regroupements en univers, mais je me pose quelques questions dessus :

QUESTIONS: ce sont des univers , ou bien des galaxies (contenues dans un univers)? Ou alors un juste un concept (on regroupe certains mondes ensembles parceque c'est pratique pour nous). Je m'explique:

***Commençons par le plus petit, mettons une galaxie :
pas de problème pour des cross-over (références dans un monde à un autre proche qui est connu), si les mondes sont assez technologiques:
Ex (uniquement tirés de notre système solaire pour la compréhension): on peut débarquer sur Saturne qui est en guerre contre Mars, et/ou se poser sur Mars qui lutte contre Saturne. Cela permet de voir 2 facettes d'un même conflit, 2 propagandes, etc... Attention le joueur ne se retrouvera pas forcément sur les 2 planètes, un peu à la manière de La Forêt de la Malédiction, où 2 sentiers bifurquent, l'un avec un sanglier, l'autre avec un chasseur.

***puis plus gros avec les univers : je ne vois pas comment, à moins d'une technologie quasi divine, on puisse faire référence à une planète éloignée à des distances presque infinies. Pas de cross-over. Ou alors je n'ai rien compris à votre définition de l'univers, qui serait un groupe de mondes avec des mêmes lois physiques (par ex, pas de couleur bleue) ou des caractéristiques communes (pas de langage, télépathie pour tous. Mort inconnue, immortalité pour tous; ou même niveau technologique partout, etc...). Et là pour moi c'est dommage d'avoir ces caractéristiques, ça tue la biodiversité imaginaire.

*** puis si c'est un concept pratique (groupe), alors on a des Maîtres ou des Faiseurs d'univers qui sont des chefs de projets. Est-ce qu'ils créent et gèrent tous les mondes de leur groupe, ou d'autres auteurs peuvent faire un monde pour eux? Dans ce cas, doivent-ils se plier à des contraintes de cohérence interne au groupe ?


Au final, je préfère la diversité et l'imagination, et j'ai peur de l'uniformisation. C'est ce qui me gène un peu quand on parle de caractéristiques communes à des mondes. Un ou deux cross-over entre 2 mondes, je trouve que c'est bien si ces mondes sont des mondes-clés très importants et voisins, mais guère plus. Il faut garder le côté "infinité de mondes et de l'espace". Surtout avec le côté aléatoire du Dalet. Il est hautement improbable qu'on se retrouve 2 fois dans la même galaxie au cours du récit.
Si cross-over on veut, il faudrait que ce soit vers la fin du livre, quand on maîtrise les destinations du Dalet. Là d'accord ! On peut faire davantage de cross-over.
Ex: On avait appris sur Saturne que Mars valait le détour (objet de quête, etc...) => on ne pourra y aller que bien + tard, et pas par hasard. On peut même revenir sur ses pas et retourner dans un monde déjà visité.

Faut-il que chacun conçoive ses mondes de son côté, en envoyant préalablement un descriptif à un coordinateur, pour éviter de se retrouver avec 40 mondes post apocalyptiques par ex? Ensuite le coordinateur pourrait les comparer pour les grouper si il veut, et les placer dans l'arborescence où bon lui semble. Il serait lassant que le joueur fasse 3 mondes médiévals/fantasy à la suite. Je pense qu'un des points fort serait vraiment de pouvoir passer du coq à l'âne, du techno au primitif, du désertique au maritime etc...

Bon ben comme d'hab, je voulais faire un petit post et c'est devenu interminable, navré. J'ai raté ma vocation: j'aurais du écrire les paragraphes 400 de certains DF qui tiennent en 3 lignes.

[Jin]

J'ai regardé les PDF et je trouve ça bien, bien que je n'ai pas tout compris. Je ne sais plus trop où ça en est votre histoire car j'ai un peu perdu le fil des conversations. Néanmoins, je veux bien jouer à l'ouvrier exploité en écrivant des planètes/univers tout en ne posant pas de questions.

[Paragraphe 14]

au départ, l'idée était surtout de rendre le concept facile pour le travail

ensuite, rien n'empêche de créer une cohérence entre les groupes de mondes, mais il ne faut pas que cela nuise à leur diversité intrinsèque, comme tu le soulignes

mais je ne pense pas qu'il faille y voir des galaxie ou des systèmes planétaires, comme on reste dans le Macromonde, tout est possible

alors, pour les auteurs, je propose d'ouvrir un nouveau sujet ... heu un compteur ? on peut faire ça par une option, ou faut bricoler une astuce ?

on pourrait établir une liste de thème/genre de mondes et laisser chacun choisir son thème et ensuite conceptualiser et nommer le monde qu'il souhaite écrire, de sorte qu'on édite le poste initial progressivement en fonction des soumissions, ainsi on aura une idée du nombre d'auteurs et des mondes à créer

[VIK]

Pour la soumission des idées de mondes, pourrait-on tirer profit de l'expérience de ceux qui ont fait le Marais II (que j'ai beaucoup aimé au passage)? Comment ça c'est passé pour l'écriture et le choix des clairières?

Eclairez-nous de votre sagesse, nous vous implorons humblement, ô Anciens !

[Aragorn]

J'aime bien tes organigrammes P14 (à part le premier et ses noms^^), ça ressemble assez bien à ce que je pensais.

Ensuite, pour redo et VIC, comme le dit P14, ces organigrammes sont surtout des bases de travail. Les mondes de chaque groupe n'ont pas vraiment de rapports entre eux, il s'agit juste de découper un peu l'AVH pour trouver une structure à peu près faisable. N'y voyez pas des galaxies ou autres choses de ce genre.
De fait, l'idée de "Maître" de chaque zone ne m'emballe pas, parce que les mondes de chaque groupe n'ont pas besoin d'avoir des points communs. Je préférerai garder l'ambiance du 1 et la surprise lorsqu'on passe d'un monde à l'autre.
Je suis aussi d'accord avec VIC: pas de référence entre les mondes. Chacun ne connaît pas forcément l'existence des autres.

Pour la liste de P14 sur les diffférents mondes, je suis d'accord (il faudra créer un autre topic) pour ne pas qu'on se retrouve avec des mondes trop ressemblants. Que chacun y poste les mondes qu'il compte faire grosso modo.

Enfin, pour répondre à VIC sur l'écriture, personnellement, j'avais beaucoup fait de références à des DF que j'appréciais et écris des clairières rendant hommage au Marais 1 ou au backgroun de Khul.
Ici, c'est plus libre. Je pense qu'il faut choisir d'abord l'univers que tu as envie d'écrire (SF, Heroic fantasy....) puis essayer de trouver une mésaventure qui tienne en 30 paragraphes à peu près.

PS: l'Organigramme "light" me semble le plus approprié.

[Outremer]

Il me semble que les mondes ne devraient être groupés que vis-à-vis de la structure de l'aventure et non par thème. L'attrait principal de l'oeuvre d'origine était sa grande diversité, c'est quelque chose qu'il faudrait préserver !

A ce sujet, justement, je pense qu'un peu de concertation préalable serait utile. Le Marais II a été une réussite mais il souffrait à mon avis de quelques problèmes : trop de rencontres avec des humains/humanoïdes, trop de clairières qu'il est possible de traverser sans le moindre obstacle, etc. Une fois que les bases de l'aventure auront été posées, il serait à mon avis utile que tous les auteurs donnent une description basique des caractéristiques principales des mondes qu'ils écrivent afin de s'assurer d'avoir le maximum de variété possible.

Il nous faut des mondes avec des civilisations avancées et des mondes primitifs, des mondes fortement peuplés et des mondes où on ne croisera presque aucun être intelligent, des mondes tendance sci-fi et des mondes fortement magiques, des mondes où le mal règne en maître et des mondes où tout va (apparemment) bien, etc, etc.

Il faudra aussi un peu de coordination au niveau des objets, s'ils doivent jouer un rôle important.

[VIK]

Merci d'avoir répondu à l'appel de votre humble serviteur, ô Puissants Dieux du Marais !

Je me demandais en effet comment vous aviez résolu le problème de coordination sur les objets avec le marais II (surtout que c'est un sacré morceau,et je ne parle même pas des indices policiers...). Quelqu'un a chapeauté le scénar et toutes les clairières pour dire ensuite à tel auteur de mettre l'objet X ou Y dedans? Si oui à quel moment de la rédaction ? Après des vagues ébauches de clairières envoyées par tout le monde, ou des textes rédigés avec quelques paragraphes blancs mis de côté au cas où ?

Bon j'imagine que vous nous direz tout ça en temps voulu... rien ne presse.

[JFM]

je suggère de désigner des "Maitres d'Univers"

Aleph 2... ça va chier !

[redo_fr]

Ah quand même!
Je croyais que personne n'allait relever le jeu de mot

[H.d.V]

Je me demandais en effet comment vous aviez résolu le problème de coordination sur les objets avec le marais II (surtout que c'est un sacré morceau,et je ne parle même pas des indices policiers...). Quelqu'un a chapeauté le scénar et toutes les clairières pour dire ensuite à tel auteur de mettre l'objet X ou Y dedans? Si oui à quel moment de la rédaction ? Après des vagues ébauches de clairières envoyées par tout le monde, ou des textes rédigés avec quelques paragraphes blancs mis de côté au cas où ?

Non, le Marais était organisé avec deux chefs de projets (qui se sont plus ou moins relayés) - Lekhor/Caïthness et moi-même - et des chefs de quêtes (Jehan sur la quête du Bien, Aragorn et moi sur la quête du mal). Les clairières relatives à ces deux quêtes ont été écrites uniquement par les chefs de quête, qui ont pu ainsi caser les objets dont ils avaient besoin. Sur la quête neutre, ça a été plus compliqué puisque son organisation a changé en cours de route suite à un brainstorming collectif (à l'origine, ce n'était pas une enquête) et j'ai ensuite fait la "mise en place" de tout ça sur des clairières existantes (en particulier le système d'accusation), ce qui était un sacré boulot.

Pour les autres objets : on avait fait une liste qui recensait ce qui avait été casé par les rédacteurs dans les clairières, pour que les autres puissent les réutiliser.

Au niveau de la rédaction, je chapeautais un peu les rédacteurs qui intervenaient ponctuellement (Plume par ex) pour leur donner un cahier des charges (pas d'humains ! ) et un avis sur leurs idées (et suivre l'avancement... je me rappelle avoir bien harcelé Oiseau ou Outremer ^^). Les autres, qui suivaient le projet de près (Lekhor, Skarn, Aragorn) se débrouillaient seuls, évidemment (y'avait du feedback derrière pour corriger certains points).

[VIK]

Grand merci H.d.V. , ce feedback est très instructif.

Jusqu'ici je n'avais pas l'habitude d'implorer des Dieux, mais puisque Ceux du Marais répondent, je vais devoir revoir ma position théologique...

[Caïthness]

Je propose que celui ou celle qui écrit un premier Monde pour un groupe soit désigné comme le "Maitre". Celles et ceux qui voudront ajouter un Monde à cet Univers devront se plier à ses règles.
Cela suppose aussi que le "Maitre" devra faire une liste ( assez succincte ) des "propriétés" de son "Univers" ( Ex: La couleur Bleue n'existe pas, les planètes sont cubiques,...). Les autres auteurs pourront lui proposer de nouvelles propriétés, qui pourront ête ajoutées ( ou pas ) pour garder la cohérence du "groupe de Mondes".

C'est moi ou c'est tombé à l'eau cette affaire ?