Nils Jacket contre l’Agent X (JFM)

[Outremer]

J'en suis à, pfouh ! au moins ma huitième ou neuvième tentative. J'ai découvert beaucoup d'éléments à côté desquels j'étais passé lors de ma première tentative, mais le tableau général reste très obscur. J'ai l'impression qu'il me manque un élément déterminant. En tout cas, il y a encore beaucoup de mots de passe apparemment importants que je n'arrive pas à obtenir !

Je mets désormais systématiquement un terme à mes tentatives lorsque je me rends compte que je ne vais pas mieux réussir que les fois précédentes. Cela dit, la forte non-linéarité fait que mes tentatives répétées ne m'ennuient pas, d'autant qu'elles m'apprennent généralement quelques éléments supplémentaires. L'usage des "paragraphes convergents" est en effet très appropriée à une enquête policière et le résultat est très intéressant.

Une observation et une question à JFM :

- Il y a plusieurs objets qu'on ne peut obtenir que si on fouille son appartement au début de l'aventure. Il me semble qu'il serait logique de pouvoir les prendre lorsqu'on y retourne.

- Vers la fin de l'aventure, j'ai voulu filer ma copine, la mercenaire très louche. Je savais par Borel qu'elle habite un hôtel rue des 4 saisons. Lorsqu'on me demande les trois chiffres qui se trouvent dans cette adresse, j'ai pensé que c'était 4, 1 et 6 (rue des 4 16-ons), mais ça donne sur un paragraphe (614) qui n'a visiblement rien à voir. Est-ce qu'il me manque un indice, comme le numéro exact, ou est-ce que j'ai fait une erreur de conversion ? Je m'étais dit qu'il ne devait pas y avoir cent cinquante hôtels dans cette rue et que le numéro ne serait pas nécessaire.

[H.d.V]

- Il y a plusieurs objets qu'on ne peut obtenir que si on fouille son appartement au début de l'aventure. Il me semble qu'il serait logique de pouvoir les prendre lorsqu'on y retourne.

Tout à fait ! J'ai fait la même remarque à JFM lors de mon feedback privé.

- Vers la fin de l'aventure, j'ai voulu filer ma copine, la mercenaire très louche. Je savais par Borel qu'elle habite un hôtel rue des 4 saisons. Lorsqu'on me demande les trois chiffres qui se trouvent dans cette adresse, j'ai pensé que c'était 4, 1 et 6 (rue des 4 16-ons), mais ça donne sur un paragraphe (614) qui n'a visiblement rien à voir. Est-ce qu'il me manque un indice, comme le numéro exact, ou est-ce que j'ai fait une erreur de conversion ? Je m'étais dit qu'il ne devait pas y avoir cent cinquante hôtels dans cette rue et que le numéro ne serait pas nécessaire.

Il te manque le numéro exact.

[Outremer]

Quand je pense que je m'imaginais avoir écrit l'AVH la plus difficile de l'année 2007 ! Mais je reconnais que la rejouabilité est certainement meilleure pour celle-ci que pour "Labyrinthe".

Il y a toujours des mots de code qui m'échappent et je n'ai toujours pas réussi à rassembler 220 euros avant d'aller à la réception de l'ambassadeur (qui est effectivement un sacré succès).

J'ai trouvé le numéro en question... mais ça ne m'a pas avancé à grand-chose.

[Outremer]

Hmm... Je progresse, mais il y a quelque chose qui m'échappe : si Zadie a essayé de nous faire tuer par son chauffeur et qu'on a blessé par balle le tueur de Nache, elle essaye de nous tuer lors du bal et on ne peut se défendre qu'avec le couteau caché dans la manche ; mais on ne peut avoir le couteau que si on a un smoking, le smoking (je pense) que si on travaille pour Delmas et, si on travaille pour Delmas, on nous a confisqué notre pistolet et on ne peut pas avoir blessé le tueur !
Deux solutions me viennent à l'esprit : soit on a la possibilité de garder le revolver du chauffeur après sa tentative de meurtre (ce qui n'est pas expressément dit et semble improbable), soit j'ai raté quelque chose (comme un mini-pistolet... celui-là, je n'arrive vraiment pas à le trouver !)

EDIT : En fin de compte, j'ai l'impression que ça n'a pas vraiment d'importance (et je me trompais : j'avais déjà trouvé le m-p, mais je m'étais abstenu de le prendre). Il me semble tout de même qu'il y a quelque part là-dedans un choix qui ne devrait pas être disponible.

EDIT 2 : J'approche... mais j'en suis au stade où, si j'ai visiblement fait un mauvais choix, je me contente désormais de revenir de quelques paragraphes en arrière.

[Outremer]

Ah ah ! J'ai enfin réussi l'aventure !!!

Je ferais une critique plus complète demain (il commence à se faire un peu tard !). Je vais me limiter à quelques notes sur mon processus de réflexion :

(EDIT : Comme JFM me l'a demandé, je supprime le compte-rendu des raisonnements que j'ai suivi)

Bref, une aventure que j'ai énormément aimé, même si elle m'a fait longtemps tourner en bourrique ! En repensant à mes multiples tentatives, je réalise que je me suis souvent laissé dérouter par la quantité de choix offerts (notamment pendant le bal) et que j'ai trop souvent manqué d'initiative. Malgré le temps qu'il m'a fallu (je ne suis peut-être pas un Grand Maître Aï, mais au moins un Maître Mentor ou Tutélaire), j'ai tout de même éprouvé une fierté non-négligeable en concluant enfin l'aventure.

[Sukumvit]

J'ai beaucoup aimé cette AVH, j'avoue être rentré complètement dedans, même si j'avoue ne pas avoir vraiment tout compris.

Je pensais qu'un projet hyper-ambitieux était forcément voué à l'échec, je me rends compte que non quand on fait preuve de patience.
Ce que j'ai aimé :
- les personnages bien sentis
- le fait qu'elle se situe de nos jours, et dans un contexte non-fantastique. Il y en a assez peu dans ce cas, c'est agréable comme changement. L'univers est en plus cohérent et intéressant0
- les dés ne manque absolument pas,
- le passage le plus marquant est je trouve celui de l'ambassade, car on ne sait pas absolument quoi faire, on est paumé dans une ambiance parano.
- en faisant plusieurs erssais, on découyvre des choses cachés de plus en plus surprenantes de manière très progressive.
Par contre :
- le tout est un peu trop long, car au bout d'un moment, ce fameux système de § convergents devient très répétitif.
- il y a trop de personnages, de fausses pistes, au bout d'un moment on ressent une impression presque d'indigestion, du moins c'était le cas pour moi.

Personellement, je ne pourrais pas te dire quel a été mon cherminement car je n'en eu aucun. J'avoue que j'ai tendance, même dans la vie, a toujours croire que ce qu'on me dit en face est vrai. Aussi, les deux premières fois que je suis arrivé à la fin de l'aventure, je ne soupçonnais absolument personne. Je ne ferais vraiment pas un bon détective, maintenant j'en suis sûr. J'ai dû être mené par le bout du nez par tous tes personnages. Je n'ai toujours pas trouvé la réponse, et à mon avis je ne la trouverais pas, et je ne pourrais pas me replonger dans cette oeuvre trop vaste une fois de plus, je finirais par me suicider. Et j'avoue aussi qu'au bout d'un certain temps, l'intrigue est devenue trop complexe pour moi, j'ai eu du mal à suivre. Trop de fausse pistes et de personnages. Ca commençait à me donner des migraines et je ne supporte pas de rester trop longtemps les yeux fixés sur un écran, c'est mauvais pour les yeux. D'ailleurs, ce n'est pas la seule AVH où j'ai eu du mal à suivre ce qui se passait (dans la forêt d'Evandill et la fin de Les Ailes de Morphée, j'avoue avoir nagé).

Je trouve que cette AVH est vraiment excellente, mais je ne la conseillerais que pour les joueurs vraiment pros, car elle pourrait dégoûter plus d'un débutant.

Cela dit, il serait anormal de ne pas récompenser un travail aussi acharné et exécuté avec un tel amour du LDVELH et du roman d'espionnage. Il sera sûrement dans mon top 3.

[Outremer]

Maintenant que je suis un peu plus frais, je peux livrer des commentaires plus construits.

Au niveau de la forme, le style est de qualité tout en restant léger. Il se plie aux situations et à l'atmosphère générale de l'aventure avec beaucoup d'efficacité. Ca ne manque pas d'humour, avec un brin de second degré et de kitsch assumé. Les dialogues sont très sympathiques, même si l'imparfait du subjonctif aurait peut-être dû être utilisé avec davantage de parcimonie !

Au niveau de l'inspiration, j'ai bien sûr reconnu "Intrigue à Venise" (un jeu dont je n'ai pas toujours su comprendre les règles...) : l'agent X, l'ambassadeur, les masques vénitiens, la mention de deux duos d'espions,...

Les personnages mis en scène sont d'excellente qualité : hauts en couleur et marquants, ils sont aussi dotés d'une personnalité complexe et détaillée. Ils font tous d'excellents suspects, ce qui est important dans une aventure de ce genre !

La structure de l'aventure est très bonne. La technique des paragraphes convergents est remarquablement employée et on dispose d'une très grande liberté d'action tout au long de l'aventure (une action en excluant généralement beaucoup d'autres). La rejouabilité est (heureusement !) excellente.

L'histoire ne manque pas de fausses pistes, mais c'est (1) tout à fait logique, surtout considérant qu'on sait bien qu'il y a des gens qui nous mentent (ils ne vont pas tout confesser juste parce qu'on leur pose 2-3 questions) et (2) d'autant plus intéressant.

J'ai apprécié la relation avec Miss Zadie, à mi-chemin entre le flirt audacieux et le duel intellectuel, qui donne également au personnage un aspect émouvant.

La difficulté est énorme mais ça ne m'a pas vraiment contrarié (sauf lorsque je me braquais sur des détails qui se révélaient en fin de compte sans importance). La seule critique que je pourrais émettre, c'est que deux des quatre objets de l'appartement - le solidox et la montre - semblent indispensables, ce qui pourrait condamner notre aventure à l'échec dès le début. Mais je n'en suis pas sûr, peut-être qu'on peut s'en passer.

Ce n'est pas une mauvaise chose de nous montrer les conséquences de notre échec, mais j'ai tout de même trouvé le paragraphe 666 très exagéré.

Une petite remarque : si on ne choisit pas d'inspecter les lieux du crime, le commissaire ne nous informe pas du grand X rouge (mentionné dès le résumé), mais l'aventure assume pourtant ensuite que l'on est au courant.

Quoi qu'il en soit, c'est une aventure extrêmement aboutie, solide et intelligente, qui a dû demander un travail considérable. C'est aussi - actuellement - l'AVH que je place en tête de mon palmarès pour 2007.

[Oiseau]

Quoi qu'il en soit, c'est une aventure extrêmement aboutie, solide et intelligente, qui a dû demander un travail considérable. C'est aussi -- actuellement -- l'AVH que je place en tête de mon palmarès pour 2007.

Cela dit, il serait anormal de ne pas récompenser un travail aussi acharné et exécuté avec un tel amour du LDVELH (...) Il sera sûrement dans mon top 3.

Hm, si vous attribuez vos votes en fonction de la quantité de travail que l'auteur a investi dans l'œuvre, n'oubliez pas de mettre Retour au Marais aux Scorpions en première place. Mille cinquante deux paragraphes, les mecs ! ^_^

[Outremer]

Hm, si vous attribuez vos votes en fonction de la quantité de travail que l'auteur a investi dans l'œuvre, n'oubliez pas de mettre Retour au Marais aux Scorpions en première place. Mille cinquante deux paragraphes, les mecs ! ^_^

La quantité de travail investie ne fait pas partie des critères sur lesquels je fonde mon jugement et il m'arrive de beaucoup aimer des AVH très courtes. Mais, comme j'ai beaucoup aimé le résultat dans ce cas précis, il me semble normal de rendre hommage au travail considérable que JFM a visiblement dû fournir pour y parvenir.

[Alana]

Je voudrai pas avoir l'air de lourdement insister, mais il ne serait vraiment pas possible d'avoir quelque chose autrement qu'en html ? un fichier word, je pourrai le convertir... meme un simple fichier .txt serait pour moi plus pratique que de l'html :/ Bref, si tu te decide à livrer un truc... "offline", n'hesite pas à envoyer sur Alana78fr, chez yahoo en france.

Pourtant je suis sauvant connecté... mais pour lire un bouquin, non vraiment j'y arrive pas :/

[Thierry Dicule]

Bref, si tu te decide à livrer un truc... "offline", n'hesite pas à envoyer sur Alana78fr, chez yahoo en france.

Même chose pour moi ce serait extra please please please please: thierry-dicule@caramail.com

[JFM]

Concernant mon commentaire (dans l'autre sujet) sur la difficulté arbitraire, réponds honnêtement à une question : Est-il vrai que l'un des quatre objets proposés au départ (ou même deux) est indispensable pour terminer victorieusement l'aventure ? Si c'est le cas, comment peux-tu dire que la solution repose sur la sagacité du lecteur ? Ça devient purement et simplement de la chance à ce niveau-là.

Lorsque je t'ai posé la question sur l'autre sujet, je ne pensais pas, effectivement, à ce début de l'aventure, tu as tout à fait raison sur ce point. Lorsque j'ai construit la structure de l'aventure, j'ai tenu, à l'instar d'un Chasseur de Mages, à m'assurer que le lecteur fasse une 1ère lecture en passant à côté d'un certain nombre de choses, sans trop deviner ce à côté de quoi il passait. De manière à ce qu'il se dise, comme Outremer : "Ouh la la, tous ces mots-codes...! Je suis passé à côté de plein de trucs !" Aux lectures suivantes, il pouvait alors apprécier la structure en paragraphes convergents en débloquant un certain nombre de parties. Peut-être y avait-il un moyen d'y arriver autrement, mais les feedbacks d'Outremer et des autres lecteurs me font penser que j'ai réussi ce que je voulais.
Je ne changerai pas cet aspect de l'histoire, qui en est une base structurelle. Vu la longueur de l'oeuvre, je ne pense pas qu'un seul souci de ce type empêche vraiment que le succès de l'enquête repose essentiellement sur la sagacité du détective-lecteur. Même en trouvant les bons indices, encore faut-il déterminer en quoi ils incriminent un coupable. Cependant, je tiendrai compte de ta juste remarque pour le prochain tome.

Pour le reste, je n'ai jamais réussi à me rendre très loin dans cette AVH. Je n'arrive pas à m'y plonger. À chaque fois qu'un personnage parle ou qu'une scène est décrite, j'essaie de trouver des indices cachés ou des contradictions subtiles avec les paroles des personnages précédents. En peu de temps, cela casse totalement mon immersion dans l'histoire, et je la délaisse, ayant perdu intérêt.

C'est le principe même du roman policier. C'est inhérent au genre. Si tu commences à lire un Agatha Christie comme ça, l'intérêt diminue sans doute. Je te conseille de lire l'histoire sans essayer de trop de prendre la tête à chercher des indices partout. A ta première lecture, laisse-toi porter par l'intrigue et fais confiance à ton flair. Tu auras le temps, lors des secondes lectures, de relire certains passages. Le conseil est valable pour tous les lecteurs, et pour tous les romans policiers, d'ailleurs.

A noter qu'il n'y a pas d'indices absolument déterminants dans les longs dialogues. Pour la plupart d'entre eux, ils permettent de mieux cerner la situation et de mettre la puce à l'oreille sur des pistes à creuser ou, au contraire, à enterrer. Ils représentent le point de vue du témoin interrogé et donnent une idée sur sa personnalité, sur sa psychologie.

De toute façon, je soupçonne, au vu des autres feedbacks, que les vraies pistes sont cachées au milieu d'un tel nombre de fausses pistes qu'elles en deviennent indiscernables (c'est trop facile pour l'auteur de "connaître" le bon raisonnement à faire, tandis que du point de vue du joueur, ça revient à deviner ; voir la troisième partie de Labyrinthe pour un autre exemple du genre).

C'est précisément pour cette raison que j'attendais anxieusement vos feedbacks à tous. Pour un auteur policier, il est impossible de savoir comment le lecteur va raisonner en nous lisant ; en connaissant le coupable et son mobile, il est impossible d'être lecteur de sa propre oeuvre...

Les feedbacks privés que j'ai demandés à ceux qui ont démasqué le coupable, et même ceux qui n'ont pas fini le livre mais commencent à s'approcher de la vérité m'ont beaucoup rassuré. L'intrigue que j'ai conçue marche et leur raisonnement a évolué de façon très intéressante.

Pour info, il y a quelques grosses vraies fausses pistes, qui ne mènent à rien, mais pas beaucoup. Les autres fausses pistes sont des éléments de l'intrigue qui peuvent être interprétés de différentes façons. Il revient au détective de fouiller et d'interroger pour s'assurer de la qualité d'une piste.

L'histoire ne manque pas de fausses pistes, mais c'est (1) tout à fait logique, surtout considérant qu'on sait bien qu'il y a des gens qui nous mentent (ils ne vont pas tout confesser juste parce qu'on leur pose 2-3 questions) et (2) d'autant plus intéressant.

C’est comme ça que je voyais ces fausses pistes.^^

Personellement, je ne pourrais pas te dire quel a été mon cherminement car je n'en eu aucun. J'avoue que j'ai tendance, même dans la vie, a toujours croire que ce qu'on me dit en face est vrai. Aussi, les deux premières fois que je suis arrivé à la fin de l'aventure, je ne soupçonnais absolument personne. Je ne ferais vraiment pas un bon détective, maintenant j'en suis sûr. J'ai dû être mené par le bout du nez par tous tes personnages. Je n'ai toujours pas trouvé la réponse, et à mon avis je ne la trouverais pas, et je ne pourrais pas me replonger dans cette oeuvre trop vaste une fois de plus, je finirais par me suicider.

Merci pour ton avis, et notamment tes compliments. Je vois que tu as lu l'histoire sans trop te prendre la tête et pu profiter des différents passages, notamment le bal. Beaucoup de lecteurs me disent avoir beaucoup aimé cette scène.

En ce qui concerne ton échec, ne te décourage pas. Mes conseils : attends un moment avant de relire cette aventure pour retrouver un regard frais, puis refais-là en explorant une nouvelle piste. Tu me diras alors où tu arrives et tu me feras un petit compte-rendu d'enquête, très rapide. Je pourrai alors te suggérer certaines pistes pour t'aiguiller.

Je trouve que cette AVH est vraiment excellente, mais je ne la conseillerais que pour les joueurs vraiment pros, car elle pourrait dégoûter plus d'un débutant.

Je ne dirai pas ça. Je dirai au contraire que les débutants en LDVELH peuvent y aller sans problème car il n'y a aucun lancer de dés, aucune règle. C'était mon but. Les débutants qui auront un avantage certain seront ceux qui ont l'habitude de lire des romans policiers, bien sûr.

Les avis que j'ai de personnes n'ayant jamais ou très peu lu de LDVELH me confortent dans cet avis : ils sont bloqués, mais ils échafaudent des tas de théories très intéressantes et à chaque lecture approchent de la vérité. Sans doute auront-ils des soucis avec la découverte de certains indices ou objets bien planqués. J'attends de voir.

je reconnais que la rejouabilité est certainement meilleure pour celle-ci que pour "Labyrinthe".

la forte non-linéarité fait que mes tentatives répétées ne m'ennuient pas, d'autant qu'elles m'apprennent généralement quelques éléments supplémentaires. L'usage des "paragraphes convergents" est en effet très appropriée à une enquête policière et le résultat est très intéressant.

Les personnages mis en scène sont d'excellente qualité : hauts en couleur et marquants, ils sont aussi dotés d'une personnalité complexe et détaillée. Ils font tous d'excellents suspects, ce qui est important dans une aventure de ce genre !
La structure de l'aventure est très bonne. La technique des paragraphes convergents est remarquablement employée et on dispose d'une très grande liberté d'action tout au long de l'aventure (une action en excluant généralement beaucoup d'autres). La rejouabilité est (heureusement !) excellente.

Merci de ton feedback, Outremer ! En particulier ces compliments. C'était le but que je recherchais avec cette structure.

J'aime beaucoup le résumé de ta 1ère tentative. Et tes remarques sont très intéressantes et judicieuses. Je m'attarde sur certaines :

-

Il y a plusieurs objets qu'on ne peut obtenir que si on fouille son appartement au début de l'aventure. Il me semble qu'il serait logique de pouvoir les prendre lorsqu'on y retourne.

Même réponse qu'à HDV : votre cabinet a été cambriolé. Ces objets font tout simplement partie de ceux volés par le cambrioleur. Tu as lu dans le paragraphe final quelle était la raison de ce cambriolage ; tu ne seras donc pas étonné que le cambrioleur ait jeté son dévolu sur ces objets-là justement.

- Ta 1ère façon de trouver le nom de la rue de l'hôtel Paradizoo m'a fait halluciner. Jamais je n'aurais pensé à un truc si tordu !

-

Hmm... Je progresse, mais il y a quelque chose qui m'échappe : si Zadie a essayé de nous faire tuer par son chauffeur et qu'on l'a blessé par balle après qu'elle a tué Nache, elle essaye de nous tuer lors du bal et on ne peut se défendre qu'avec le couteau caché dans la manche ; mais on ne peut avoir le couteau que si on a un smoking, le smoking (je pense) que si on travaille pour Delmas et, si on travaille pour Delmas, on nous a confisqué notre pistolet et on ne peut pas avoir blessé Zadie !
Deux solutions me viennent à l'esprit : soit on a la possibilité de garder le revolver du chauffeur après sa tentative de meurtre (ce qui n'est pas expressément dit et semble improbable), soit j'ai raté quelque chose (comme un mini-pistolet... celui-là, je n'arrive vraiment pas à le trouver !)

En lisant cette remarque, mes cheveux se sont dressés sur la tête (enfin, davantage qu'ils ne le sont déjà) ! Car ce qui m'a causé le + de cheveux blancs dans le travail effectué sur la construction du livre, c'est ce genre d'enchaînement de paragraphes qui amènent à des situations irréalisables et à des paragraphes du coup impossibles à atteindre. J'en ai repéré certains et les ai corrigés lors de mon ultime relecture pour atteindre les 800§.
L'exemple que tu cites est de ceux-là, mais je pensais l'avoir corrigé, justement. Il est effectivement possible de garder le pistolet du chauffeur. Mais je me rends compte que je n'ai jamais réécrit le paragraphe incriminé. C'est ça, de remettre à plus tard une idée. Je corrigerai donc le paragraphe en question en ajoutant une phrase expliquant explicitement le fait que l'on garde le flingue et en donnant les caractéristiques de l'arme. Gros oubli de ma part.
(enfin bon, ça empêche pas de finir l'aventure^^)

-

J'ai relevé une légère incohérence : en enregistrant Zadie, il est possible d'apprendre qu'un caporal est son complice lors de l'opération contre le convoi... mais on n'a pas la possibilité d'en informer Montanès, alors que c'est une information d'importance !

Lorsque j'ai écrit le texte, j'ai noté ce risque d'incohérence pour le lecteur, mais je me suis dit que ce serait bon, que le lecteur verrait bien que Montanes ne veut rien entendre et que l'on n'avait pas le temps de lui donner cette info.

Pourtant, je viens de refaire les différents passages menant à un entretien avec Montanes, et je m'aperçois que la façon dont j'ai tourné les choses ne sont pas aussi nettes. J'écris notamment que Montanes peut nous ramener au commissariat. Ce qui fait un long passage pour pouvoir lui donner cette info. Je corrigerai ce point aussi.

-

Une petite remarque : si on ne choisit pas d'inspecter les lieux du crime, le commissaire ne nous informe pas du grand X rouge (mentionné dès le résumé), mais l'aventure assume pourtant ensuite que l'on est au courant.

Tu es forcément au courant : le commissaire te l'apprend peu de temps après, au restaurant. Je viens de vérifier les différents paragraphes de la scène du resto.

Malgré le temps qu'il m'a fallu (je ne suis peut-être pas un Grand Maître Aï, mais au moins un Maître Mentor ou Tutélaire), j'ai tout de même éprouvé une fierté non-négligeable en concluant enfin l'aventure.

Tu as tout à fait raison ! La fierté première est déjà de sortir vainqueur de cette aventure !

Au niveau de l'inspiration, j'ai bien sûr reconnu "Intrigue à Venise" (un jeu dont je n'ai pas toujours su comprendre les règles...) : l'agent X, l'ambassadeur, les masques vénitiens, la mention de deux duos d'espions,...

Aaaaaaaaah !!!
Enfin !

Tu es le 1er lecteur (hormis 2 lecteurs qui me connaissent hors compétition) à avoir trouvé cette référence !
Je suis fan à fond de ce jeu d'espionnage et j'ai truffé le livre de références. Tu auras remarqué que Montanes te décrivait la situation comme une partie de jeu avec deux couples d'adversaires. Maintenant, regarde lesdits adversaires et compare-les aux noms des protagonistes.
Plus loin : souviens-toi des symboles qui désignant chaque perso d'Intrigues à Venise. Maintenant, tu peux les chercher dans le texte.
Si tu as conservé la boîte du jeu, tu peux même trouver une autre référence...

[Outremer]

Même réponse qu'à HDV : votre cabinet a été cambriolé. Ces objets font tout simplement partie de ceux volés par le cambrioleur. Tu as lu dans le paragraphe final quelle était la raison de ce cambriolage ; tu ne seras donc pas étonné que le cambrioleur ait jeté son dévolu sur ces objets-là justement.

Un pistolet ou un portable, d'accord, mais une montre et une boîte de solidox ?

- Ta 1ère façon de trouver le nom de la rue de l'hôtel Paradizoo m'a fait halluciner. Jamais je n'aurais pensé à un truc si tordu !

Je réalisais que c'était tordu. Mais, comme je disais, je m'imaginais que c'était une petite rue et que le nom suffirait.

Je suis fan à fond de ce jeu d'espionnage et j'ai truffé le livre de références. Tu auras remarqué que Montanes te décrivait la situation comme une partie de jeu avec deux couples d'adversaires. Maintenant, regarde lesdits adversaires et compare-les aux noms des protagonistes.

Oui, je m'étais rendu compte des similarités lorsque je suis allé ressortir le jeu de l'endroit où il est rangé.

Plus loin : souviens-toi des symboles qui désignant chaque perso d'Intrigues à Venise. Maintenant, tu peux les chercher dans le texte.

Hmm... Pour le X (évidemment) et l'éventail, je vois, mais les deux autres...

Tiens, en relisant les instructions, je viens de découvrir qu'il est question de "l'abominable Zork".

Si tu as conservé la boîte du jeu, tu peux même trouver une autre référence...

Je l'ai sous le pif en cet instant précis et je ne la vois pas ! Argh !

[Fitz]

Cette AVH est un vrai problème, je ne sais pas trop quoi en penser, comment la juger ni comment la critiquer. Essayons donc d'être méthodique :

- Le style,
vraiment bon. La narration familière touche directement le lecteur qui se trouve facilement plongé dans la peau de Nils. C'est très immersif. Les descriptions sont justes et celles des personnages frôlent la perfection. Grâce à un luxe de détails physiques, vestimentaires et psychologiques, on se fait une très bonne idée des nombreux protagonistes de l'histoire. Chacun d'eux se révèlera attachant, agaçant ou comique, la palme revenant au héros looser qui se complait presque dans sa ringardise et sa balourdise. C'est particulièrement vrai au début (1er paragraphe excellent) ; il est presque dommage qu'il gagne en assurance au fur et à mesure de l'histoire.
Dans les personnages, la femme russe est également très réussie. A la fois forte et fragile, intrigante, elle est vraiment très sensuelle et j'ai été frustré de ne jamais avoir réussi à la "conquérir" (alors que je n'en étais pas loin).
Les dialogues sont également réussis, souvent humoristiques. Juste une chose : le langage familier se confond parfois avec celui de la narration ; certains dialogues sont quelque peu trop "écrits" tandis que des termes familiers sont utilisés dans le récit. Mais rien de bien méchant.

- Le scénario,
un Agatha Christie moderne, en mieux. L'histoire se déroule en France, à notre époque, et on y croit. Les préoccupations des personnages sont souvent mercantiles, avec une touche de sentiments. On aborde l'économie, la politique, l'espionnage. C'est très dépaysant pour une AVH surtout que les personnages et les descriptions sont aussi efficaces que dans un polar moderne. Sans tenir compte de l'aspect livre-jeu, cette histoire se lit aussi bien qu'un roman.
Le but est quand même d'éclaircir l'enquête qui est elle plutôt classique : un magnat meurt, toute une foule de suspects potentiels dans son entourage. Qui l'a tué et comment?

- La jouabilité,
affreuse à mon sens, mais ce n'est que personnel.
C'est la première AVH à laquelle je renonce à lire le dernier paragraphe. Pourtant, je l'ai tenté une dizaine de fois. JFM a bien insisté sur le fait qu'il s'agissait d'une véritable épreuve de l'esprit, que seuls la perspicacité et le raisonnement permettaient au lecteur d'en venir à bout (et non pas la chance). Je ne dois donc vraiment pas être très fûté car, honnêtement, je n'ai aucune certitude sur l'identité du coupable, même après 10 échecs...
Sans ironie, c'est vrai que je n'ai jamais été friand d'énigmes et de casse-têtes. Et pour moi, cette AVH a les mêmes défauts d'injouabilité que des LDVELH de Mason tels que Les Mercenaires du Levant, l'Ancienne Prophétie ou le Chasseur de Mages.
Comme dans ces LDVELH, on peut traverser Nils Jacket en seulement une trentaine de paragraphes (sur 800 au total!), croiser un nombre dégoûtant de mots-clés alors qu'on n'en a trouvé 3 à tout casser. La différence est qu'on ne meurt pas rapidement dans une "impasse" mais qu'on parvient à chaque fois à la fin de l'histoire, mais avec un profond sentiment de frustration.
Ce ne serait pas très grave si je n'avais pas eu la même expérience au 2ème essai, au 3ème, au 4ème... en changeant à chaque fois de route. Bien sûr, je suis parvenu à "débloquer" une séquence nouvelle et "cachée" de temps en temps ce qui procure un certain sentiment de satisfaction. Mais j'ai néanmoins l'impression qu'il s'agit d'un one-true-path ultra-sévère où la moindre erreur de paragraphe est fatale, qu'il faut enchainer sans se tromper une foultitude de choix ou ne jamais connaître le fin mot de l'histoire. Je me trompe peut-être.

En résumé, je suis l'antithèse du lecteur ciblé par JFM pour ce genre de livre-jeu. Il faut être plus opiniâtre ; soit 10 essais sont loin de suffire, soit les OTP ne sont vraiment pas faits pour moi. Comme dans les Paul Mason, cette impression a complètement plombé mes ressentis très positifs lors de mes premières lectures.
ça, c'est pour le subjectif.
Objectivement, c'est une oeuvre assez formidable que ce pavé de 800 longs paragraphes, certains proposant une dizaine de choix à leur issue. Une oeuvre éminément originale, très bien écrite, à l'histoire captivante.
Je n'aurai pas le courage de me replonger dedans pour le gagner à la loyale ; par contre, JFM, si tu veux bien m'envoyer par MP la solution finale, l'explication de ce mystère, j'en serai très heureux.

[JFM]

Voilà, Outremer, j'ai répondu en privé à certaines de tes questions.

Je rajouterai ces commentaires, à l'adresse de tout le monde :
- Non, cette aventure n'est pas un 1-true-path, et non, il n'est pas nécessaire de trouver le mini-pistolet pour finir l'histoire.
- Parmi tous ceux qui ont fini l'histoire, aucun ne l'a fini par ma fin préférée.^^


Merci, Fitz, pour ton riche feedback. J'y réponds.

- Le style,
vraiment bon. La narration familière touche directement le lecteur qui se trouve facilement plongé dans la peau de Nils. C'est très immersif. Les descriptions sont justes et celles des personnages frôlent la perfection. Grâce à un luxe de détails physiques, vestimentaires et psychologiques, on se fait une très bonne idée des nombreux protagonistes de l'histoire. Chacun d'eux se révèlera attachant, agaçant ou comique, la palme revenant au héros looser qui se complait presque dans sa ringardise et sa balourdise. C'est particulièrement vrai au début (1er paragraphe excellent) ; il est presque dommage qu'il gagne en assurance au fur et à mesure de l'histoire.

Ces compliments me font chaud au coeur. Je suis content que le style t'ait autant plu. Si je suis très sûr de moi quant à l'organisation et à la créativité de mes AVH, je le suis moins pour le style. Je suis content que la plupart des avis sur ce point soit positif.

Cette aventure étant la 1ère vraie enquête confiée à Nils Jacket, il sera amené désormais, pour ses futures enquêtes, à être plus sûr de lui. Mais il ne perdra pas sa personnalité pour autant.

Dans les personnages, la femme russe est également très réussie. A la fois forte et fragile, intrigante, elle est vraiment très sensuelle et j'ai été frustré de ne jamais avoir réussi à la "conquérir" (alors que je n'en étais pas loin).

Cet argument ne suffit pas à te motiver à recommencer ?

Les dialogues sont également réussis, souvent humoristiques. Juste une chose : le langage familier se confond parfois avec celui de la narration ; certains dialogues sont quelque peu trop "écrits" tandis que des termes familiers sont utilisés dans le récit. Mais rien de bien méchant.

C'est inhérent à mon style, j'assume complètement et j'écrirai toujours de cette façon, je pense (pour la série Les Enquêtes de Nils Jacket, tout du moins).

- Le scénario,
un Agatha Christie moderne, en mieux. L'histoire se déroule en France, à notre époque, et on y croit. Les préoccupations des personnages sont souvent mercantiles, avec une touche de sentiments. On aborde l'économie, la politique, l'espionnage. C'est très dépaysant pour une AVH surtout que les personnages et les descriptions sont aussi efficaces que dans un polar moderne. Sans tenir compte de l'aspect livre-jeu, cette histoire se lit aussi bien qu'un roman.

C'était mon but : plonger le lecteur dans un policier, avec suffisamment d'immersion pour qu'il aime incarner ce détective et pour le motiver à chercher la solution.

- La jouabilité,
affreuse à mon sens, mais ce n'est que personnel.

Par "jouabilité", tu entends "difficulté", je suppose.
Parce que là, vu qu'il n'y a pas de dés, aucune variable à calculer, aucune règle autre que noter ce que l'on découvre, je trouve que c'est pas trop compliqué à jouer, comme aventure.

JFM a bien insisté sur le fait qu'il s'agissait d'une véritable épreuve de l'esprit, que seuls la perspicacité et le raisonnement permettaient au lecteur d'en venir à bout (et non pas la chance). Je ne dois donc vraiment pas être très fûté car, honnêtement, je n'ai aucune certitude sur l'identité du coupable, même après 10 échecs...

La chance (ou le "flair") peut être d'une aide précieuse pour faire des bons choix lors des 1ères tentatives. Mais, lorsque l'on recommence l'enquête, on a la possibilité d'effectuer d'autres choix et voir ce que cela donne. A ce moment-là, le challenge est uniquement une affaire de sagacité. Le coupable utilise une méthode pour qu'on ne le retrouve pas. Il faut réussir à découvrir qui il est et comment il procède.

Et pour moi, cette AVH a les mêmes défauts d'injouabilité que des LDVELH de Mason tels que Les Mercenaires du Levant, l'Ancienne Prophétie ou le Chasseur de Mages.
Comme dans ces LDVELH, on peut traverser Nils Jacket en seulement une trentaine de paragraphes (sur 800 au total!)

Ces livres (enfin, les 2 derniers cités car je n'ai pas lu le 1er) sont des réussites, des bijoux, d'une excellente jouabilité, donc je prends plutôt cela comme un compliment...
C'était mon but de permettre d'accéder à la fin rapidement, comme dans Le Chasseur de Mages. Pour que le lecteur-détective tâche de creuser d'autres pistes.

croiser un nombre dégoûtant de mots-clés alors qu'on n'en a trouvé 3 à tout casser. La différence est qu'on ne meurt pas rapidement dans une "impasse" mais qu'on parvient à chaque fois à la fin de l'histoire, mais avec un profond sentiment de frustration.

Le nombre de mots-codes demandés semble effrayer certains habitués des LDVELH. Les lecteurs de Nils Jacket Contre l'Agent X peu habitués aux LDVELH ne m'ont pas dit avoir eu cette peur. Je ne sais pas.
Pour vous rassurer, dites-vous qu'il ne faut pas tous les mots-codes pour gagner. Certains mots sont négatifs, d'autres conduisent à des fausses pistes, d'autres ne sont là que pour l'organisation et permettent des relectures différentes. Donc, n'ayez pas peur tout de suite si vous n'avez que 3 mots-codes.

Ce ne serait pas très grave si je n'avais pas eu la même expérience au 2ème essai, au 3ème, au 4ème... en changeant à chaque fois de route. Bien sûr, je suis parvenu à "débloquer" une séquence nouvelle et "cachée" de temps en temps ce qui procure un certain sentiment de satisfaction. Mais j'ai néanmoins l'impression qu'il s'agit d'un one-true-path ultra-sévère où la moindre erreur de paragraphe est fatale, qu'il faut enchainer sans se tromper une foultitude de choix ou ne jamais connaître le fin mot de l'histoire. Je me trompe peut-être.

Cette AVH n'est pas un 1-true-path. Il y a plusieurs façons d'élucider l'enquête. Pour vous en convaincre, sachez que parmi toutes les possibilités d'action offertes le 1er matin de l'enquête, vous pouvez choisir n'importe laquelle et quand même terminer l'AVH. Quant au 1er après-midi de l'enquête, là aussi vous pouvez choisir n'importe laquelle des possibilités d'action et finir l'ouvrage, en fonction cette fois de ce que vous aurez fait le matin. ça laisse quand même pas mal de chemins possibles pour la 1ère journée.

En résumé, je suis l'antithèse du lecteur ciblé par JFM pour ce genre de livre-jeu. Il faut être plus opiniâtre ; soit 10 essais sont loin de suffire, soit les OTP ne sont vraiment pas faits pour moi. Comme dans les Paul Mason, cette impression a complètement plombé mes ressentis très positifs lors de mes premières lectures.

Quel est le lecteur que j'ai ciblé, selon toi ?

Je ne pensais pas avoir fait si difficile. J'essaie de voir avec les feedbacks privés de ceux qui ont réussi si je peux améliorer ce point. Si je peux aider des lecteurs bloqués, j'aurai peut-être d'autres points de vue enrichissants.

Objectivement, c'est une oeuvre assez formidable que ce pavé de 800 longs paragraphes, certains proposant une dizaine de choix à leur issue. Une oeuvre éminément originale, très bien écrite, à l'histoire captivante.
Je n'aurai pas le courage de me replonger dedans pour le gagner à la loyale ; par contre, JFM, si tu veux bien m'envoyer par MP la solution finale, l'explication de ce mystère, j'en serai très heureux.

Comme je l'ai proposé, pour tous ceux qui sont bloqués, je peux fournir en MP des idées pour vous débloquer, sans spoilers, pour que vous trouviez vous-même la solution. Fitz, n'hésite pas à m'envoyer un MP en me disant les éléments que tu as découverts, les actions que tu as effectuées, tes thèses éventuelles. Je te donnerai des pistes.