Résultats YAZ 2019

[Voyageur Solitaire]

Pour ma part, j'ai énormément de boulot en ce moment, je rentre juste de déplacement professionnel avant de repartir, c'est pourquoi je n'étais pas présent à Cannes d'ailleurs. Et avec trois bouquins à rendre à Posidonia sous peu, oui, hélas, je n'ai pas eu le temps de m'intéresser aux œuvres de mes confrères auteurs. Je compte bien remédier à ça et faire un feedback comme je l'ai fait pour L'Hérétique et Le sanctuaire des Kamis, mais ce ne sera pas pour tout de suite...

[Fitz]

Pas de proposition, j'attendais déjà de voir si une majorité était du même avis.

[Skarn]

Pour moi, le problème fondamental, c'est le nombre de votants. S'il était plus élevé, le vote ou le non-vote des auteurs se fondrait dans la masse.

[Voyageur Solitaire]

Après, à la base, on est pas nombreux non plus...
Sur le nombre total de membres de RDV au 1, on doit être une bonne dizaine de "réguliers", vraiment actifs, qui se connectent et participent régulièrement. Et notre passion commune reste, on l'a dit, très chronophage, avec des périodes de "page blanche", tout ça n'aide pas.

Mais bon, mieux vaut une communauté petite mais active et soudée qu'un vaste truc où tout le monde s'en fout. L'annonce des résultats de ce YAZ sur La Taverne n'a suscité qu'une réponse d'un membre non inscrit ici et encore, c'est Alin, le modérateur, il a dû se sentir obligé… C'est bien la preuve que sur La Taverne, YAZ et AVH, on s'en branle. Je ne comprends pas pourquoi ils continuent cette comédie, autant virer leur section AVH qui ne sert à rien et mettre simplement un lien vers ici, ce sera toujours ça de gagné pour nous.
Enfin, bon...

[NicolasLu]

Pour remédier au problème du nombre de votant pourquoi ne pas constituer un jury officiel ? qui serait le seul juge comme l'AS d'OR ( 9 personnes) pour les jeux de société.

Parce qu'avec 12 votants en comprenant les auteurs ont est presque déjà casi dans ce cas de figure. Et cela regle beaucoup de problemes par exemple cela assure que les textes soient tous lu, qu'il n'y ai pas de déséquilibrage de vote d'auteurs et que le vote soit nourri.
Moi ce que j'aime dans ce prix c'est que je sais qu'il est voté par des amateurs éclairés de lecture interactive.
En fait vous êtes des pros et c'est pour cela que ce prix à de l'importance.
Avoir plus de votes pour avoir des votes non construits cela a t il un intérêt ?
Si oui vous pouvez créé un prix des lecteurs à côté.

Voilà une idée en passant. Qu'en pensez vous ?

[vador59]

Déjà comme ça, les membres de RDV1 et La Taverne ne sont pas très présents pour les AVHs, si on les dépouille de leur rôle de votants au profit d'un jury extérieur, alors c'est le meilleur moyen de démotiver tout le monde.

Et ça ne règlera pas grand chose non plus: qui choisir? Sur quel critère? avec quelles garanties d'impartialité?...

Pour moi, pas de solution miracle, faut juste se mettre des coups de pied au train...

Au passage, on a toujours besoin de trois juges pour les mini Yaz...

[Jin]

Et bien tout d'abord, félicitations aux trois lauréats, ainsi qu'au reste des participants.
Avec tout ça, vous me donneriez presque envie de me replonger vraiment dans l'écriture d'AVH.

Ensuite, si je puis me permettre de vous donner mon point de vu même si j'ai été absent pendant un moment, si de mon côté je ne votais pas alors qu'une de mes aventures était en lice, c'était surtout que je ressortais toujours "fatigué" après la rédaction de mon avh, et je me revoyais mal repasser encore des heures devant un écran. J'avais besoin de faire un break, de me déconnecter, si j'ose le dire, de mon ordi.
Après, dans une mesure beaucoup plus moindre, et pour être franc, il arrivait souvent que peu d'avh's en lice m'intéressaient vraiment... oui, je sais, j'aurais pu faire un effort, mais de base ma motivation manquait (voir la raison citée juste au-dessus).
Et aussi, je préfère écrire que lire.

Voici ma petite contribution.

[Fitz]

Ncolas Lu ne parle pas d'un jury extérieur mais d'un jury incluant des membres de Rdv au 1. C'est une idée pertinente. 

Sombrecoeur, comme pour JFM ou VS,  ce n'est pas infamant de préférer écrire des avh plutôt que d'en lire. Je ne crois pas qu'il faille se forcer.

[Jin]

Sombrecoeur, comme pour JFM ou VS,  ce n'est pas infamant de préférer écrire des avh plutôt que d'en lire. Je ne crois pas qu'il faille se forcer.

Oui, c'est vrai, tout comme il est vrai qu'on pourrait quand même faire un minimum d'effort. Je m'en suis toujours voulu de n'avoir pas toujours voté. J'ai un peu agi en égoïste. Je l'avoue.
Mais je tâcherai de faire l'effort pour cette année, et d'essayer de lire les avh's au fur et à mesure qu'elles sortent.

[Dagonides]

Ncolas Lu ne parle pas d'un jury extérieur mais d'un jury incluant des membres de Rdv au 1. C'est une idée pertinente.

J'y vais de mon avis personnel. ce qui se justifie pour le prix Graal n'est pas forcément transposable dans le cas des Yaz. L'idée d'un forum qui s'autogère, s'organise et vote me plaît bien. Y a parfois des ratés d'organisation mais c'est pas grave. Alors qu'un jury dont la constitution et les critères de choix (cf. post de Vador) relèveront d'un certain arbitraire, me laisse perplexe et un rien méfiant.

[Skarn]

Ncolas Lu ne parle pas d'un jury extérieur mais d'un jury incluant des membres de Rdv au 1. C'est une idée pertinente.

J'y vais de mon avis personnel. ce qui se justifie pour le prix Graal n'est pas forcément transposable dans le cas des Yaz. L'idée d'un forum qui s'autogère, s'organise et vote me plaît bien. Y a parfois des ratés d'organisation mais c'est pas grave. Alors qu'un jury dont la constitution et les critères de choix (cf. post de Vador) relèveront d'un certain arbitraire, me laisse perplexe et un rien méfiant.

+1. Dans la situation présente, cela me semble, même avec toute la bonne volonté du monde, la porte ouverte à un classement sclérosé autour d'un type particulier d'avh (un peu à la façon de ces prix de cinéma qui sentent fort le renfermé et l'entre-soi).

[permusashi]

Je serais quand-même vraiment curieux de savoir pourquoi il n'y a que deux concurrents qui ont pris le temps de lire et de voter (ne parlons pas d'écrire un retour). Qu'est-ce qui s'est passé, les gars? Vous avez pas eu le temps? Vous étiez trop occupés à... faire quoi, en fait? Nettoyer votre cheminée en attendant de recevoir une récompense obtenue grâce aux votes de vos confrères qui se sont tirés une balle dans le pied en espérant naïvement que vous leur rendriez la pareille?

Et félicitations aux lauréats, au fait...

Pour ma part:

1) je ne savais même pas que les concurrents avaient droit de voter. Je trouve ça bizzare qu'un candidat puisse voter, et justement comme tu le dis si les autres auteurs ne votent pas ça fausse tout le système.

2) je passe déjà 10 heures pas jours devant un écran et il m'est impossible di lire une AVH en pdf. Perso, j'ai mis mes livres en Lulu pour ce qui préférent la version papier comme moi. Comme je l'ai mentionné si tous les livres étaient systématiquement proposés en lulu à prix mini, il se peut qu'il y ait plus de lecteurs / votants.

3) non je ne nettoyait pas ma cheminée mais travaillait dur pour que VOUS puissiez profiter d'une nouvelle surprise en 2020.

4) je trouve que les auteurs se décarcassent déjà assez pour offrir des AVH à la communauté il faudrait pas trop en demander non plus. Il y a +2000 membres entre RD1 et Taverne et sur tout ce beau monde seulement une poignée, même pas 1% a voté? C'est une triste. Comme je l'ai sugéré un petit email à tout ce beau monde en début de concours pourrait ramener plus de votants. N'y a-t-il pas un système dans le forum pour les administrateurs qui permette ça?

PS
je suis contre un jury fixe, les AVH c'est un partage avant tout, et tous devraient avoir le droit de s'exprimer (même s'il ne le font pas)

[Kraken]

Tu n'es pas présent sur le forum depuis très longtemps et je veux bien te croire si tu me dis que tu ne savais pas que les auteurs peuvent voter.

En revanche je ne suis pas d'accord avec tes arguments suivants. Tu as le droit de préférer écrire que lire, mais il faut comprendre que dans une communauté réduite comme la nôtre, c'est donnant-donnant: je te lis, alors tu me lis. C'est comme ça que ça marche. Le minimum me paraît être, lorsqu'on est participant aux concours, de lire ce que proposent les autres. Faut-il rappeler qu'on ne demande pas aux lecteurs de faire une exploration exhaustive des AVH en lice? Il n'est pas nécessaire de passer des heures sur une oeuvre pour s'en faire une idée. J'ai aimé "un peu", "beaucoup", "à la folie", "pas du tout". 0, 1, 2, 3 ou 4 points. Et voilà c'est fait!

Il faut comprendre que pour cette édition, il y a deux candidats qui ont offert en tout 20 points aux autres sans en bénéficier. C'est un désavantage énorme! Alors OK, c'est un concours amateur, sans véritable enjeu, mais ce n'est pas parce que tu participes à une compétition amicale que tu n'as pas le droit d'avoir envie de gagner. Et pour que le jeu soit équitable, il faut que tout le monde parte sur un même pied d'égalité.

Sinon, une solution simple pourrait être de permettre aux juges de compenser les auteurs votants en leur attribuant le même nombre de points qu'ils ont donné aux AVH concurrentes, lorsqu'il y a ballotage.

[permusashi]

Justement, les candidats ne devraient pas voter, il n'y a aucun concour au monde où un participant est juré en même temps, que je sache. Il suffit qu'il y ait trois participants qui se mettent d'accord pour se partager des points et ils se retrouvent avec un net avantage par rapport aux autres.

Tenter de motiver le gros des troupes me semble plus propice.

[tholdur]

Quand je vois la teneur des échanges j'hallucine! Ce qu'il faut c'est une personne très motivée ou une poignée de personnes très motivées qui s'occupent à temps plein de l'organisation et de la communication. Parce que franchement, ça tire à hue et à dia comme je l'ai rarement vu! Même si ce n'est qu'une partie de ma démotivation (la principale étant évidemment la procrastination^^) le fait de voir chaque année sur le tapis les mêmes discussions stériles finit par avoir raison de mon envie de m'impliquer.