proposition concernant les écrivains votant

[ashimbabbar]

Telles que sont les règles, elles désavantagent le fait de voter quand on présente une AVH.

Et si c'est un désavantage relativement bénin quand on est 20 à voter, il est nettement plus important quand, comme cette fois-ci, on est onze.

La démarche logique quand on présente une AVH est donc de ne pas voter. On n'y est bien sûr pas obligé, mais si on veut décrocher un yaz il est logique d'agir ainsi. Ce qui diminuerait encore le nombre de votants et, si la tendance de ces deux dernières années se confirme, nous mènerait à 3 votants par Yaz…

Ma suggestion a le mérite d'être simple, à vous de dire si elle en a d'autres: on garde tout comme avant, SAUF QUE
un candidat qui vote reçoit un bonus de 4 points.

Étant donné qu'il peut mettre un maximum de 4 points à au maximum deux concurrents, il n'est donc plus du tout désavantagé et tout le monde est content 

[Sukumvit]

C'est vicieux, mais la nature humain l'est aussi.
Entièrement d'accord. Excellente idée.

[Sukumvit]

(suite au message précédent)

En me faisant des noeuds à la tête, est-ce que cela pourrait pousser certains auteurs (on sait jamais, si on a affaire à un connard) à voter sans avoir rien lu juste pour les points? (voire même plus, à voter pour des avh qu'il identifierait comme n'ayant aucune chance de gagner?)

[Akka]

Si c'est pour donner d'office des points, autant simplement autoriser les auteurs à voter pour leurs propres AVH :p
Je n'aime pas cette idée de donner des points "bonus". En général, je n'aime pas ce qui permet de "jouer avec le système". Le but (idéal) du Yaz doit être d'élire l'AVH qui a le plus plu à l'ensemble.
Je préfèrerais trouver des moyens d'inciter plus de gens à voter (faire connaitre la communauté, mettre le Yaz beaucoup plus en avant sur les deux forums, etc.) à la place.

[titipolo]

Je sais que c'est regrettable le fait de ne pas voter (délibérément ou non). on l'a bien vu cette année avec l'avh d'Ashimbabbar ou encore Toile de Skarn qui lui a couté le mini yaz d'argent mais aprés, peut on y faire quelque chose? Je n'aime pas l'idée de donner des points bonus aux auteurs votants, ca fausse l'appréciation des avh par les votants.

le véritable problème vient du manque de votants.

[Skarn]

Avec l'idée qu'en cas d'égalité, l'auteur votant l'emporte sur le non-votant (sujet d'à coté) et si on parvient à ramener plus de votants (nécessaire pour éviter que le concours n'agonise de toute façon), donner un bonus particulier supplémentaire ne me paraît pas pertinent. Cela risque de créer des déséquilibres dans l'autre sens, qui sont aussi à éviter.

[Kraken]

Je suis d'accord pour dire qu'il y a un (petit) problème à ce niveau. Il y a eu plusieurs Yaz et mini-Yaz où des auteurs ont été "lésés" par l'absence de vote de certains de leurs pairs. En alternative au système proposé par Ashimbabbar, on pourrait aussi considérer qu'un auteur qui vote est obligé d'attribuer 4 points à sa propre AVH. Cela présenterait également l'avantage de limiter le nombre de points qu'un éventuel tricheur pourrait attribuer à des AVH "peu susceptibles de gagner", comme le signale très justement Sukumvit.

[ashimbabbar]

Je suis d'accord pour dire qu'il y a un (petit) problème à ce niveau. Il y a eu plusieurs Yaz et mini-Yaz où des auteurs ont été "lésés" par l'absence de vote de certains de leurs pairs. En alternative au système proposé par Ashimbabbar, on pourrait aussi considérer qu'un auteur qui vote est obligé d'attribuer 4 points à sa propre AVH. Cela présenterait également l'avantage de limiter le nombre de points qu'un éventuel tricheur pourrait attribuer à des AVH "peu susceptibles de gagner", comme le signale très justement Sukumvit.

Mais ça ne lui laisse que 6 points à attribuer, déjà qu'avec 10 on n'en a pas assez !

@Sukumvit: merki  
je ne vois pas un membre du forum faire ça pour un Yaz; s'il y avait du fric à la clef je ne dis pas…

Personnellement il me semble que mon idée récompense le double effort, et d'avoir écrit une AVH et d'avoir lu les autres présentées.

[Bruenor]

Proposition délicate mais pas dénuée d'intérêt, tout ce qui peut ramener des votants mérite d'être étudié. En la lisant j'ai eu envie de dire simplement non, pas de bonus ce n'est pas normal mais en y réfléchissant bien...

Je ne pense pas qu'un auteur d'un concours comme le Yaz calcule quelles AVH seront les plus dangereuses et en viennent à voter volontairement pour les autres.

Les auteurs veulent écrire leur AVH et y consacrent beaucoup de temps en espérant qu'elle sera lue par le plus grand nombre, un bonus pour ceux qui feraient l'effort supplémentaire de lire les oeuvres des autres "concurrents" ne semble pas inapproprié. Et ça aurait l'avantage de supprimer le fait qu'un auteur votant se pénalise dans le système actuel.

[titipolo]

C'est pas idiot de donner 4 points à sa propre avh.

Déjà lorsqu'un auteur la publie sur litteraction et la fait concourir, c'est qu'il pense qu'elle est parfaite puisque c'est lui qui l'a faite

Plus sérieusement, cela éviterait également ceux qui ont fait une œuvre d'être découragé par un trés faible score. Ainsi même si personne ne vote pour une avh, l'auteur repart avec un lot de consolation de 4 points.
Par contre pour les avh qui sont traduites, le traducteur est il obligé de mettre 4 points à cette avh?

[Thierry Dicule]

D'accord avec Kraken.

EDIT : je me rends compte que cette proposition va à l'encontre de ma proposition de point "1" modifié dans le sujet sur les règles en cas d'égalité. Bref, je vais modifier mon autre message.

[ashimbabbar]

Je dois die que je ne comprends pas cette idée de forcer un auteur votant à bloquer 4 points sur sa propre AVH, il me semble que ça n'a que des inconvénients.

1/ Cela a le caractère d'un sanction, ce qui est ce qu'on veut éviter je crois…  ça peut très bien empêcher de donner à une AVH les points qu'elle mérite, alors qu'on avait monté les points à donner de 6 à 10 justement pour le permettre.

2/ Cela ne tient pas compte du cas de l'auteur qui juge honnêtement une autre AVH supérieure à la sienne.

[Thierry Dicule]

Pour le 1, je trouve que ta proposition est une sanction plus forte encore (contre les auteurs non votants).

Pour le 2, tu as raison.

[gynogege]

Franchement je suis surpris que tout cela prenne des proportions aussi importantes... c'est vrai que je suis nouveau mais la première question que je me pose c'est: est-ce que les gens ont l'impression que les résultats du Yaz sont fantaisistes et ne reflètent pas l'opinion qui transparaît dans les retours sur les AVH ? Qu'on se pose la question du départage des égalités me paraît intéressant, et favoriser l'auteur qui a voté est juste.
Après, inventer un système pour essayer de forcer les auteurs à voter me paraît plutôt contreproductif. Dans un concours idéal, il y aurait une trentaine de votants et on interdirait aux auteurs de voter, comme le fait remarquer PileouFace en soi c'est une anomalie qui ne s'explique que par le nombre faible de votants. Donc ok pour dire qu'il faut en soi plus de votants. Mais si on en vient à gonfler artificiellement le nombre de votants en forçant les auteurs à voter pour des AVH qu'ils n'auront probablement pas lues, on va à rebours de ce qu'il faudrait faire: inciter des lecteurs à voter. Je note que sur la taverne, plusieurs forumers ont déjà signalé qu'ils feraient l'effort de voter cette année, il me semble que c'est déjà la bonne voie...
Je pourrais aussi faire l'effort de lire plus d'AVH et de voter mais vu que je présenterai une AVH je trouve ça franchement bizarre, qu'on soit avantagé ou désavantagé... après je me plierai à la règle édictée.

[Thierry Dicule]

Oui je suis d'accord (le départage des égalités = oui, le présent sujet = non).