Équilibrer les rencontres dans les Défis fantastiques

[cdang]

Je profite de la remontée de la discussion sur Bloodbones pour répondre à :

Certes, ce n'est pas Green qui a inventé le système de jeu totalement déséquilibré de la série [...]

Le système de jeu n'est pas déséquilibré en soi. Le problème de la difficulté des rencontres est plutôt bien abordé dans le JdR Pathfinder : si l'opposant a les mêmes carac (même Habileté et même Endurance), alors le PJ n'a qu'1 chance sur 2 de s'en sortir.

Si les deux ont la même H, le PJ perd statistiquement un nombre de pE égale à l'E de l'opposant.

Il faut donc nécessairement qu'il y ait un déséquilibre en faveur du PJ. Mais il faut donner une illusion de difficulté : si les PNJ ont systématiquement des stats plus faibles, on n'a plus d'impression du danger, on se contente de garder un œil sur la jauge d'E. Plusieurs solutions :

• le perso a des compagnons ;
  
• le perso dispose d'une arme magique : Excalibur Junior, le glaive de Sommer ;
  
• avoir un système dissymétrique, comme la table des rencontres de Loup Solitaire ;
  
• le perso récupère régulièrement de l'E ;
  
• ...
  

Le seul problème que l'on peut trouver au système, c'est que le même dé -- 1d6 -- est utilisé pour déterminer l'H et la force d'attaque : un perso H12 gagnera tous ses jets face à un perso H7 ; et l'ajout de 6 à l'H n'est qu'un artifice, qui ne change rien au résultat, on pourrait tirer 1d6 tout court à l'H et soustraire 6 à l'H des PNJ, ça reviendrait au même, sauf qu'on aurait l'impression d'être moins puissant.

On pourrait par exemple déterminer la force d'attaque par H + 2d6, ce qui donnerait quelques opportunités de toucher aux perso faibles, et recentrerait les probas sur les résultats moyens (densité de proba non linéaire).

Faudrait essayer ça : rejouer les DF difficiles en déterminant la FA par 2d6...

[Albatur]

Ca change rien ton truc car avoir H7 face a h12 ou H18 face a H32 le déséquilibre est aussi voir encvore plus gigantesque !

[tholdur]

Ca change rien ton truc car avoir H7 face a h12 ou H18 face a H32 le déséquilibre est aussi voir encvore plus gigantesque !

Non, si la Force d'Attaque (et pas l'Habileté!) se calcule avec 2D6, cela renforce son poids vis à vis de celui de l'habileté. Cela tend donc bien à un rééquilibrage. A la limite si tu imagines qu'il faut tirer 1D100 pour calculer la force d'attaque, la différence d'habileté entre les deux adversaires (même entre un H6 et un H12) devient presque négligeable.

[ashimbabbar]

Le seul problème que l'on peut trouver au système, c'est que le même dé -- 1d6 -- est utilisé pour déterminer l'H et la force d'attaque : un perso H12 gagnera tous ses jets face à un perso H7 ; et l'ajout de 6 à l'H n'est qu'un artifice, qui ne change rien au résultat, on pourrait tirer 1d6 tout court à l'H et soustraire 6 à l'H des PNJ, ça reviendrait au même, sauf qu'on aurait l'impression d'être moins puissant.

On pourrait par exemple déterminer la force d'attaque par H + 2d6, ce qui donnerait quelques opportunités de toucher aux perso faibles, et recentrerait les probas sur les résultats moyens (densité de proba non linéaire).

Faudrait essayer ça : rejouer les DF difficiles en déterminant la FA par 2d6...

aux dernières nouvelles cdang, les règles des DF disent très clairement qu'on détermine la Force d'Attaque en lançant 2d6… ton innovation vient un peu plus de trente ans trop tard

[tholdur]

Pourquoi pas 3D6 alors?

[VIK]

Je me suis penché sur le problème depuis longtemps avec le Projet DFix sur la Taverne des Aventuriers. J'ai repris les résultats statistiques des tableaux de Oiseau pour calculer l'HAB nécessaire des 15 premiers DFs. On a obtenu des résultats très variables. Suivant chaque DF, on propose alors un ajustement à la FA, à faire en plus ou en moins par rapport à une HAB de départ de 10 (qu'on laisse à 10 our les tests d'HAB).
Comme vous l'avez dit, le système de l'HAB est très déséquilibré car le moindre point en HAB est primordial. C'est la première erreur.
L'erreur la plus monstrueuse des DFs est d'avoir imposé une HAB de départ variable. Nous, on la fixe.
Enfin, la dernière erreur vient des écrivains, qui étaient écrivains mais pas joueurs : beaucoup n'ont pas testé la faisabilité de leur DFs. Beaucoup n'ont même pas compris les règles. Il n'y a qu'à voir le Talisman de la Mort qui mélange HAB et FA des objets magiques.

Mais surtout, pas mal d'auteurs se moquaient éperdument de savoir que le livre était faisable loyalement ou pas :
Livingstone parfois (combat final de la Crypte du Sorcier), J.Green avec des tests de carac délirants, Paul Mason avec des OTP contre-intuitifs. Sans oublier l'objet indispensable des Sceaux de la Destruction qu'on a seulement une chance sur 12 de récupérer. : Tout était fait pour faire foirer et allonger artificiellement la durée de vie du livre. Brennan l'avait aussi compris en étirant au possible ses bouquins avec beaucoup de passage au 14, des codes chiants à déchiffrer, etc ...

Pour moi le bilan global des DFs est catastrophique en terme d'équilibrage de règle avec le tirage aléatoire de l'HAB.
Admettons ensuite que l'HAB soit fixée, et bien beaucoup d'auteurs n'ont pas fait de simulation statistique et ont rendu leur livre injouable. C'est valable aussi pour certains Dragon d'Or. Il n'y a pas eu de playtesting.
Maintenant comme le dit cdang dans son premier post, il était possible de garder le système DF (si HAB de départ fixée) SI l'auteur avait équilibré en conséquence les stats de l'adversaire. Avec cette HAB de départ variable, cela tombe à l'eau.
C'est ce qu'on a pourtant fait pour DFix avec le tableaux statistiques de Oiseau : ça prenait 30 mn de calculer les pertes d'END cumulées de tous les combats sur le chemin victorieux.

[ashimbabbar]

mis à part se donner le 12/24/12 sacramentel ( quitte à rater magiquement rles tests qu'il faut obligatoirement rater ), reste si les stats trop élevées des ennemis vous turlupinent à lancer 3 dés pour vous à chaque assaut et choisir les deux meilleurs, c'est simple et de bon goût.

[cdang]

Pffff, fatigue, fatigue.

('reusement, chuis entraîné à être ridicule, ça me touche même plus.)