Processus de création d'une avh

[Skarn]

Suite aux travaux de nos chers archivistes et du pôle développement sur la base de données, je me suis rendu compte que je n'avais pas une idée très clair du processus de création automatisé d'une aventure. J'ai donc essayé d'y réfléchir un peu en faisant joujou avec des formulaires HTML.

Un membre inscrit veut créer une aventure. Il arrive ensuite sur une page qui contient des informations basiques à remplir.



Design non contractuelle. Les couleurs servent juste à souligner les éléments dont je veux parler.

Entouré en jaune, des cases à cocher commandant l'affichage du reste du bloc. Par défaut, elles seront cochées, et les options correspondantes invisibles. Comme elles correspondent au cas le plus fréquent et le plus simple (un auteur unique pour une aventure indépendante), la majorité des utilisateurs passera sans se poser de question à la description. Pour les autres, décochez une de ces cases fera apparaître des éléments de formulaire supplémentaires.

En bleu ciel, des zones de texte à complétion automatique. L'utilisateur commence à taper un mot, et le site lui propose des options correspondantes qu'il trouve dans la base. Le processus est par exemple utilisé sur RV1 quand vous inscrivez le destinataire d'un MP. C'est bien pratique pour retrouver le pseudonyme complet d'un membre sans faire de faute, ou un mot-clé déjà utilisé... mais c'est souvent désastreux en terme de performances.

En orange, des liens vers les processus de création de séries et d'utilisateurs. Il est possible de les combiner avec de l'AJAX propre pour tout faire sur la même page sans trop de heurts, car dans les deux cas, il n'y a besoin que d'un champ nom et d'un champ description. Un peu casse-cou, mais je préfère cela à ouvrir une pop-up.

Si je parle de création d'utilisateurs, c'est pour résoudre le problème d'œuvres publiées sur le site, mais dont les auteurs sont absents (traduction, disparu dans les néants du net). Un membre aurait la possibilité de créer des comptes utilisateurs "vides" (un nom, une description) pour compenser ce fait. Ces comptes seraient ensuite réclamables par leurs responsables, et deviendraient des comptes à parts entières. Les deux processus subiraient une validation administrateur. Bien tordu, mais je ne vois pas comment faire autrement pour être bien carré.

Une fois ces paramètres de base remplis, il aurait accès à trois autres vues, en plus de la précédente sur laquelle il peut revenir pour modifier des informations, organisées je ne sais pas trop comment (système d'onglets ?) : avancement, détails techniques (licence, linéarité, acronyme...), et mise à disposition de l'aventure via téléversement du pdf, de l'html, ou un lien externe.



J'ai juste fait un brouillon ultra-rapide pour la vue de l'avancement (côté auteur). Je suppose que cliquer sur « Projet terminé », en plus de mettre l'avancement à 100% si ce n'était pas le cas, fera apparaître une case à cocher « Faire participer cette aventure au Prix Yaztromo ».

Si vous avez les idées plus clairs que moi sur ce sujet, ou juste différemment fumeuses, comme d'habitude, n'hésitez pas.

[Caïthness]

pas mal tout ca. j'aime bien. Par contre, qui va reguler tout ca ?
A partir du moment ou on donne la main aux quidams, on recupere les trolls, bots, debiles et excites qui vont genere beaucoup de dechet (tout comme les commentaires). Je ne pense pas que Oiseau ait le temps de fliquer son site (qui se rapproche du blog/forum avec cette idee de laisser chacun gerer sa production).
Donc soit on ne donne pas la main aux auteurs et c'est oiseau qui continue d'entrer les donnees avec cette interface (donc savoir si les declarations des auteurs se font toujours par mail/forum ou si on prevoit une page d'entree pour declarer un projet qui sera integrer au site par le webmaster oiseu) ; soit faut prevoir une surveillance supplementaire (donc des co-webmasteur ou moderateurs qui surveilleront les potentielles deviances sur les declarations de projet et les commentaires).

prevoir aussi la page des dernieres mise a jour et l'abandon automatique du projet si pas d'avancement enregistrer depuis 1 an (ne pas lier au login, ce prouve rien)

[Skarn]

qui va reguler tout ca ?
A partir du moment ou on donne la main aux quidams, on recupere les trolls, bots, debiles et excites qui vont genere beaucoup de dechet (tout comme les commentaires). Je ne pense pas que Oiseau ait le temps de fliquer son site (qui se rapproche du blog/forum avec cette idee de laisser chacun gerer sa production).
Donc soit on ne donne pas la main aux auteurs et c'est oiseau qui continue d'entrer les donnees avec cette interface (donc savoir si les declarations des auteurs se font toujours par mail/forum ou si on prevoit une page d'entree pour declarer un projet qui sera integrer au site par le webmaster oiseu) ; soit faut prevoir une surveillance supplementaire (donc des co-webmasteur ou moderateurs qui surveilleront les potentielles deviances sur les declarations de projet et les commentaires).

Il va effectivement falloir de la surveillance. Pour simplifier la tâche, je propose de la diviser en deux :

La surveillance a priori
L'utilisateur effectue une action qui pourrait être néfaste. Les effets visibles de celle-ci sur le site resteront bloqués jusqu'à validation de l'administrateur.
Exemple : Un auteur crée l'avh "Mein Kampf". Elle est effectivement créée en base, mais n'apparaîtra pas sur le site tant qu'Oiseau n'aura pas validé via l'interface d'administration (il y aura une jolie notification comme pour les MP sur le forum). L'administrateur ayant tous les droits de modifications et de suppressions, ce genre de mauvaise blague arrivera rarement à la lumière du jour.
Avantages : contrôle optimal
Défauts : extrêmement contraignant pour l'administrateur et pénible pour l'utilisateur
Actions concernées : des actions ayant une grande influence sur l'image du site (aventure néo-nazi en page d'accueil) ou pouvant créer de gros problèmes (création d'une page membre avec une description insultante), et se produisant suffisamment peu souvent pour éviter à l'administrateur d'être submergé. Typiquement, création d'une aventure, d'un auteur.

La surveillance a posteriori
L'utilisateur effectue une action qui pourrait être néfaste. Elle est immédiatement visible sur le site, et des modérateurs passent ensuite pour nettoyer dès que possible.
Avantages : meilleure réactivité du site et meilleure expérience pour l'utilisateur
Défauts : risque d'apparition de saletés dès que les modérateurs tournent le dos
Actions concernées : les actions où un retour direct est important, comme les commentaires. Je pense que pour cette branche-là, cela peut valoir le coup de donner quelques pouvoirs à plusieurs modérateurs, pour éviter un traversée du désert en leur absence simultanée. Il faudra également un formulaire d'alerte pour signaler un contenu choquant. Alendir proposait aussi la très bonne idée que pour les auteurs confirmés, les actions vérifiées a priori passent dans cette catégorie, pour éviter de pénaliser bêtement des personnes ayant déjà prouvé leur bonne foi.

[Alendir]

D'accord avec Skarn. Du moment qu'on a un minimum confiance dans le membre (déjà présent et connu sur le forum, et/ou déjà auteur), on lui laisse une liberté totale (surveillance à posteriori). Pour les petits nouveaux, on vérifie qu'ils ne font pas n'importe quoi (surveillance a priori). En gros on aura trois statuts : membre arrivant, membre expérimenté, modérateur. (pas inspiré au niveau des noms de statut)

L'intérêt d'un xho4, c'est aussi de faire un site autonome, donc vraiment laisser les auteurs gérer leurs AVHs.

[Albatur]

je suis aussi d'accord avec les avis precedents. Il faut reguler car sinon il y'aura toujours des petits malins pour venir faire ou ecrire des conneries. (Il suffit de voir certains livres d'or qui sont pourris de spam et autres idioties.)