Xhoromag 4 - Fonctionnalités du site et droits

[Alendir]

Fonctionnalités du site et droits

Les droits vont croissants : un invité a les droits minimum (le droit de voir le site, de télécharger les fichiers mis à dispositions), les auteurs peuvent gérer leurs aventures, proposer des articles. L’administrateur possède les droits de tous les auteurs, et gère la collection Xhoromag.







Remarque : Bien sûr, si on donne aux auteurs autant de pouvoirs, faudra vraiment s’assurer qu’ils soient viables. Sinon, il faudra davantage demander des permissions à l’admin.



Oui, c’est court, mais au-delà de ça, l’admin cumule les droits de TOUS les auteurs réunis ^^



Il est possible que j’ai oublié des trucs, n’hésitez pas bien sûr à proposer d'autres fonctionnalités.

[Skarn]

Quelques remarques qui me viennent à la lecture du schéma d'Alendir :

Critiques des aventures
Une question qui me tarasbute depuis quasiment le début, et qui m'a en plus été redemandée récemment : doit-on ou non passer par le forum pour les critiques ? En effet, pouvoir les poster en « commentaires », directement sous les aventures, ne manque pas d'intérêt : accès facilité, plus grande réactivité, rassemblement en un seul endroit (plus de divisions forumiques). Mais dans ce cas, que fait-on des critiques déjà existantes ? On les rappatrie ? Qui et comment ?

Logiciels de création
Faut-il étendre cette définition aux logiciels encore en cours de conception (comme textallion) pour leur offrir une meilleure visibilité ? Voire aux logiciels proches dans le concept comme Ren'Py, mais ce qui sous-entendrait également une extension du thème du site ?

Conseils de création
Une remarque technique simple : je pense que les conseils seront des articles comme en terme d'enregistrement en base de données et de présentation. Ils auront juste le mot-clé qui va bien pour apparaître dans cette liste.

Section découvrir
Qui peut publier ? Une équipe de rédacteurs volontaires, qui prêtent serment de fournir ou de faire remonter un article régulièrement, sur un modèle proche d'une fanzine ou d'un blog à plusieurs mains ? N'importe quel membre ? La modération s'effectuera-t-elle en amont (article bloqué tant que non validé) ou en aval (article posté immédiatemment, présence d'un signal d'alarme pour avertir les modérateurs en cas de problème) ?
À quel point faut-il détacher cette partie du site du reste graphiquement parlant ? En effet, on voit de plus en plus des sites fragmentés, avec un "blog" qui sert à attirer le chaland et un site plus technique derrière, le tout sur le même nom de domaine.

Actualités
Fait-on des actualités automatiques, autogénérées par certaines actions utilisateurs, comme « 31 décembre 23h59, Outremer vient de créer l'aventure "Encore un OLBR" » ? Si oui, les différencie-t-on des nouvelles faites main, comme les éditoriaux ?

Aventures
Une validation en amont ne serait-elle pas plus simple qu'une nécessaire appartenance au forum ? L'auteur envoie son aventure, mais elle n'est affichée qu'après confirmation d'un des modérateurs. Par contre, j'accroche à l'idée du processus facilité dès la deuxième œuvre.

Présentation générale du monde des LVH
Pour moi, il s'agit d'une vue statique. Les remarques et ajouts devraient être suffisamment peu fréquents pour qu'on puisse se permettre de passer de le forum plutôt que d'inclure une procédure supplémentaire.

Et pour rebondir sur d'autres points, évoqués sur la taverne :

- est-ce que l'on a besoin d'un site accessible sur mobile ?

Grave question. C'est un domaine que je ne connais pas du tout, j'ignore donc les contraintes supplémentaires que cela impose. Cela serait probablement très utile et attractif pour les articles, et surtout, les aventures lisibles en ligne. À ce sujet, il faudrait également voir comment on les transforme pour les adapter à un nouveau site, le bloc statique de fichiers HTML étant peu pratique.

- les tooltips : si nous avons des images sur lesquelles nous pouvons cliquer pour faire une action, il est essentiel de définir un tooltip (= info bulle) pour expliquer leur fonction

J'avais commencé à effleurer cette idée, pour expliquer les mots de vocabulaire techniques tordus, comme linéarité, one-true-path (voir ici).

- les réseaux sociaux représentent aujourd'hui une bonne partie des informations du web, il ne faut pas les négliger et permettre aux utilisateurs de partager l'info, au moins sur twitter et facebook, et pourquoi pas google +. Reste aussi le partage par mail, même s'il commence à se faire un peu rare : par exemple "envoyer cet article à un ami"

Oui, effectivement, installer les boutons Tweet, + et J'aime ne coûte pas grand chose, vu qu'il s'agit d'un sentier plutôt balisé (exemple), et un buzz est si vite arrivé.

[Alendir]

La critique sur le forum permet à l’auteur de répondre (et anime le forum). Je propose que les critiques soient d’abord postées sur le forum, et on prend ensuite les mieux rédigées pour le site (l’auteur pourra se charger de mettre en ligne les critiques).

Pour les logiciels, on verra au cas par cas pour les borderlines.

Oui, conseil=article.

Ça peut être sympa, les actualités auto. Oui pour une différenciation (légère, ça sera visible au style de toutes manières).

Aventures
Une validation en amont ne serait-elle pas plus simple qu'une nécessaire appartenance au forum ? L'auteur envoie son aventure, mais elle n'est affichée qu'après confirmation d'un des modérateurs. Par contre, j'accroche à l'idée du processus facilité dès la deuxième œuvre.

Y’aura un système de statut pour les enregistrés. Une fois la première œuvre validée, le reste vient sans modération préalable. Effectivement, on peut appliquer ce système à tout le monde, plutôt que de devoir gérer tous les comptes des gens du forum.

Pour les publications d’articles, soit tous les auteurs ayant validé une première œuvre peuvent le faire, soit des gens d’un rang supérieur. En gros on aurait les statuts : nouveau-auteur-chroniqueur-modérateur-admin.

[Shadow]

Grave question. C'est un domaine que je ne connais pas du tout, j'ignore donc les contraintes supplémentaires que cela impose. Cela serait probablement très utile et attractif pour les articles, et surtout, les aventures lisibles en ligne. À ce sujet, il faudrait également voir comment on les transforme pour les adapter à un nouveau site, le bloc statique de fichiers HTML étant peu pratique.

J'ai fait une application mobile il y a deux ans en java, c'est la seule expérience que j'ai à ce niveau.
Au niveau des contraintes, il y a quelques petites règles à prendre en compte :
- aération du texte, clarté et lisibilité des écrans pour la navigation et la lecture soit agréable
- prise en compte des différents types de mobiles : tailles d'écran différentes, mobiles tactiles ou non tactiles (il faut donc vérifier les différents types d’évènements)
- site léger : les images doivent être optimisées au maximum. On ne peut pas faire des traitements aussi lourds que ceux d'un site web

Nous sommes encore dans l'engouement des applications qui ont fait le succès de l'iphone et d'androïd, mais cela demande un investissement financier : coût de licence de développeur, il faut un mac pour développer des applications iphone, et puis ça ne fait que deux OS compatibles ...

Je pense que si l'on développe une application mobile, il faudra plutôt tendre vers un site web optimisé pour les mobiles et compatibles avec une grande majorité de ceux-ci.

Il existe plusieurs frameworks de développement. J'ai retenu jQuery mobile qui semble fournir pas mal de fonctionnalités sympa : jQuery Mobile.
Après, il existe d'autres frameworks : http://www.queness.com/post/6706/9-mobile-framework-to-kick-start-your-mobile-development-career

Mais cela veut dire qu'il faudra un contenu adapté au mobile, le site mobile aura sûrement moins de fonctionnalités que le site web. On pourrait par exemple intégrer la rubrique "Découvrir", les fiches des livres, et comme tu le proposais, les aventures en ligne.
Par contre, ce qui me fait peur pour ce dernier point, c'est que les paragraphes sont parfois très longs, il faudra donc sûrement scroller beaucoup sur le mobile pour tout lire. Ensuite, peut-être que les numéros de paragraphes disparaîtront : on peut imaginer avoir les choix proposés directement sous forme de boutons que l'on a juste à sélectionner.

Après, je sais qu'il existe déjà des ldvelh disponibles sur iphone (les collines maléfiques de Sorcellerie! je pense). Il faudrait voir à quoi cela ressemble pour se donner une idée.

On peut aussi réfléchir à faire des aventures plus courtes dédiées à ceux qui jouent sur mobile.

Enfin bon, c'était une idée comme ça Mais je pense que le site web passe en priorité
Mais bon, si vous souhaitez que je planche un peu dessus, il n'y a pas de souci
PS : Pour les tests, je n'ai pas encore de smartphone, mais ça viendra sans doute dans les semaines à venir.


[Gros délire ON] avec ce que l'on commence à faire avec la réalité augmentée, on peut imaginer créer un ldvelh dans les rues d'une grande ville, un peu à la mode des chasses au trésor moderne, avec des rencontres, des lieux à visiter, des indices pour savoir où et comment se diriger ...
Mais bon, ... je ne connais encore rien en réalité augmentée :'( L'informatique est décidément un domaine trop vaste et complexe pour tout explorer en une seule vie :'(
[Gros délire OFF]

[sunkmanitu]

Je prend le train en marche et je ne saurais me mêler à une conversation dont les ficelles techniques m'échappent, mais si peux apporter quelques idées :
- les critiques devraient être possibles à n'importe qui du moment que la personne s'inscrit sur le site. En effet il n'est pas nécessaire d'être auteur d'avh pour en apprécier les qualités ou en voir les défauts.
- Faire apparaître la critique directement sous la "fiche technique" de l'avh me semble un peu vouée à "vite le boxon sur la fiche". Si les feddbacks se multiplient avec critiques des lecteurs et réponses des auteurs, nous aurions un système forum dans une fiche de site. Deux contenus distincts fusionnés en un seul... Je doute que cela soit clair.
- une option serait sympa, l'auteur aurait le droit de tirer des citations des critiques qu'il a recues pour son avh et de copier-coller (en faisant référence, à la date et l'auteur de la critique) la citation sous son avh.
un peu à la manière des slogans sur les jaquettes de dvd (blu-ray) du genre :

Une oeuvre majestueuse et lyrique (Studio)
Une ode à la liberté et à l'amitié (les cahiers du cinéma)
Un bouquin burné à souhait qui déborde de testostérone (mad movies)

Oui vous noterez la dernière critique parle d'elle même !

Garder le forum pour y discuter me semble être nécessaire, le site devrait être le plus propre possible, clair et accessible immédiatement.

- Plutôt que les infos bulles ne serait-il pas plus clair de faire des renvois vers un glossaire comme l'avait proposé Caith' ? Un genre de lexique regroupant tous les mots sorciers.

- Peut être que sur la page de mise en dispo du soft ADVELH, il faudrait ajouter le contenu de la feuille d'aventure où Oiseau explique comment créer une avh de A à Z : un mode d'emploi, l'outil qui permet de créer, ma foi l'auteur en devenir à toutes les armes en main pour se lancer...

Enfin je dis ça comme ça, peut être que là non plus il ne faut pas trop se casser la tête à faire trop compliqué. La simplicité est quelquefois la meilleure des voies pour parvenir au but. A plus les amis.

[Caïthness]

- Faire apparaître la critique directement sous la "fiche technique" de l'avh me semble un peu vouée à "vite le boxon sur la fiche". Si les feddbacks se multiplient avec critiques des lecteurs et réponses des auteurs, nous aurions un système forum dans une fiche de site. Deux contenus distincts fusionnés en un seul... Je doute que cela soit clair.

en faisant comme les commentaires des blogs (x commentaires a cliquer pour les faire apparaitre), ce ne sera pas le boxon comme tu dis.

Pour tes propositions de citation, ce serait bon si les personnes citees avaient une certaines notoriete. Seul les habitues sauront de qui vient la "petite phrase", et l'impact "publicitaire" sera moindre sur les visiteurs. Pour l'histoire des com deja existant sur les forums, soit on fait un lien ves les threads concernes, soit on fait un kopikol de la mort. Je prefererais qu'on retrouve tout sur la site, mais ca va demander un travail colossal donc la rentabilit2 interet reste encore floue pour le moment. on garde ca sous le coude pour l'instant (ce n'est pas une priorite mais l'eventualite d'un tel transfert sera integree dans le design du site)

[Alendir]

Euh, pour le site web sur mobile, ça peut peut-être attendre plus tard, non ? Je suis pas convaincu de l'intérêt (lire sur mobile ? aller regarder les news de xho deux fois par jour ?) et surtout ça va rajouter pas mal de taff. Pourquoi pas plus tard, je participerai même je pense (ça peut être intéressant niveau technique), mais se lancer là-dedans risque de faire trop.

Bon, pour les critiques, vous êtes mignons tous les deux à proposer de pouvoir faire des critiques directes ou du copier/coller systématique, mais soit ça part vite en n'importe quoi (ce qui appelle des modérateurs actifs et réactifs) ou alors on a des critiques mal rédigées qui viendront pourrir l'image du site, soit la team du site devra s'équiper d'une paire de types juste chargés de faire du copier/coller de critiques. J'en reste à mon idée de laisser l'auteur citer les critiques qui ont été faites sur RD1 et qui ont été bien écrites. Bien sûr dans ce cas il faut faire confiance à l'auteur pour ne pas sélectionner que les critiques positives ^^

[Skarn]

Bon, je crois qu'à court terme, on va mettre de côté l'idée d'une version mobile. Je ne pensais effectivement pas faire une application, juste une version correctement lisible depuis un mobile. Si l'on respecte correctement les logiques MVC et xHTML (séparation maximale du graphique et de la technique), j'espère que l'on aura de bonnes bases pour y revenir.

Je prend le train en marche et je ne saurais me mêler à une conversation dont les ficelles techniques m'échappent, mais si peux apporter quelques idées :

Pas de problème, tout le monde est libre d'apporter ses idées et remarques, même si les gros mots techniques lui échappent.

- les critiques devraient être possibles à n'importe qui du moment que la personne s'inscrit sur le site. En effet il n'est pas nécessaire d'être auteur d'avh pour en apprécier les qualités ou en voir les défauts.

Et pourquoi pas la possibilité de poster un commentaire en tant que simple invité, comme sur la plupart des blogs ?

- une option serait sympa, l'auteur aurait le droit de tirer des citations des critiques qu'il a recues pour son avh et de copier-coller (en faisant référence, à la date et l'auteur de la critique) la citation sous son avh.

Pas fan non plus. Au pire, si des auteurs veulent vraiment le faire, ils les mettront "à la main", via un copier-coller dans le texte de description de leurs aventures.

- Peut être que sur la page de mise en dispo du soft ADVELH, il faudrait ajouter le contenu de la feuille d'aventure où Oiseau explique comment créer une avh de A à Z : un mode d'emploi, l'outil qui permet de créer, ma foi l'auteur en devenir à toutes les armes en main pour se lancer...

Déjà pensé, dans Créer > Conseils. Reste à voir comment on organise et présente cela d'ailleurs.

- Faire apparaître la critique directement sous la "fiche technique" de l'avh me semble un peu vouée à "vite le boxon sur la fiche". Si les feddbacks se multiplient avec critiques des lecteurs et réponses des auteurs, nous aurions un système forum dans une fiche de site. Deux contenus distincts fusionnés en un seul... Je doute que cela soit clair.(...)Garder le forum pour y discuter me semble être nécessaire, le site devrait être le plus propre possible, clair et accessible immédiatement.

Il me semble nécessaire de faire remonter une partie des critiques directement sur la page de l'aventure, pour que le lecteur potentiel est directement accès au ressenti général de la communauté. Ensuite, on travaille avec de l'existant, ce qui rend les choses difficiles. Je vois plusieurs solutions :

Tout sur le forum
Les feedbacks continuent à arriver sur le forum et à se dérouler uniquement là. Xhoromag se connecte à la base de données de RV1 pour récupérer les trois derniers messages du sujet correspondant à l'aventure, et les liens "ajouter une critique" et "plus de critiques" redirigent dessus.
Avantages :
Rien à faire migrer
Défauts :
Pas très pratique, ni forcément très simple à programmer (connexion entre deux bases de données séparées, création automatique du sujet sur RV1...)

Tout sur le site
Toutes les critiques sont postées sur le site, et l'auteur et les autres membres peuvent ensuite commenter ces critiques (hiérarchie entre les messages, comme dans les commentaires d'un blog). Pour alléger, on peut n'afficher par défaut que les trois dernières, avec commentaires "repliés", et le lien "plus de critiques" va chercher les autres.
Avantages :
Grande lisibilité, accès aux feedbacks facilité en lecture ou en écriture
Défauts :
Disparition à court terme des critiques sur le forum, nécessité de faire migrer l'existant à la main sur le site

50-50
Mise en place de la première solution pour les vieilles aventures et de la deuxième pour les nouvelles
Avantages : pas de migration de données à faire
Défauts : système intenable, division de l'information... on oublie

J'ai pas d'idée géniale qui me vienne là. Si quelqu'un en a une, qu'il n'hésite pas !

[Paragraphe 14]

Critiques des aventures
Une question qui me tarasbute depuis quasiment le début, et qui m'a en plus été redemandée récemment : doit-on ou non passer par le forum pour les critiques ? En effet, pouvoir les poster en « commentaires », directement sous les aventures, ne manque pas d'intérêt : accès facilité, plus grande réactivité, rassemblement en un seul endroit (plus de divisions forumiques). Mais dans ce cas, que fait-on des critiques déjà existantes ? On les rappatrie ? Qui et comment ?

Je suis d'avis comme Alendir que les critiques alimentent la vie du forum, les transférer sur xho4 ne ferait que tuer le forum et je ne suis pas certain que cela se ferait de toute façon. En revanche, des critiques sur xho4 seraient les bienvenues, mieux qu'un lien vers le forum qui peut fatiguer certains visiteurs non coutumier de dernier.

Donc, sur ce point, je lance une idée : ne serait-il pas souhaitable d'avoir à disposition du lecteur et de l'auteur trois types de critiques recensées :
- celles du forum, qui sont les plus dynamiques (si on se réfère à une hiérarchie 2.0),
- celles, libres, de xho4 qui pourraient être écrite par n'importe qui ou par qqn qui a déjà posté son avis sur le forum, [d'ailleurs sur ce point est-ce que l'auteur serait autorisé à répondre à la critique de sa propre oeuvre sur xho4 si on peut y laisser des commentaires ?]
- et une troisième qui serait la synthèse des différents avis trouvés, en somme une chronique plus qu'une critique ou un simple avis, ce serait un court article objectif sur les points positifs et les points négatifs relevés dans les différents avis déjà rédigés. Cela constituerait un travail de synthèse appelant à l'objectivité et serait le rôle d'un (de plusieurs) chroniqueur(s).

[Meneldur]

Un peu peur que des « chroniques objectives » puissent décourager des auteurs... Et pas convaincu de la valeur ajoutée.

[Skarn]

Oui, la synthèse ne me paraît pas une idée très pratique. Si un auteur tient vraiment à faire une analyse poussée sur une aventure, il pourra toujours la poster sous forme d'un article dédiée dans la partie consacrée du site, mais l'afficher dans le fil de l'aventure me paraît un chouïa trop complexe.

Et j'aimerais au maximum éviter qu'il y ait deux endroits riches en critiques au même moment. La division de l'information, c'est pas bon.

Une idée qui me vient, la division commentaires/critiques :
Les utilisateurs ne pourraient poster que des commentaires courts directement sous l'aventure, éventuellement accompagnés d'une "note" (sujet encore à débattre), mais pourraient joindre un lien vers leur critique complète sur le forum (rappelons que l'on peut sans problème faire un lien vers un message précis). Cela permettrait d'avoir toutes les critiques à portée de main, y compris celles sur d'autres sites (la taverne par exemple) sans avoir à gérer un tas de problèmatique complexe de duplication, de transfert etc.

[sunkmanitu]

Question con :
Pourquoi voulez-vous que les critiques apparaissent en annexe des fiches aventures au fait ?

Et si on reprenait le système :
- fiche aventure sur Xho avec DL possible des pdf, doc et HTML lisible en ligne d'un côté.
- critiques animée et questions réponses auteur lecteur sur Rv1 de l'autre côté.
Non ?!

J'ai du manquer un wagon...

[Skarn]

Pourquoi voulez-vous que les critiques apparaissent en annexe des fiches aventures au fait ?

Et si on reprenait le système :
- fiche aventure sur Xho avec DL possible des pdf, doc et HTML lisible en ligne d'un côté.
- critiques animée et questions réponses auteur lecteur sur Rv1 de l'autre côté.
Non ?!

Dans mon esprit, les retours utilisateurs directement sur Xhoromag sont quasiment indispensables :

Ils fournissent des accroches supplémentaires au lecteur pour faire son choix : parce que la description de l'auteur et un classement, même très poussé, ne font pas tout. Un lecteur peut avoir des doutes sur le thème et la description d'une aventure sans Yaz', mais si les commentaires sont du style "5/5 Une géniale parodie du genre", il franchira peut-être le pas. Oui, évidemment, une avalanche de "0/5 la pire aventure que j'ai jamais lu" aura l'effet inverse, mais il faut savoir être honnête.

Ils renforcent la convivialité et la communauté : Un forum, c'est grand, c'est loin, il faut s'y inscrire, s'y plonger. Un commentaire, c'est rapide et facile. Et si les commentaires sont des portes d'entrée pour le forum, on a le beurre et l'argent du beurre. De plus, cela contribue à montrer l'activité et la réactivité de la communauté directement sur le site. Le désert de Gobi en guise de retours utilisateurs avec un lien "voir le forum", cela fait vide, inhabité.

[sunkmanitu]

C'est bon tu m'as convaincu ! Allez c'est parti !

[supermikou]

Au risque de me faire taper dessus dés mon premier jour sur ce forum :

Y a t'il une raison particulière pour que certaines AVH ne soient pas "publiques" (je pense à la traduction de "la clé de l'avenir" par Oiseau? S'il y a une raison sérieuse, il faudrait peut être sécuriser le tout un peu plus.