En ce moment à la TAVERNE DES AVENTURIERS...

[VIK]

Hello tous,

en l'absence de forum unique, cela fait plusieurs fois qu'on doit doublonner tous les topics... donc voici donc un topic centralisateur pour avertir de ce qui se passe d'important sur la Taverne des Aventuriers, et qui intéresserait les forumers de RDV1.

Commençons donc dans la section "Projets Amateurs" avec un topic intitulé "comment augmenter la popularité des AVHs". Nos discussions là-bas ont débouché sur une nouvelle idée collective :
"Projet d'auto-publication de nos AVHs" :

EDIT 1 : Oiseau a ouvert sur RDV1 dans la rubrique AVH un topic sur la question.
EDIT 2 : pour des raisons pratiques expliquées dans les topics cités, la discussion sur l'auto-publication d'une collection se poursuivra bientôt uniquement sur la Taverne, dès que le topic sera accessible directement par l'accueil, afin que les forumers de RDV1 puissent le consulter sans se perdre ailleurs.
Il faudra donc que certains se crééent un compte sur la Taverne pour participer, mais on n'avait pas 36 solutions et celle-ci semblait la + simple.

[Fitz]

Bonne idée que ce topic.

[ashimbabbar]

On y a ouvert dans la section critique une sous-section "Critiques d'AVH"; et l'idée est apparemment que ce soient les auteurs qui postent le topic sur chacune de leurs œuvres. Si ça vous dit…

( personnellement je vois mal pourquoi le faire, qui s'intéresse aux AVH de ce site peut bien y venir les commenter, mais bon )

[tholdur]

L'idée va plutôt dans le bon sens à la base (intérêt pour les AVH), mais il y a déjà Xhoromag v.4 qui a prévu d'inclure des critiques. Donc l'intérêt d'une telle rubrique s'en trouve fortement diminué à mon avis. Je crois qu'il vaut mieux avoir tout sous la main, les critiques plus les AVH à télécharger ou lire en ligne, que des éléments dispersés avec des critiques d'un côté et des AVH à récupérer de l'autre...
Les forums resteraient eux réservés aux feedbacks et aux échanges plus développés avec les auteurs.
Je pense qu'il vaudrait donc mieux sur les forums développer les feedbacks, donc l'échange, plutôt que des critiques qui elles sont des avis définitifs sans autre intérêt que d'inciter ou pas les autres à lire les AVH critiquées.
Et puis surtout, comme on voudra éviter de se froisser les uns les autres, critiques risquent d'être peu virulentes et aseptisées. Je viens de lire celle de l'Arpenteur de la Lune d'Ashimbabbar, et je n'ose imaginer s'il s'était agit d'une AVH! En même temps, chacun doit être libre de dire qu'un truc lui a déplu et est à ch... Sinon ce n'est pas la peine de faire une critique. Si on est totalement sincère comme pour mon exemple avec le LDVELH, on va tous finir par se détester et se pourrir la vie^^. Et si on reste "raisonnable", alors quel intérêt de critiquer si on ne dit pas la vérité?

Le mieux reste pour moi sans conteste les feedbacks, car grâce aux échanges ont peut même modifier notre point de vue sur l'AVH lue (et donc une critique "définitive"). J'ai en mémoire le système de combat (usure des armes) pour OS3-1 qui ne me plaisait pas vraiment, mais quand Jin m'a expliqué pourquoi il avait décidé de procéder ainsi, je me suis rangé à son avis. Dans ce que j'ai lu aussi récemment, il y a la demande de Caïthness sur l'AVH d'Outremer. Avec l'explication de ce dernier, la vision de Caïthness sur l'AVH a forcément évoluée.

Bref, tout ça pour dire: "Les critiques, non! Les feedbacks, oui!"
(Ou alors des critiques après avoir échangé en feedback au préalable...)

[ashimbabbar]

J'aurais sans doute dû préciser que l'idée est de ne pas faire de critiques-démolition ( maintenant que les rapproches, je vois que l'envoi successif de ces 2 posts a pu créer un effet de sens, mais sur le moment je n'y avais tout benoîtement pas pensé… ) ni même de mettre de notes, de rester calme, courtois, constructif et mesuré - justement pour éviter les empoignades et massacres collectifs…

Ceci dit, je suis revenu sur ce que je disais de l'idée; en effet on pourrait y trouver une présentation plus complète des AVH, en ce qu'elle intégrerait plusieurs points de vue; ainsi ceux qui ne connaissent pas encore une AVH sauraient à quoi s'attendre, non seulement pour le thème, mais pour l'esprit dans lequel il est traité… je pense maintenant que ces jugements personnels compléteraient utilement le système de présentation ici…

Mais il est parfaitement exact, comme tu le dis, que ces critiques ne devraient être écrites qu'après assez de feedback pour que les points obscurs soient clarifiés.

[tholdur]

Le projet Xho4 propose une liste d'infos assez impressionnante (texte de présentation, genre, difficulté, linéarité, thème...) pour chaque AVH. Cf. les tableaux de Caïthness. Amha c'est largement suffisant pour se faire une idée du contenu d'une AVH, sans avoir besoin de lire les critiques.

Les critiques, comme les feeds, ont le défaut d'en dévoiler trop et de gâcher certains effets. Difficile de faire une bonne critique si on reste abstrait. Et là encore, quel intérêt de critiquer si on ne peut pas étayer son propos par des exemples concrets? Autant mettre juste une note globale, avec pourquoi pas des sous notes, puisque l'intérêt de la critique est là pour celui qui la lit: avoir un jugement de valeur, autrement dit savoir si l'AVH "vaut la peine" ou pas. Une note a l'avantage d'être plus parlante et on voit immédiatement le "résultat" sans s'embarasser de "bla-bla".

Autant réserver les spoilers pour les feedbacks, puisque pas directement accessibles sur le site xho, mais uniquement sur les forums.

Finalement, l'idée de critiques individuelles postables sur Xho4 pour les AVH ne m'emballe pas trop. Autant mettre des notes, ou rien du tout...

[tholdur]

J'avoue que j'ai du mal à comprendre la demande que les auteurs ouvrent des sujets de critiques sur la Taverne, alors que dans la plupart des cas il n'y a pas le sujet de feedback correspondant (ou alors un sujet, mais avec seulement 1 ou 2 feeds à peine, qui souvent font doublon avec ceux de RV1...)
Pour moi c'est mettre la charrue avant les boeufs! Mais bon comme personne ne force à ouvrir un sujet, je ne le ferai pas, tout simplement.

[ashimbabbar]

Dans la mesure où les feedbacks sont là pour être lus en priorité par les auteurs, et que ceux-ci sont sur RV1 par définition, il me semble clair que leur place est sur RV1; je n'approuve pas vraiment leur présence là-bas, mais aussi certains auteurs qui y sont répondent, ou ont répondu, plus volontiers là-bas qu'ici. Donc.

Sinon, je maintiens qu'une critique ( si elle a toujours l'inconvénient de pouvoir en révéler trop, mais bon les spoilers existent ) est un complément appréciable à la nomenclature; en étant plus personnelle, elle souligne le rapport entre ce que voulait l'auteur, sa méthode et ce qu'il a obtenu… par exemple la nomenclature donne la linéarité d'une AVH, mais une critique dira si celle-ci ( selon son auteur ) sert ou dessert l'histoire…

Une des raisons de créer cette section a été d'éclairer des nouveaux venus sur le site qui ne savaient trop à quelle AVH se vouer…

[tholdur]

J'approuve totalement la présence de sujets de feedback sur la Taverne. Je trouve même qu'il n'y en a pas assez. Il y a sur la Taverne des lecteurs qui ne sont pas (pas encore!) auteurs et donc pas inscrits ici. Ceux qui franchiront le pas de l'écriture viendront ici, mais en attendant ils peuvent faire des feeds sur la Taverne, ainsi que ceux qui n'écriront jamais!
Pour l'éclairage des nouveaux venus dans le choix des AVH, c'est justement un des buts de la création de Xho4!
Il serait dommage de s'éparpiller à faire 36 fois la même chose partout. Encore une fois, je pense que Xho4 sera "La" place pour mettre des critiques (même si perso je ne suis pas très emballé par elles) puisque les AVH y seront. Et que les forums doivent servir de complément avec les sujets de feedbacks, plus tous les autres sujets qui existent déjà sur les deux forums.

[sunkmanitu]

Et moi qui pensait que critique et feedback étaient la même chose...

[tholdur]

La différence n'est pas si flagrante au départ. Disons qu'un feed est une critique évolutive. D'où ma préférence pour faire des feeds avec échanges avant de faire une "vraie" critique.

[Thierry Dicule]

...et une critique est un feedback daté. En effet, en cas de révision de l'AVH, la critique devient caduque.

EDIT: si la discussion se prolonge, il existe une discussion "Les feedbacks" dans la section AVH pour parler de tout ça.

[Aragorn]

Rien n'empêche d'éditer sa critique si l'AVH est révisée.

[tholdur]

Avec un feed on peut aussi, comme on l'a dit, demander toute précision utile si on a un doute sur les règles.

[ashimbabbar]

Une critique vient en conclusion, souvent après un feedback ou plus, une fois que tout a été clarifié. En outre, j'ai insisté pour que les critiques d'AVH précisent la version dont elles traitent, je ne sais pas si la pratique prendra… et si elles sont updatées elles peuvent faire référence aux changements survenus