Règles de combats favorites

[Fitz]

Juste par curiosité, je voulais connaître votre préférence parmi ces 3 systèmes de combat archi-connus. Je n'implique pas les autres séries qui seraient sans doute lésées si certains votants ne les connaissent pas.

Personnellement, j'aime celles de Loup Solitaire (mais seulement avec un dé à dix faces car je n'apprécie pas trop de pointer le crayon) qui sont rapides tout en maintenant un stress intéressant.

[Aragorn]

Parmi les trois que tu proposes, je préfère moi aussi les règles des LS (également avec le dé à 10 faces) qui ne sont pas très approfondies mais sont équilibrées et claires. Celles des Dragon d'Or sont injustes et trop simplistes et celles des DF sont un peu mieux mais du même accabit. Par contre, mes règles préférées toutes séries confondues sont celles des Chroniques Crétoises qui sont très réalistes et stressantes pour le lecteur.

[ashimbabbar]

S'il faut absolument choisir je prends celles des DF…
Pour les LS, désolé mais non… je comprends pas à quoi ça rime avec les deux côtés qu se blessent mtuellement, en plus la table est complètement déséquilibré en faveur de soi-même LS, de mémoire avec 5 d'Hab de moins que son adversaire le combat est égal…
Les Dagon d'Or pourraient être intéressantes mais comme je l'ai dit ailleurs c'est N'IMPORTE QUOI quand on affronte plus d'un adversaire.
Reste celles des DF qui ont l'avantage de ne pas vous prendre la tête.

Disons-le, les règles de combat posent problème dans les LDVH…
les Prêtre Jean/Sinbad sont une extension du système DF mais qui joue en faveur de l'avantage en capacité de combat: puisque les dommages sont plus importants que dans les DF, un adversaire dominé mais à plus forte End ne pourra plus compter sur les statistiques pour placer 1 coup ou 2.
Les Chronques Crétoises, désolé Aragorn mais je trouve ce système raide, arbitraire, en-dessous de tout… je comprends absolument pas à quoi il correspond… sans parler de la récup': mieux que les repas, à peine le combat fini tu passes de grièvement blessé à frais comme un gardon.
Celui de QdG ? sympa… mais on touche et on est touché trop facilement
Même objection au sujet de l'Épée de Légende, alors qu'il est très abouti… il faudrait un moyen de tenir compte de la défense d'un perso, en même temps que de son attaque.
Donc si schématique que soit le système DF ( et variante Prêtre Jean ) c'est quand même à mon idée celui ( de ceux que je connais ) qui rend le mieux le fait qu'un adversaire supérieur hachera son ou ses opposants, en se prenant, au pire, quelques coups; et que c'est un adversaire comparable qui fait courir le véritable danger.

[Oiseau]

Il ne faut pas oublier que le but principal d'un système de combat dans un livre-jeu n'est pas vraiment d'arriver à une représentation réaliste d'un affrontement (dans la vraie vie, un coup d'épée ou une flèche = mort ou blessure grave, surtout dans un contexte médiéval où il n'y a pas d'ambulances ou d'antibiotiques). Un système de combat doit être évalué du point de vue du "fun" et de l'équilibre mathématique, en tenant à l'esprit que chaque adversaire ne se bat qu'une fois, mais que le héros doit survivre à plusieurs combats pour terminer sa quête. Sur ce point, c'est le système LS qui l'emporte pour moi.

Il est déséquilibré en faveur du joueur, ce qui permet au héros de gagner plusieurs combats contre des adversaires de son niveau, mais l'attrition est dangereuse et peut finir par devenir stressante. Le fait que les deux opposants subissent des dégâts n'est pas un problème. Il suffit d'interpréter 1 Assaut comme le résultat d'une passe d'armes, entre le moment où les adversaires se heurtent et celui où ils se séparent, avant de repasser à l'attaque. Par ailleurs, il est très simple (un dé = un Assaut) et très varié (résultats différents sur la table des dommages). Contrairement au système DF où il faut jeter plusieurs dés, où l'issue d'un assaut est toujours la même (–2E), et où les auteurs (notamment Green) ajoutent souvent des pénalités supplémentaires pour rendre ça encore plus injouable.

Enfin, chacun peut avoir ses préférences. La mienne est pour Loup Solitaire / Astre d'Or.

P.S. Le système Dragon d'Or est sympathique, en fait, mais il lui manque un petit quelque chose. Il faudrait que le héros puisse contrôler la chance à un certain niveau ; par exemple, une bonne règle serait que notre total d'Habileté (quasi-inutilisé) serve de points bonis à répartir sur les lancers de dés durant le combat. Plus notre Habileté est haute, plus on peut ainsi favoriser le héros.

[Alendir]

Je trouve que le système Dragon D'or a du potentiel (et c'est une variante que je vais utiliser pour mon AVH de fallout, comme le suggère Oiseau, avec une sorte de système de combos, afin d'avoir un système de combat toujours simple, mais fun). Même si en l'état je préfère LS (mes pensées rejoignent celles de notre chapon préféré).

[Oiseau]

Qui est un coq castré ? ^_^

[Jin]

A y réfléchir, je crois que je préfère quand même les règles de combat de la série Loup Solitaire/Astre d'Or qui sont assez équilibrées dans l'ensemble. Par contre, je déteste les règles de Dragon d'Or, bien que j'apprécie beaucoup les bouquins.

[sunkmanitu]

LS sans aucun doute ! Tableau des coups portés clair et imagé (on sent bien la violence des coups et les "différents" coups qui occasionnent des blessures dans les deux camps). Mention spéciale à "Tué sur le coup" qui m'a fait stressé plus d'une fois ! Je compte d'ailleurs me servir de cet esprit "tableau des coups portés" pour ma future avh "Samurai"...

Les règles dragon d'or sont simples et efficaces mais trop peu exploitées pour être vraiment prenantes, reste que les bouquins sont carrément bien foutus donc on va dire que le système de combat passe en douceur au milieu du scénar'.

Les règles DF sont mauvaises. J'ai jamais aimé l'inégalité entre les adversaires et le héros pour peu que l'on tire h12 au départ ou h7.
C'est du tout cuit ou du injouable pendant 400 §. Il reste donc des livres aux scénarii palpitants pour la plupart avec des passages mémorables et épiques mais pour les combats, généralement je les passe sans les jouer.

[Thierry Dicule]

Le système des DF est mon préféré. J'entends par là "lancer 2 dés, ajouter un total, comparer les scores". Les trucs qu'il y a autour, je ne les aime pas (tirage aléatoire au départ, armement trop peu varié à mon goût, d'où pas assez de "bonus" ou "malus" et dégâts figés à "2", et enfin paramètre "chance" dans les combats et même paramètre "chance" tout court).

[Satanas]

Pour rejoindre la plupart des commentaires, je dirais aussi LS, mais avec le dé à 10 faces.

Le système dragon d'or est à mon goût très injuste (on ne peut pas influer sur le résultat, quelle que soit notre capacité de bretteur), dépendant uniquement de la chance aux dés. Par contre, le héros a beaucoup plus d'endurance que les ennemis qu'il affronte (au moins au début des livres).

Le système DF peut nuire au gameplay du livre, en cela qu'il est injuste de partir avec un tel différentiel potentiel entre H7 et H12 pour la création de perso. Par-dessus le marché, les règles additionnelles de Mr Green n'avantagent pas le héros (je viens de m'enfiler en quelques semaines HotW, Stormslayer, Night of the Necromancer et je suis mort pour la cinquième fois à Bloodbones hier soir ).

Le système DF a, pour moi, quelques avantages : il est simple de tenir le compte de l'endurance de l'adversaire, et il est très facile à utiliser (pas besoin de consulter une table de coup portés, située ailleurs dans le bouquin).

Mais je préfère le système ou chacun peut prendre des coups lors d'un assaut quand même, ça sonne plus réaliste à mes oreilles. Quant au fait qu'il avantage le héros, deux choses : LS n'est pas le premier combattant venu (sauf dans les premiers livres), et le but d'un livre-jeu ne devrait pas être de massacrer le joueur en trois combats. On a le droit de pouvoir arriver à la fin en stressant un peu, mais pas en se faisant trucider en trois passes d'armes !

Pour conclure sur le système DF, je pense que l'on devrait tirer nos persos avec H = 9+1D3 et non 6+1D6, ce serait plus juste au vu de la difficulté de la plupart des livres de cette série.

[Outremer]

Je ne suis fan d'aucun des trois. A tout prendre, je préfère cependant le système de Dragon d'Or, qui est plus vif que les deux autres et n'accorde pas une importance prédominante à un seul chiffre qu'on a tiré tout au début de l'aventure (pour notre Habileté). Comme le dit Oiseau, je pense cependant qu'il aurait pu être amélioré s'il y avait eu quelques bonus/malus possibles sur les jets de dés.

Comme Aragorn, j'apprécie particulièrement les règles des Chroniques Crétoises, qui rendent les combats véritablement stressants pour le lecteur (alors que les autres systèmes ne font pas à mon avis des combats une partie de l'aventure bien palpitante). Elles ont un élément tactique non-négligeable, puisqu'on peut sacrifier des points d'Honneur pour obtenir des bonus temporaires. Elles peuvent s'avérer un peu rudes dans les livres qui comprennent trop de combats (comme le premier opus de la série), mais je les trouve néanmoins très sympathiques.

[Elterin]

J'ai un faible pour celui de Dragon d'Or également, même s'il est améliorable.
En tout cas, au fin fond des règles de combat que je n'aime pas du tout, il y a Loup*Ardent...

[Satanas]

En tout cas, au fin fond des règles de combat que je n'aime pas du tout, il y a Loup*Ardent...

+100 000 x 2d6 !

A mort les règles de Brennan !

[Fitz]

En parlant des autres séries, mes combats préférés sont ceux de la Voie du Tigre.
Evidemment, ils sont un peu plus longs mais les combats sont moins fréquents que dans les autres LDVELH. Moins de combats donc mais plus intenses. J'adore. Ils bouffent un peu de paragraphes mais les livres de cette série dépassent largement les 400 habituels.
Le seul défaut est qu'une fois qu'on a repéré la meilleure technique contre un adversaire, on n'utilise plus qu'elle pour l'achever.

[Elterin]

Ah, j'avais oublié la Voie du Tigre ! Même ressenti que Fitz sur le sujet.