RV1 sur Wikipédia

[Oiseau]

Je me suis amusé à coller un lien vers RV1 sur la page "Livre-jeu" de la Wikipédia à http://fr.wikipedia.org/wiki/Livre-jeu -- mais je ne sais pas s'il va durer longtemps. Il y avait au préalable un lien vers Xhoromag, mais celui-ci a été supprimé. En revanche, les liens vers Planète LDVELH et la Biblitohèque des Aventuriers semblent avoir été laissés.

J'en ai profité pour remettre le lien vers Xho, mais je pense que les seigneurs cachés de la Wikipédia vont le re-supprimer éventuellement. Je pense qu'ils voient cela comme une forme de spam.

[Meneldur]

De fait, c'est une forme de spam. Cela dit, la disparition du lien vers Xhoromag m'intrigue - si un site mérite bien d'y figurer, c'est bien le tien.

[Uhrdentael]

Ca c'est vrai !

[Balthus]

Je suppose qu'ils ne laissent que les sites qui sont en rapport avec l'article, c'est à dire, les sites qui ne parlent que des livres jeux qui ont été publié chez Gallimard, Hachette, etc... Or le site de oiseau, même si il parle de livre jeu, ne parle que des livres jeux amateurs, ce qui n'est pas le sujet de l'article sur wikipedia.
En même temps, je viens d'aller faire un tour sur le lien donné par oiseau et je ne vois pas les liens vers la bibliothèque des aventuriers et planète ldvelh, auraient ils été supprimé également ?

[Meneldur]

Lire la politique de Wikipédia concernant les liens externes.

[Gills]

En fait, ils ont supprimé l'intégralité des liens...

En effet, pour avoir tenté de plaider la cause de vosaventures et aussi de Xho au passage, j'ai eu une petite conversation avec l'administrateur responsable de la suppression.

Ma position était que puisque ces sites apportaient un contenu nouveau que wikipédia ne pouvait pas mettre en ligne ( les histoires en elles-mêmes ! ), que l'article était théorique et que ces sites apportaient un côté pratique, que l'ensemble des articles concernant des jeux contenaient des liens externes de ce type... Bref, je manquais pas d'arguments, surtout que ces sites respectaient la charte wikipédia en matière de liens externes.

Oui mais voilà, la position de l'administrateur était simple : pour pas s'emmerder à batailler pour savoir quels liens avaient leur place, il a décidé qu'il n'y aurait aucun lien externe sur cet article ( à titre de test, je lui ai même suggéré de placer "gallimard", mais rien à faire... ). Il m'a même sorti cet argument mythique : "ni vous ni moi ne sommes aptes à décider ce qui est valable ou non sur cet article"...

Même s'il s'est estimé suffisament apte pour tout supprimer...

Donc conclusion : y a rien à faire tant que quelqu'un décide qu'il n'y aura pas de liens ... C'est le côté obscur de Wikipédia...

[Meneldur]

Pour mémoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_...#Livre-jeu. Je ne rentrerai pas dans le débat, personnellement : si je contribue à Wikipédia, c'est plus pour ce genre de choses que pour ces discussions sans fin qui finissent souvent par dégénérer.

[H.d.V]

Moui, enfin faut reconnaître que les arguments de l'administrateur semblent un peu faibles...

Je pense qu'il pourrait au moins visiter les liens et juger sur pièce, plutôt que de tout supprimer en disant que ça n'apporte rien. Et si il ne connait rien aux livres-jeux, qu'il trouve quelqu'un d'autre pour faire ce boulot.

[Asmis]

La remarque de H.d.V est pertinente mais les administrateurs ( pas tous évidemment ) ont souvent peur de déléguer auprès de personnes plus compétentes qu'eux dans certains domaines et c'est regrettable. Ce n'est pas en agissant de la sorte que l'on fait avancer les choses.

[Pip]

Je trouve ça dommage mais, sans troller, je trouve qu'au contraire la décision de l'administrateur est plutôt normale, vu la politique de neutralité de Wikipédia.
Xhoromag est un site d'AVH fait pour des "fans" de livre-jeu et, même si ce genre de site est plutôt rare, il doit probablement exister énormément d'autres site sur les livres-jeux, de plus ou moins même envergure. Pour s'en convaincre il suffit d'utiliser n'importe quel moteur de recherche. Alors pourquoi Xhoromag spécialement ?

Maintenant, je pense que le lien aurait problement sa place dans un article sur les AVH francophones. Car il est probable que ce soit l'une des rares sources dans ce domaine.
Et peut-être même depuis ce même article sur les livres-jeux mais indirectement, de cette façons :
ArticleWiki Livres-Jeux -> ArticleWiki AVH francophones -> Xho

La difficulté etant d'écrire un article sans point de vue et parti pris et uniquement informatif. Et ce n'est pas spécialement facile car, en fait, c'est exactement le contraire d'une critique de feedback.

Bref, il me semble que rien ne vous empêche d'ecrire un petit article suffisament neutre sur les AVH francophones...à part l'admin peut-être...

[Alendir]

Astuce pour faire paraître un lien vers xho: pour illustrer ce qu'est une aventure dont on est le héros, on pose un exemple en faisant paraître un extrait d'avh (avec des paragraphes courts, genre celle de JFD "Péril à Byzance"), dont on dit avoir la permission de l'auteur (et qu'il nous faut effectivement obtenir, mais ça devrait aller). Et vu qu'il faut citer les sources, on met le lien vers xho.
Une tactique assez tortueuse mais qui suit les règles. Pas certain que ça marche non plus lol

[Meneldur]

Bref, il me semble que rien ne vous empêche d'ecrire un petit article suffisament neutre sur les AVH francophones...à part l'admin peut-être...

Là, on passe à un autre critère de Wikipédia : la notoriété. Ça m'étonnerait que notre communauté de vingt pelés, avec sa poignée d'AVH, qui ont un impact quasiment nul, soit admissible.

... cela étant dit, je pense qu'une brève mention dans l'article « Livres-jeux » pourrait passer, avec possiblement Xhoromag en note. Je vais essayer de faire ça.

[H.d.V]

Xhoromag est un site d'AVH fait pour des "fans" de livre-jeu et, même si ce genre de site est plutôt rare, il doit probablement exister énormément d'autres site sur les livres-jeux, de plus ou moins même envergure. Pour s'en convaincre il suffit d'utiliser n'importe quel moteur de recherche.

Ah bon ? Je t'invite dans ce cas à utiliser ton moteur de recherche préféré et à dresser une liste de sites ayant un profil (centré sur les livres-jeux amateurs) et surtout une envergure comparable...

Tu comprendras sûrement ensuite pourquoi Xhoromag mérite plus qu'un autre de figurer dans un article portant sur les livres-jeux.

[Pip]

J'aurais du faire vachement plus gaffe avant de poster on dirais..^^

A Meneldur:
Euh oui c'est complètement vrai...

A H.d.V.:
J'ai plus de 300 000 résultats pour "livres jeux" par exemple...mais c'est vrai qu'on trouve pas beaucoup de site consacrés exclusivement au livres jeux amateurs...c'est vrai aussi...


Mais pour continuer quand même:
Les AVH pouraient avoir leur place dans d'autres sous-articles comme les fanfics (par exemple).
Peut-être que c'est plus pertinant que les livres-jeux, je ne sais pas...

[Gills]

Pour mémoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_...#Livre-jeu. Je ne rentrerai pas dans le débat, personnellement : si je contribue à Wikipédia, c'est plus pour ce genre de choses que pour ces discussions sans fin qui finissent souvent par dégénérer.

Je te comprend... J'ai moi même abandonné car de toute façon, le débat n'aurait rien apporté car le problème est plus vaste que ça.

Là, on passe à un autre critère de Wikipédia : la notoriété. Ça m'étonnerait que notre communauté de vingt pelés, avec sa poignée d'AVH, qui ont un impact quasiment nul, soit admissible.

... cela étant dit, je pense qu'une brève mention dans l'article « Livres-jeux » pourrait passer, avec possiblement Xhoromag en note. Je vais essayer de faire ça.

Ben en fait le hic, c'est que c'est un peu comme la loi et la jurisprudence : je vais te pondre une centaine d'exemple d'articles où tu vas trouver des liens externes vers des sites qui en terme de quantité de contenu, de notoriété et même de design ne valent pas les liens refusés ( allez un pour la route : http://fr.wikipedia.org/wiki/Commodore_64, et matte le lien power64... ). Pourtant ils sont présents en liens externes. L'argument "notoriété" n'est donc pas une référence absolue si on en croit l'application qui en est faite ( surtout que même "gallimard" a été rejeté, et on peut pas dire en terme de notoriété que "Gallimard" ce soit les abysses... ).

Perso, je consulte très régulièrement les liens externes de wikipédia lorsque je vais sur un article. ça permet souvent d'aller plus loin que l'article en question, d'avoir d'autres sources d'information, ou d'avoir une application pratique de la théorie... Je suis donc ravis qu'ils existent... Ils sont nécessaires à mon avis !

Pour finir, je tiens juste à souligner que l'administrateur en question, malgré les problèmes de l'argumentation, a toujours répondu alors qu'il aurait pu se défiler.