[mini-Yaz 2026] Et s'obstiner à aller de l'avant (Sényaoth)

[Sisyphe]

Je complète mes propres commentaires après avoir reparcouru la mécanique de l'AVH au terme d'une première lecture immersive normale, effectuée quelques jours plus tôt.

Le travail de documentation est passionnant et constitue le point fort de l'AVH, mais je suis moi aussi d'avis que la somme d'indications historiques est parfois excessive, du fait qu'elle ralentit en certaines occasions la narration et rend la résolution de certaines énigmes un peu difficile à mes yeux (je ne parle pas ici de l'énigme de l'échiquier, qui m'a bien fait rire en définitive). Evidemment, il est toujours délicat de bien doser la quantité d'informations délivrées. Mais disons qu'un peu plus de fluidité narrative aurait dans certains passages permis de se sentir plongé avec davantage de force dans l'histoire. 

Cela ne remet pas du tout en cause la qualité et l'intérêt de ton AVH, Steflip: c'est juste une remarque subjective de lecteur, que tu pourras intégrer ou pas dans ton travail ultérieur de reprise, selon le consensus général qui se dégagera et ton propre sentiment d'auteur. Personnellement, je serais d'avis d'alléger un peu les paragraphes très longs, ainsi que l'introduction, en supprimant ou raccourcissant une partie des digressions historiques techniques lorsqu'elles ne sont pas exploitées plus tard dans le cours de l'intrigue ou les énigmes. J'ai l'impression qu'un texte plus resserré améliorerait considérablement la qualité de l'ensemble, son agrément, sa tension dramatique, son intensité, et ferait passer l'AVH dans une autre dimension, car le travail de fond est là, et il est remarquable.

Concernant les dialogues en langue originale, je suis partagé depuis le début. J'apprécie la présence d'une langue étrangère dans un texte, surtout d'ailleurs quand il s'agit de faire parler des personnages qui ne sont pas compris de leurs interlocuteurs. Cela crée alors un sentiment d'étrangeté. Là, les personnages qui échangent parlent tous cette langue. Dès lors, sans certitude, je me dis qu'il vaudrait mieux éviter les phrases en nahuatl et ne conserver que les expressions en langue originale dans le corps du texte, quand il s'agit d'idiomes. C'est déjà bien assez riche linguistiquement de cette façon.

J'ai aimé aussi ta volonté de présenter tous les aspects de la culture locale, y compris dans leur caractère potentiellement dérangeant. C'est ce qui fait le sel et l'intérêt du portrait historique d'un peuple. A titre personnel, j'aurais même accentué la violence de certains passages, sans te reprocher cependant ton attitude pudique et digne, car tu as une bonne âme, cela se ressent dans ton texte, et cette naïveté bon enfant fait partie du charme général de ton texte. 

On sort plus intelligent de ton AVH, et c'est vraiment important. Encore merci à toi.

P.S.: Je mets la suite en "spoiler".

Montrer le contenu

Spoiler
A propos de la scène du viol, elle ne me choque pas du tout, car elle me semble dénuée de toute érotisation. Dès lors, je trouve même pour ma part qu'elle est presque traitée avec trop de scrupules. Je ne conteste pas du tout ici le choix très compréhensible de ne pas décrire le viol. J'évoque le fait que le héros exprime des scrupules si forts lorsqu'on l'oblige à violer cette femme que ces états d'âme appuyés m'ont semblé peut-être anachroniques, comme si un lecteur moderne portait un jugement sur la scène, à l'intérieur même de l'histoire. J'aurais préféré du même coup des scrupules un peu plus légers.

Cette scène reste perturbante, mais, selon moi, c'est tout son intérêt. C'est ce qui fait réfléchir. Le fait de ne pas décrire la scène empêche de toute façon d'y prendre un plaisir sadique, dans le cas présent. De manière plus générale, que ce soit au cinéma ou dans la littérature, je suis à vrai dire beaucoup plus gêné par certaines scènes de fantasmes érotiques un peu puériles, mais présentées d'une manière pleine de bons sentiments, qui font passer des fantasmes immatures pour des désirs adultes consensuels. Ce n'est pas du tout ce que fait Steflip en l'occurrence. De même, au cinéma, des échanges de coups de feu présentés comme anecdotiques me choquent davantage que des scènes violentes où le sang coule, nous révulse, et nous rappelle qu'un pistolet, ça tue vraiment des gens. Le fait de montrer la violence n'implique pas toujours de s'en délecter sadiquement. C'est même souvent l'inverse. 

D'ailleurs, cette AVH est remplie de scènes "immorales", sans que cette immoralité soit pour autant présentée comme intrinsèquement désirable: personnages égorgés, sacrifices et j'en passe. La scène du viol s'inscrit dans le prolongement naturel de ces autres scènes, où l'on décrit les moeurs d'un peuple très différent du nôtre. On y présente comme tout à fait banales des actions qui relèvent à nos yeux de l'abomination. Mais cela ne banalise pas les dits comportements. Au contraire, leur apparente banalité nous choque parce qu'ils heurtent notre regard de modernes et ne sont pas normalisés. C'est en aseptisant ces actions, en les expurgeant de leur caractère étrange que le texte aurait pu éventuellement tomber sous le coup d'un reproche moral. Pour moi, il n'y a rien de répréhensible ici, Steflip aurait même pu forcer un peu le trait. Il nous fait juste réfléchir, encore une fois, et ça me paraît très bien. 

Il n'empêche que la sensibilité des uns et des autres diverge inéluctablement, face à des thèmes aussi durs, et que le débat est sans fin, d'autant que nous vivons l'histoire à travers les yeux du héros. Je comprends qu'on puisse juger cette scène d'une manière différente, donc. Mais, pour ce qui concerne ma propre sensibilité, j'approuve tout à fait le choix du texte.