18/03/2026, 23:00
Tout à fait d'accord avec ledahu sur son approche psychologique et sur l'intérêt du mode "anticipation + raté pas raté" (on va bientôt inventer un nouveau sigle "c'est un PFA ou un RPR ?" ^^)
J'ajouterai qu'idéalement (en tant que lecteur, et donc c'est ce que je viserais aussi en tant qu'auteur), j'aimerais avoir le choix entre des règles avec dés et des règles sans dés.
Dans ce cas, la difficulté réside dans l'équilibrage des règles sans dés et dans l'intérêt qu'elle préserve.
On a en gros deux types de stress/satisfaction différents :
- Le stress des lancers où le hasard vient concrétiser ou pas une probabilité plus ou moins favorable (ou nous faire perdre plus ou moins de PV, etc.)
- La satisfaction (ou pas) de passer directement une barre de difficulté (sans lancer) parce qu'on dépasse le niveau de l'adversaire ou de l'épreuve.
Dans les deux cas, le résultat devrait dépendre fortement des caractéristiques choisies par le joueur pour personnaliser le héros et des bonus qu'il aura obtenus par ses actions passées pour que ce soit intéressant et qu'on ait vraiment cette sensation d'influencer notre destin.
Je pense que c'est intéressant de permettre au lecteur de choisir entre les deux systèmes et les deux types de stress/satisfaction (avec leurs inconvénients respectifs : lancers fastidieux/variance/frustration ou manque de "suspense"/absence de "seconde chance"), si on peut.
Le système des points d'Honneur/d'Héroïsme, etc. (voir Cyclades, Chroniques Crétoises, etc.) est un bon moyen de permettre au joueur d'intervenir encore plus sur l'issue de l'épreuve, dans les deux systèmes.
A ce propos, j'aime beaucoup le choix de Cyclades qui propose des règles de combat (et des épreuves) avec ou sans dé.
Et les règles avec dé sont si intéressantes (table de combat avec blessures ciblées, malus, utilisation parcimonieuse des points d'Héroïsme...) dans ce cas que - bien qu'habituellement je préfère nettement ne pas lancer les dés - j'ai fait une exception pour cet ouvrage-là !
J'ajouterai qu'idéalement (en tant que lecteur, et donc c'est ce que je viserais aussi en tant qu'auteur), j'aimerais avoir le choix entre des règles avec dés et des règles sans dés.
Dans ce cas, la difficulté réside dans l'équilibrage des règles sans dés et dans l'intérêt qu'elle préserve.
On a en gros deux types de stress/satisfaction différents :
- Le stress des lancers où le hasard vient concrétiser ou pas une probabilité plus ou moins favorable (ou nous faire perdre plus ou moins de PV, etc.)
- La satisfaction (ou pas) de passer directement une barre de difficulté (sans lancer) parce qu'on dépasse le niveau de l'adversaire ou de l'épreuve.
Dans les deux cas, le résultat devrait dépendre fortement des caractéristiques choisies par le joueur pour personnaliser le héros et des bonus qu'il aura obtenus par ses actions passées pour que ce soit intéressant et qu'on ait vraiment cette sensation d'influencer notre destin.
Je pense que c'est intéressant de permettre au lecteur de choisir entre les deux systèmes et les deux types de stress/satisfaction (avec leurs inconvénients respectifs : lancers fastidieux/variance/frustration ou manque de "suspense"/absence de "seconde chance"), si on peut.
Le système des points d'Honneur/d'Héroïsme, etc. (voir Cyclades, Chroniques Crétoises, etc.) est un bon moyen de permettre au joueur d'intervenir encore plus sur l'issue de l'épreuve, dans les deux systèmes.
A ce propos, j'aime beaucoup le choix de Cyclades qui propose des règles de combat (et des épreuves) avec ou sans dé.
Et les règles avec dé sont si intéressantes (table de combat avec blessures ciblées, malus, utilisation parcimonieuse des points d'Héroïsme...) dans ce cas que - bien qu'habituellement je préfère nettement ne pas lancer les dés - j'ai fait une exception pour cet ouvrage-là !