[YAZ 2024] le dernier roi

[Gwalchmei]

Et pour finir, un autre truc qui m’a bien plus embêté : la description des habitations gauloises du l’oppidum de Gergovie n’est pas crédible. Nous ne sommes pas encore ici dans une cité romaine avec ses rues ! Nous sommes chez les gaulois libres ! Les habitations dans l’oppidum de Gergovie étaient construites en pierre volcanique mais de bois et de torchis. Les toits étaient recouverts de chaume. Ces habitations étaient rectangulaires ou légèrement ovales. Leur taille moyenne allait de 10 à 20 m² pour les structures modestes, bien que les élites locales aient eu des maisons plus grandes. Mais comme dans les autres oppida, les maisons avaient une seule pièce principale, utilisée pour dormir, cuisiner et vivre ! Les sols étaient souvent en terre battue, parfois recouverts de nattes ou de peaux. Un foyer central servait à chauffer et cuisiner. Des cloisons légères en bois ou en tissu (peaux d'animaux, lin tissé) pouvaient créer des espaces de stockage ou d’intimité… Bref ! pas du tout la description qui en est faite dans ce texte ! Ici on peut lire à trois ou 4 reprises que les maisons ont de nombreuses pièces dont une chambre (exemple chapitre 29 : « Toutes les pièces de la maison… ») et aussi qu’elles étaient mitoyennes dans des rues, et on peut entrer dans une auberge et en ressortir dans la rue de derrière pour fuir par la porte arrière… en fait il n’y avait qu’une porte d’entrée et les maisons étaient les unes à côté des autres… Bref, ces éléments m’ont titillés ma perception d'amoureux de cette période ;o)

Alors...

Je ne doute pas que tu sois un passionné de cette période, mais j’aimerais bien connaître tes sources pour avancer tout ça ! (Au passage, désolé auprès de l’auteur pour la digression.)

Ta vision me semble vraiment passéiste (mais encore tenace dans l’esprit collectif), et même un brin réductrice : on retrouve trop souvent la caricature « Gaulois libres vs. cité romaine », sous-entendant qu’avant la conquête, les Gaulois vivaient en sauvages dans de simples villages tribaux épars. Rien n’est moins vrai  !

Certains oppida gaulois étaient déjà de vrais centres urbains, qui ont servi plus tard de base aux futures villes gallo-romaines. Les indices archéologiques (céramiques, monnaies, amphores importées, enduits peints, forges, etc.) témoignent d’un niveau technique et culturel parfois très avancé, avant même l’arrivée de Rome. Si tu vas à Bibracte, ou si tu discutes avec des archéologues de Corent, tu verras qu’on continue encore aujourd’hui à mettre au jour des vestiges prouvant l’organisation sociale complexe des Gaulois (comme un grand sanctuaire monumental à Corent).

En ce qui concerne les techniques de minage (par exemple, les mines d’or gauloises attestées en Limousin ou dans le Massif Central), elles faisaient déjà appel à des procédés d’extraction parfois impressionnants pour l’époque ; on retrouve dans certaines fouilles des traces de galeries, de canaux de dérivation, voire de matériel spécialisé.  En tant que géologue, j’ai appris que certaines techniques, témoignant d’un savoir-faire certain (creusement de galeries, usage d’eau pour le lavage du minerai, séparation gravimétrique) se sont maintenues (avec des adaptations, bien entendu) sous une forme ou une autre jusqu’à des époques relativement récentes.

On sait aussi que certains oppida disposaient de théâtres, de rues empierrées et d’habitats structurés, parfois selon un plan orthonormé, avec des quartiers artisanaux et des espaces cultuels.

Certes, il y avait de nombreuses habitations simples (bois/torchis), mais aussi des maisons à murs de pierre. Même sur les toitures, on connaît ,certes, des toits de chaume, mais aussi des tuiles plates (trouvées à Bibracte). Certains édifices dans ces oppida atteignaient plusieurs dizaines de m², voire plus de 100 m² pour les élites ou des fonctions publiques. On y observe des influences méditerranéennes ou romano-italiques (enduits décorés, importation d’objets de luxe), preuve d’échanges soutenus avant la conquête.

Alors oui, peut-être qu’à Gergovie il y a moins de traces (moins bien conservées) et donc plus d’hypothèses à formuler. Mais il est tout à fait probable qu’on y trouvait aussi des maisons plus élaborées pour les notables locaux. Cette image de « barbares gaulois » civilisés par Rome est simplement un héritage d’un roman national : la réalité est plus nuancée.

Mon commentaire vise seulement à nourrir la discussion, car j’aime aussi beaucoup cette période. Je ne nie pas que certaines habitations étaient modestes, parfois construites avec des matériaux périssables, mais présenter l’ensemble comme de petites cahutes de 10–20 m² me paraît un brin réducteur. Même si l’AVH exagère peut-être dans l’autre sens, elle a le mérite de s’interroger sur des décennies de contre-vérités à propos de l’organisation de la société gauloise, laquelle est bien mieux comprise aujourd’hui grâce aux travaux formidables de nombreux archéologues !

PS : j'aime bien rappeler aussi que la cote de maille est une invention celtique, et que les romains, impressionnés, l’adopteront ensuite (lorica hamata). L’historiographie propagandiste a dépossédé les gaulois de toutes ces innovations pour ne garder d’eux qu’une caricature de barbares crasseux (on pourrait aussi citer l’usage du savon, de l’invention du tonneau, des techniques métallurgiques etc...)